Политическая система общества Казахстана (курсовая)

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение

Глава I. Системный подход к анализу политической системы общества

Глава II. Основные субъекты политической системы

§1. Государство в политической системе общества
§2.Политические партии
§3. Общественные объединения /движения/

Глава III. Некоторые особенности развития политической Системы Республики Казахстан

§1. Выборы 1994 года в Верховный Совет РК
§2. Выборы в Сенат и Мажилис Парламента республики 1996 год
§3. Выборы Президента Республики Казахстан 10 января 1999 года

Заключение
Список использованной литературы

Глава I. Системный подход к анализу политической системы общества.

В последнее время все более широкое распространение получает системный подход к анализу политической системы общества.

В научной литературе существует около 40 определений системы. Суть их сводится к тому, что система – сложный комплекс взаимодействующих тем или иным образом элементов (компонентов системы). По своей структуре система представлена:

элементным составом;

данным типом взаимосвязей входящих в систему частей;

целостным единством, которое предполагает разнородность и разно качественность ингредиентов системы, их относительную автономность и дифференцированость, внутреннюю активность и способность к самоорганизации.

Также можно выделить сущностные признаки любой общественной системы, в том числе политической. К этим признакам следует отнести:

наличие в системе таких интегральных качеств и свойств, которые не присущи образующим ее частям (компонентам, элементам);

историческую обусловленность системных образований, предопределяющую: возникновение, становление, развитие, совершенствование, консервацию частей, упадок, распад, преобразование, гибель;

объективное и субъективное целеполагание, выбор оптимальных средств достижения стратегических целей и тактических результатов на определенных этапах развития системы;

функциональность системы, внутренних подсистем и их элементов;

включенность данной системы в иную, более высокого уровня организации общественную систему;

фактор неизолированности конкретной системы от других, внешних по отношению к ней систем, их взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимодополняемость.

Политическая система общества относится к социальным системам, которые взаимодействуют между собой, а также с природными системами, образуя сложные макро социо экосистемы. Они развиваются и по статистическим (вероятностным) законам тенденциям, и по динамическим законам.

В трудах некоторых авторов превалирует подход, согласно которому в конкретном значении политическая система есть реальный механизм формирования и функционирования власти в обществе, который включает «государство», а также партии, СМИ, политические ассоциации и объединения, различных политических субъектов (группы и индивиды) и их взаимоотношения, политическое сознание и культуру, политические нормы». Обычно подчеркивается, что политическая система общества – это «прежде всего комплекс институтов. Среди них центральным, вокруг которого группируется остальные институты, является государство». Это не что иное как сложная, многогранная система государственных и негосударственных социальных институтов, выполняющих «политические функции по защите интересов определенных классов и социальных групп, возможной их гармонизации.

При рассмотрении политической системы общества ученые акцентрируют внимание на некоторых исходных положениях, имеющих теоретическое и методологическое значение.

Одно из таких положений заключается в том, что политическая система рассматривается как относительно самостоятельный и саморегулирующий общественный организм, погруженный в социальную среду и реагирующий на поступающие извне импульсы (сигналы). Будучи подсистемой более общей – социальной – системы, политическая система средой не поглощается, имеет границы отделяющие ее от среды.

По Д. Истону, канадскому политологу, всякая политическая система имеет «вход», через который она получает извне требования и поддержку, и «выход», где концентрируется политические решения и действия. Если законные требования граждан удовлетворяются, обеспечивается их поддержка властей, - политическая система функционирует нормально.

Исходя из этого может быть построена типология политических систем. Демократическая, авторитарная и тоталитарная политические системы различаются, тем самым, по данному признаку. Демократия удовлетворяет растущие естественные требования граждан; авторитаризм, лавируя, заигрывая массами, дозирует использование «кнута и пряника»; тоталитаризм игнорирует требования и интересы людей, подавляет их законные права и свободы.

Данная общая типология политических систем содержит и другие измерения. Речь идет о внутренних и внешних функциях политсистемы; общая цель которых – обеспечение порядка, жизнеспособности и устойчивого развития общества (функциональный принцип); о содержании и способах регулирования социально-политических процессов (регулятивный принцип); о распределении в обществе собственности, накопленного богатства, живого труда и статусного положения различных социальных страт и групп (диструбутиный принцип); об условиях привлечения необходимых ресурсов, сил и средств для практической реализации целей

прогресса общества (экстративный принцип).

Определенное значение имеет, наряду со структурно-функциональным и институтоциональным подходами к политической системе, также такой подход, когда в ней первенствующее значение придается не объективным факторам социального и политического развития, а таким субъектам политики, как элиты. Это властные группировки, «социальный слой, занимающий командные высоты в какой-либо сфере деятельности и имеющий, в силу этого, возможность оказывать непосредственное влияние на принятие важнейших решений».

Соответственно этому, элитарные теории исходят из «исключительной миссии, социально-политической и интеллектуальной активности привилегированных слоев общества (элит) и пассивности остальных людей (масс)».

Не преувеличивая роль элиты в политике, целесообразно дифференцировать различные ее слои с учетом их реального веса в определении политической стратегии, ее целей, приоритетов, направлений и т.п. С этой точки зрения важно анализировать состояние (статику) и динамику государственно-бюрократической элиты (государственные деятели, крупное чиновничество, включая руководство силовых структур), партийных, научных, творческих, предпринимательских, финансовых элит, ведущих функционеров общественных движений и др.

Следует заметить, что деления политических систем на демократические, авторитарные и тоталитарные не являются исчерпывающим. Так, имеет место членение демократических политсистем на либеральные и национальные; авторитарных – на теократические и национальные; тоталитарных – на военные, фашистские, каудилистского вида (хунты) и другие.

Имеются различные классификации, построенные на различных основаниях. По генетическому признаку политические системы делятся на материальные и идеальные; по форме – на малые, средние, большие и сложные; по характеру взаимодействия со средой – на открытые и закрытые; по характеру своих закономерностей – на вероятностные. Л. Санистебен в исторической типологии политсистем выделяет империи, конфедерации и современное национальное государство.

Нельзя не заметить, что принятые в политологии основания для типологии (классификации) политических систем общества фиксируют их как уже сложившиеся, действующие, функционирующие. Вот почему их затруднительно или даже невозможно применить «напрямую» к политических систем нашего переходного общества.

Главной функцией политической системы является обеспечение ее выживания, самосохранения и на этой основе – создание предпосылок дальнейшего развития и совершенствования. Для этого политические системы создают определенные механизмы, адаптирующие их к изменяющейся обстановке. На этом пути преодолеваются дисфункциональные процессы и тенденции, способные разрушить данную систему или существенно ослабить всю иерархию власти.

Также необходимо рассмотреть соотношение политической системы и политической организации.

При сопоставлении понятий «политическая система» и «политическая организация» необходимо принимать во внимание различие их методологических потенциалов и смыслов, вытекающее прежде всего из дифференциации идей линейной и многоканальной (многофакторной) детерминации политической жизни.

Категория «политическая организация» связана материалистической детерминации, воплощающейся в такой системе отношений, как производительные силы – производственные отношения (базис) – классовая структура общества – соответствующая ей надстройка, элементом которой и служит политическая организация с государством – аппаратом классового господства, политическими партиями – выразителями интересов действующих в обществе классов, идеологий – теоретическим выражением этих интересов. В обществе государство, политические партии, общественные движения не могут формироваться и функционировать вне тех или иных организационных форм. В этом смысле политическая организация – скелетная основа, несущий каркас политической системы общества.

Категория «политическая система» вносит в политический анализ принцип многоканальной, многофакторной зависимости, говорящий о том, что наряду с экономическими факторами, а в определенных ситуациях и вопреки им политические события и институты зависят и от культурной среды, и от традиций, и от природных особенностей, и от структуры господствующих в обществе ценностей, и т.д.

Государство, политические партии, общественные движения и объединения, группы интересов, давления и поддержки, СМИ и другие, а в общем – государственные и негосударственные политические институты в обществе выступают как субъекты политики. Их взаимодействие образует реальный политический процесс, в котором с большей или меньшей мерой активности участвуют и индивиды, различные слои и группы.

Глава II. Основные субъекты политической системы

§ 1. Государство в политической системе общества

Государство – это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группой, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию.

Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической системы общества, является ее основой.

Государство это центральный институт политической системы, ее ядро, концентрированное воплощения идеи политического. Борьба между различными социально – политическими силами разворачивается прежде всего за завоевание государственной власти и рычагов государственного управления. Политические партии, избирательная система, система представительства и т.д. немыслимы взятые сами по себе, вне их связи с государством. Оно реализует отношение власти и контроля, это базисная структура правления и порядка в обществе.

Именно государство, в отличие от политических партий и движений и др. институтов, выражает всеобщий интерес, оно – главный инструмент власти и субъект суверенитета. Государство – основная форма политической интеграции общества на данной территории.

Государство – арбитр и активный участник отношений между основными социальными группами: в этой своей деятельности оно представляет все общество в совокупности. Как показал исторический опыт XX века, именно от гражданского общества зависят сущностные характеристики политической системы.

Правовое государство призвано обеспечивать условия для жизнеспособности и функционирования гражданского общества. Государство, стремящиеся к торжеству правопорядка строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе законодательства. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий, структурно является фундаментом политической системы.

Во-первых, государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу партий, профсоюзов, движений, других самостоятельных организаций, признавая их самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и отправлении функциональных обязанностей, оно тем не менее определяет порядок юридической регистрации общественных объединений, получение ими прав юридического лица.

Во-вторых, государство применяет политические санкции (заявления, предупреждения, запрещения и др.) в отношении субъектов политической системы общества на основе права и закона.

В-третьих, обязательными для исполнения всеми субъектами политической системы является Конституция (основной закон государства) и другие законы. В уставах партий часто содержатся положения об обязательности соблюдения их организации Конституции страны. Это не означает, что партии, движения и другие общественные организации не могут играть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государства). Более того, в оппозиции, политическом противовесе властным структурам видится проявление плюрализма – естественного состояния демократического, организованного общества. В противном случае оправданы санкции со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использования рычагов принуждения и насилия.

В-четвертых, потребности общественного консенсуса, скоординированного развития общества как цельного организма требуют содействия государственной политике со стороны всех субъектов политической системы. Разумеется, содержание политики и механизм ее осуществления могут быть объектом критики и борьбы. Для этого выработаны такие методы и формы как отстаивание своей позиции через СМИ; предание гласности своих платформ, заявлений, проведения митингов, борьба за избирателей и др.

Государство обладает свойством принудительности и содержит для этого специальный аппарат. Государство имеет эксклюзивное право нормировать жизнь общества. Оно обеспечивает общественный порядок, личную и всеобщую безопасность, охрану труда и окружающей среды. Без принуждения государство обойтись не сможет и в будущем: например борьбы с преступными проявлениями или без взимания налогов. Политическая система должна ориентироваться не только на безусловную легитимность функционирования своих институтов, государства в первую очередь, но и на дальнейшее развитие и совершенствование демократии во всех без исключения сферах жизни общества. И государство по самой своей сущности и призванию обязано выступать не орудием, машиной подавления одной части общества другой частью, не диктатурой, а демократическим инструментом всего общества, гарантом соблюдения неотъемлемых и неотчуждаемых права свобод граждан: экономических, социальных, политических и собственно гражданских (личных).

Отношения государства с другими элементами политической системы строятся на партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрализма поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов.

Таким образом, государство занимает в политической системе общества центральное место, обуславливаемое его природой и назначением как особого инструмента, с помощью которого осуществляется власть (политическая) экономически господствующего класса. Сохранение и упрочнение политической власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения. Стремясь обеспечить консолидацию общественных сил, их сотрудничество, гражданское согласие, оно взаимодействует с другими субъектами политической системы как ее основа, придавая обществу устойчивость и способность к развитию.

§ 2. Политические партии.

Слово «партия» латинского происхождения и означает часть более крупной общности.

В древнем Риме термин «партия» обозначал и сторонников вождя (так говорили о партиях Цезаря, Мария, Суллы).

Первые упоминания о политических партиях встречаются еще у мыслителей Древнего Мира. Так, древнегреческий ученый Аристотель(384 – 322 г.г. до н. э.) писал о борьбе, между тремя партиями (жителей морского побережья, жителей равнины, жителей гор в Аттике в VI в. до н. э.).

В средние века политические группировки (партии) чаще всего были временными объединениями. Их появление обычно вызывалось обострением классовых и внутриклассовых противоречий. Примером может служить продолжительный политический конфликт (XII – XV в.в.) между священной Римской империей и папством, выражавшийся в борьбе за господство.

В целом можно сказать, что при рабовладельческом, феодальном и в начальный период существования буржуазного общества своеобразие возникавших политических группировок состояло в том, что классовые противоречия затушевывались сословными, религиозными, семейно-родовыми отношениями. Хотя политические группировки и боролись за власть в государстве, выдвигая с экономическими и политические требования, их деятельность была непродолжительной, структура аморфной и непрочной.

Распадающаяся в ходе буржуазных революций феодальная общественно-политическая система, ограничение власти монарха, появление представительных органов власти обусловили необходимость утверждения нового механизма государственно-политической жизни, определенное место в котором отводилось и политическим партиям. Образование и деятельность представительного органа власти – парламента – создавали предпосылки не только для организации избирательного механизма, но и для объединения избранных депутатов в целях более эффективной реализации их общих политических интересов.

Политические партии, существовавшие в XVIII – XIX веках, когда шел процесс становления буржуазной парламентской системы, а избирательное право носило ограниченный характер, значительно отличались от сегодняшних по своим функциям, способам организации и деятельности. Небольшие по численности, они являлись скорее, элитарными клубами, действовавшими в стенах парламента, а вне парламентской деятельности занимались исключительно во время выборов и в период, им предшествовавший. Кроме того, объединяя в своих рядах в основном депутатов парламента, будучи узко «парламентскими», партии не были организационно оформлены, не знали принципа членства.

Прототипы современных политических партий возникают в условиях кризиса феодального общества, тогда, когда к участию в правлении начинают привлекаться широкие общественные круги. Известный австрийский социолог и политолог Макс Вебер выделял три этапа формирования политических партий:

аристократические кружки (котерии);

политические клубы;

массовые партии.

Новые качественные изменения в характере партий произошли в прошлом веке в результате возникновения первых массовых политических партий, которые начали формироваться во второй половине XIX века.

К концу XIX века массовые партии (в основном, социал-демократические) формируются в большинстве стран Западной Европы. Основными факторами возникновения массовых политических партий явилось:

введение всеобщего избирательного права;

пробуждение классового сознания пролетариата, выразившееся в его организационном развитии.

Так в Великобритании избирательным правом в 1830 году пользовалось 200 тысяч человек, в 1832 году – 600 тысяч, а в1833 году – уже 9 миллионов граждан. В начале XX века некоторые партии достигли высокого даже по современным меркам, уровня массовости: Социал-демократическая партия Германии в 1913 году около одного миллиона членов; а на выборах в рейхстаг в 1912 году получила 35 % голосов – ее поддержало более 4,5 миллионов человек.

В конце XX века крупнейшими массовыми партиями являлись Коммунистическая партия Китая – более 50 миллионов человек и до распада Советского Союза в 1991 году - Коммунистическая партия СССР объединившая 18 миллионов человек.

В дореволюционной России процесс образования партий был сходен с европейским лишь по спектрам политических партий. Идейные разногласия между различными российскими партиями были и по вопросу выбора формы государственного устройства, и о путях общественного развития. Формирование партийной системы России происходило специфическим образом. Первыми здесь возникли не крестьянские партии, и не буржуазные. Первой была образована марксистская, социал-демократическая рабочая партия. То, что было конечным пунктом в формировании политической структуры западноевропейских стран, было для России началом формирования партийной системы.

В качестве основы для возникновения партий можно рассматривать и политические движения, которые могут появляться во всех без исключения странах. Как правило, политические движения в своем развитии проходят через следующие стадии:

создания предпосылок движения;

выработка программ, формулирование общих целей и стремлений;

политическая агитация;

развитая политическая деятельность;

спад и затухание политического движения.

Выделенные стадии развития не обязательно присутствуют в каждом политическом движении. Однако они выявляют основные принципы динамики политических движений в самом общем виде.

Сегодня партии (парламентские) образуются, как правило, по схеме, ставшей уже традиционной для мировой цивилизации. Одним из двух элементов формирования новой партии становится группа в парламенте, объединяющая депутатов одного политического направления. Второй – избирательные комитеты разных уровней, главное для которых – возможно более широкое внедрение в избирательные округа, популяризация кандидатов и платформы партии, а в случае победы на выборах – осуществление постоянной связи депутата с его округом.

Конечно, существуют и другие модели возникновения партий. Коммунистические организации складывались либо в нелегальных условиях, либо выходили из социал-демократии после ее расколов. Лейбористские партии – плод деятельности профессиональных союзов. Христианские демократы выросли из части католического движения. Действуют партии, образованные на основе клиентеллы (скрытой политической силы, складывающейся под влиянием особых обстоятельств вокруг внепартийного деятеля первого плана, с которым она связала свою политическую судьбу и интересы).

«Партии это стабильные, иерархические организации, состоящие из обладающих одинаковыми политическими убеждениями лиц, которые совместно работают над достижением своих целей, имеющих идеальный или материальный характер».

Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. Деятельность партий направлена на завоевание высшей власти в политических системах, на участие в ее осуществлении, а в некоторых случаях на ее свержение.

В основе определения современной политической партии взаимодействуют следующие критерии:

долговременность организации, что позволяет отличить партии от клиентелистских групп и фракций, исчезающих вместе со своими основателями и вдохновителями;

полномасштабность организации, включающей местный уровень, отличает партию от парламентской группы, которая существует только на национальном уровне, не имея совершенной и постоянной системы связей с организациями;

стремление к осуществлению политической власти;

поиск широкой социальной поддержки.

Таким образом можно выделить такие образующие партию признаки:

Во-первых, любая партия есть носитель идеологии или по меньшей мере особого видения мира и человека,

во-вторых, партия это организация, существующая в виде достаточно длительного объединения людей на самых разных уровнях политики – от местного до международного,

в-третьих, цель партии – завоевание и осуществление (в том числе и в коалиции) власти,

в-четвертых, каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа от голосования за нее до активного членства.

Сущность политических партий зависит от следующих основных характеристик:

каковы социальный состав и социальная база партий;

кто возглавляет партию;

чьи интересы представляет и защищает руководящий центр;

какова направленность ее политических действий.

Признаки партии проявляются через ее конкретные разновидности. Самым распространенным является деление политических партий на массовые партии и партии кадров.

Массовые политические партии – хорошо организованные партии формирующиеся на основе определенного мировоззрения. В отличие от партии кадров массовая партия существует на членские взносы, с помощью которых финансирует свое участие на выборах.

Партии кадров – партии, выражающие интересы и идеи правящих слоев и опирающиеся на уже существующие социально-политические структуры. Главная их задача – обеспечение своим кандидатам широкой поддержки со стороны избирателей. Цель партий кадров – защита экономических интересов своих сторонников, интересов определенных профессий и групп.

Таким образом, в основе деления политических партий на массовые и кадровые лежат различные критерии. Если главная задача партии кадров, по мнению зарубежных политологов, - обеспечение победы своим кандидатам на выборах, то задача массовых партий – привлечение в них новых членов. Между тем определяющая цель деятельности партий обоих типов – победа на выборах.

Одна из важнейших в деятельности политических партий функций – парламентская. Посредством ее реализуется участие последних в осуществлении политической власти. Она включает подготовку, подбор, выдвижение кандидатов, обеспечение им общественной поддержки, формирование избирательных программ и собственно парламентскую деятельность – организацию правительства, контроль за его деятельностью и т.д.

Процедура выдвижения кандидатов на выборные должности устанавливается избирательными и иными законами страны. Кандидаты в депутаты повсюду выдвигаются главным образом от политических партий, хотя законы не упоминают непосредственно о партиях, а представляют право выдвижения кандидатов отдельным гражданам или группам граждан.

В самом общем виде можно выделить четыре типа процесса подбора и выдвижения кандидатов:

нерегулируемый (стихийный);

предложение через местные органы (локальные) организации;

предложение через центральные органы;

предложение непосредственно членов партии.

Рассмотрим более подробно каждый тип подбора, выдвижения кандидатов.

В первом, «нерегулируемом типе» отсутствует, какие-либо жестко сформулированные предписания и правило о способе, формах и методах подбора, предложения кандидатов. Этот процесс, как правило, осуществляется в виде доверительных соглашений, договоренностей, взаимопонимания между партийными деятелями, в результате которых и происходит выдвижение кандидата от какой-либо группы организаций. Позже он получает поддержку партийных масс.

Второй, «предложение через местные организации», тип распространен и является достаточно демократичным: решение о выдвижении принимают местные партийные организации, адекватные соответствующему избирательному округу. Это, как правило, среднее звено партийной иерархии.

Третий тип, «предложение через центральные органы», является свидетельством определенного централизма в партии. Выдвижение кандидатов это прерогатива центральной власти. Такой тип выдвижения встречается крайне редко в чистом виде и присутствует в основном в партиях, опирающихся на принцип вождизма.

Четвертый тип, «предложение непосредственно через членов партии», является самым демократичным, но встречается очень редко. Он может принимать форму непосредственной процедуры или специально проводимых для этой цели съездов делегатов.

Выбор и выдвижения кандидатов – важный элемент избирательной функции партии, через него формируется руководящая элита государства.

Также нужно выделить два основных подхода к процедуре формирования избирательной платформы.

В соответствии с первым, разработка избирательной программы исключительно или в основном – дело индивидуальных кандидатов. Партия как целое или не имеет своей избирательной программы, или ограничивает ее лишь несколькими наиболее общими положениями. Отдельные кандидаты в этом случае достаточно свободны в конкретизации своей избирательной программы. Это обычно свойственно слабо организованным партиям.

При втором подходе, редакция избирательной программы принадлежит партийному руководству и имеет общий для всех кандидатов характер. Каждый из них имеет лишь одну задачу – объяснять и пропагандировать документ без право что-либо изменить в нем. Часто доминирующая роль в формулировании программы принадлежит руководителю партии, особенно там, где парламентские выборы на практике являются выборами премьера – главы правительства и становятся как бы персональным плебисцитом.

Роль и значение избирательной программы партии очень важны, и весьма неоднозначно оцениваются как в теории, так и на практике. Дело в том, что избирательная программа после проведения выборов становится не только политическим предложением руководства партии, но и выражением мнения тех граждан, которые голосовали за нее. Этим способом как бы осуществляется выявление мнения и воли избирателей. Функция политических партий и состоит в формулировании, а также выражении мнения и воли суверенного народа.

Выделяются три уровня организации и проведения избирательных кампаний:

управление;

выяснение позиций (отношения) общественности;

обеспечение поддержки.

Первый уровень – управление. Здесь разрабатываются стратегия кампании, привлекаются консультанты. Определенные официальные лица занимаются исследовательской работой, организуют группы поддержки, они определяют ход кампании, ее этапы, планируют сообщения и т.п.

Второй уровень – выяснение отношения общественности. Речь идет не только о том, как нужно составить сообщения, но и о том, как лучше сформулировать свою позицию по конкретным вопросам. При этом крайне важно добиться того, чтобы эти позиции получили поддержку общественности.

Третий уровень связан со сбором средств. Это особая область при организации избирательной кампании.

Политические партии играют главную роль в образовании центральных и местных органов власти. Однако далеко не все зарегистрированные партии принимают участие в формирование и деятельности парламента и правительства. Так, в работе парламента участвуют лишь партии, которые в результате выборов завоевали депутатские мандаты. Их число становиться еще меньше, когда речь заходит о количестве партий, члены которых сформировали правительство.

Участие партий в делах государства в значительной степени зависит от существующей в стране партийной системы. В условиях многопартийной системы парламентское представительство получают несколько влиятельных партий, в то время как при партийной системе с одной или двумя господствующими партиями подавляющее большинство депутатских мандатов получает одна или две главные партии. Если при многопартийной системе правительство формирует чаще всего более двух партий, то в условиях партийной системы с одной или двумя господствующими партиями правительственная власть обычно сосредоточена в руках одной партии.

Борьба политических партий, отражающая действительное соотношение политических сил в обществе в каждый отдельный момент времени, развертывается в парламенте. Одним из главных элементов, приводящих механизм палат парламента в движение, являются объединения депутатов парламента в партийные группы, клубы фракции и другие подобные формирования. В соответствии со сложившейся практикой деятельности парламентов основой официального признания депутатских объединений чаще всего являются:

степень признания законодательством права депутатов на создание внутри парламентов объединений по признаку партийной принадлежности;

минимальный количественный состав депутатов, принадлежащих к одной партии как необходимое условие для образования такого объединения.

Несмотря на важность участия партий в работе парламента, главной задачей для них остаются завоевание правительственной власти, воздействия на формирование и деятельность правительства. Возрастание роли политических партий в ходе развития политической системы, усиление их взаимодействия с государственным механизмом наиболее отчетливо проявляются в отношениях партий с правительством. Хотя в современных конституциях нет прямых указаний на роль политических партий в формировании правительства и в его деятельности, фактически оно формируется определенными партиями в соответствии с правилами той системы правления, которая существует в стране.

При президентской системе правления применяется внепарламентский способ формирования правительства: главе государства, который одновременно является и главой правительства, предоставлено право назначать министров по своему усмотрению, независимо от расстановки политических сил в парламенте. Назначение правительства президентом без участия парламента придает верхушке партии президента значительный вес в управлении страной.

В условиях парламентарной системы правления правительство обычно носит партийный характер и остается у власти до тех пор, пока его поддерживает партия (партии), располагающая большинством мест в парламенте или в его нижней палате. Правовой основой такой ситуации служит принцип политической ответственности министров перед парламентом.

В некоторых странах, где правительство очень часто формируется на коалиционной основе, одна из партий постоянно или в течение длительного времени входит в состав коалиции, выполняя тем самым функции своеобразного стержня, вокруг которого группируются другие партии. В зависимости от расстановки политических сил в парламенте создаются либо «чисто» центристские коалиции, либо правоцентристские, либо левоцентристские, коалиционные правительства. Если же образование коалиционного правительства затруднено (ввиду невозможности сотрудничества между партиями), создается либо «правительство меньшинства», состоящее из представителей одной или нескольких партий, которым даже вместе взятым принадлежит меньше половины мест в парламенте, либо «служебное правительство», образуемое на внепартийной основе из специалистов и высших чиновников (иногда из лиц, принадлежащих к определенным партиям, но заявляющих о том, что, работая в правительстве, они не будут представлять в нем свои партии).

При парламентской системе правления может быть сформировано правительство национального согласия. Такое правительство создается в условиях чрезвычайной экономической или политической ситуации; в его состав входят представители всех парламентских политических партий.

Правительство почти всегда носит четко выраженный партийный характер: при президентской системе правления оно формируется из числа членов руководства партии, победившей на президентских выборах, при парламентской системе – из руководителей партии (партий), победившей на парламентских выборах.

§ 3. Общественные объединения /движения/.

Под общественными объединениями понимают политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские и ветеранские организации, организации инвалидов, молодежные и детские организации, добровольные общества, фонды, ассоциации и другие объединения граждан.

Все они являются субъектами политической системы.

В первую очередь в любом государстве, субъекты политической системы – это юридические лица, дееспособность которых наступает с регистрацией в органах юстиции, все они перед законом равны.

Общественные организации,* являются частью политической организации общества, одной из форм объединения людей в целях защиты их политических и экономических интересов, развития самодеятельности масс.

Общественные организации являются одной из форм реализации конституционного право на объединения.

Выделяются две группы элементарных правомочий, охватываемых правом на объединение. Это правомочия, во-первых, граждан, во-вторых, организаций (коллективных образований).

Правомочия граждан, исходя из характера их реализации, делятся на индивидуальные и групповые.

В качестве индивидуальных (то есть реализуемых в индивидуальном порядке) можно назвать следующие правомочия:

а) право вступление в существующие общественные организации;

б) право на участие в создании новых общественных организаций;

в) право на свободный выход из общественных организаций;

г) право на обладание определенным внутриорганизационным статусом;

Гражданское правомочие по созданию новых организаций реализуется в ходе совместных, групповых действий индивидов. Входящие в содержание права на объединение правомочия организаций, делятся на правомочия организаций, как членов (учреждений) более широких общественных организаций и как самостоятельных объединений. Право на объединение подразумевает право общественных организаций на существование, деятельность и обладание необходимыми юридическими возможностями, а также их право на собственное видоизменение и прекращение.

Таким образом, об универсальности право на объединение свидетельствует и то, что оно охватывает, помимо индивидуальных (групповых), правомочия общественных организаций как самостоятельных субъектов права. Данные правомочия существуют независимо от их закрепления на уровне законодательства и действуют непосредственно, потому отраслевой нормативный массив об общественных организациях не обладает и не может обладать качеством первичности – он лишь опосредует, материализует конституционные правомочия общественных организаций в том числе те, что вытекают из право на объединение.

Право на объединение является достаточным юридическим основанием образования и деятельности общественных организаций, так как составляющие его правомочия вытекают непосредственно из основного закона государства в качестве субъективных, реальных, а не потенциальных правомочий граждан.

Из общественных организаций можно выделить общественно-политические движения.

Общественно-политические движения – общественная деятельность, направленная на реализацию политического интереса и привидение в соответствие с ним политических отношений. Вне деятельности нет политических отношений. Они реализуются лишь вней самой. При этом люди руководствуются не какими-то абстрактными общественными интересами, а своими. Еще Лихтенберг в XVIII веке заметил «тот факт, что люди делают все из личного интереса. Я настолько убежден, что человек делает все ради личной выгоды (понимая это слово надлежащим образом), что уверен в необходимости ее для мира, как чувствительности для тела...». Взаимосвязь интересов людей и выступающих от их имени общественных движений – не всегда видимая и различимая в своих нюансах, не вполне очевидна с точки зрения логики – в истории зачастую игнорировались и не учитывались.

Создавая продукт, человек получил относительно самостоятельное, от рода не зависимое, предметное существование, поскольку излишек можно было обменять. Но его могли и отнять. Именно подобная перспектива послужила предпосылкой формирования интереса, породившего движения, целью которого стала создание особого социального института – государства. Движение за создание государства было первым в истории человечества политическим по своей сути движением. Возникшее в результате этого движения государство было рабовладельческим, а рабовладельцы оказались тем классом, который первый в истории объективно выражал интересы рода «человек». Рабы то же были первыми, но жертвовавшими собой во имя восхождения рабовладельцев к вершинам своего «я».

В условиях разложения рабовладельческой формации формируется общеполитическое движение, направленное на уничтожение рабовладения и утверждения нового строя. В его основе лежал политический интерес феодалов, но не только они. Впервые трудящиеся – крестьяне могли проявить себя личностями в производительном труде.

Зарождение внутри феодализма капиталистического уклада открыло новую ступень развития политических отношений. В них противостояли две группировки социальных сил: феодалы и духовенство, с одной стороны, буржуазия, городская беднота (среди которой был пролетариат) и крестьянство с другой. Если первая стремилась сохранить свое господство, то вторая выступала за демократизацию политической власти. Гегемоном, антифеодальных политических движений стала буржуазия – носитель прогрессивного способа производства.

К середине XIX века сформировалась новая, самостоятельная политическая сила – пролетариат.

Истории новейшего времени известны революционные, демократические, революционно-демократические, национально-освободительные, антифашистские, антивоенные и другие движения.

Движения дифференцируются по классовому, партийно-политическому признаку; то есть уместно вести речь о буржуазном, либерально-демократическом, право и леворадикальном, рабочем, социал-демократическом, коммунистическом и крестьянском и других движениях.

В любое движение, построенное по партийно-политическому принципу, вместе с политическими партиями входят молодежные, женские организации, придерживающиеся соответствующей ориентации.

Движение, созданное на партийно-политической основе и особенно в результате установления широкого социального слоя, чаще всего возглавляются не одной, а блоком партий. Но даже если замышлялось или в силу обстоятельств оказалось однопартийным, его социальный состав и число участников всегда шире, чем у партии. Сюда, кроме нее самой входят примыкающие к ней и поддерживающие ее союзы и общества, а также сторонники, не входящие в названные объединения. Сюда можно отнести электорат. Фиксированного членства здесь как правило нет, программу и доктрину заменяет цель или система политических целей. Но вместе с тем партия – это лидер движения, идейно-политический стержень, мотор, вобравши в себя наиболее активных его представителей. Однако эта роль не дается ей свыше, раз и навсегда. Право на нее партия должна завоевывать и постоянно подтверждать в повседневной жизни. Невыполнение ей своих лидерских функций неизбежно ведет к ослаблению и распаду движения. Бывает и так, что на роль лидера выдвигается другая, в данный момент более активная часть движения.

Создаются и функционируют различные другие организации, призванные защитить или удовлетворять более узкие, более конкретные интересы и потребности – в культурном отдыхе, образовании, охране окружающей среды, и т.п. Все эти интересы в отличие от коренных, главных выражаемых в политике, - в свое время получили название «частичных», «повседневных». Игнорировать, недооценивать роль объединений, обслуживающих эти интересы, нельзя. Без их учета спектр общественных проблем окажется неполным, а это и для политической партии, претендующей на представительство интересов движения в целом, уязвимо. Есть и другой критерий иерархии интересов, определяющий еще один ряд общественных объединений. Один из них отражают запросы и потребности значительных социальных групп, классов, народов, другие – лишь отдельные составляющие их частей: молодежи, женщины, студенчество. На их базе создаются соответствующие организации. Они ставят перед собой те же цели (политические, экономические, социальные) во имя которых уже созданы необходимые организационные структуры на другом более общем уровне (политические партии, профессиональные союзы). Возникновение таких организаций, отражающих интересы конкретных составных частей данного социального слоя, класса или всего общества, также имеет объективную сторону. Молодежные, женские и другие объединения такого рода призваны полнее учесть специфику потребностей и запросов указанных групп и соотнести их с интересами класса и общества как целого.

Все эти организации данного класса, общества существуют, взаимодействуют друг с другом. Они составляют своего рода «оркестр», в котором у каждого своя роль. И тот кто становится за дирижерский пульт, кто берет на себя нелегкую задачу обеспечить «оркестру» максимальную сыгранность, должен знать возможности каждого исполнителя.

Глава III. Некоторые особенности развития политической системы Республики Казахстан.

§ 1 Выборы 1994 года в Верховный Совет РК.

В становлении многопартийности в Казахстане особую роль играли неоднозначные события конца 1993 года. Кризис системы Советом народных депутатов как органов представительной власти, сложение полномочий и принятие кодекса «О выборах в Республики Казахстан» подготовили условия для проведения первых многопартийных выборов.

Как отметил А. Перуашев и Е. Бабакумаров: «Ситуация накануне предвыборной гонки характеризовалась следующими основными общественно-политическими тенденциями:

очередным витком инфляции, частично связанным с ведением национальной валюты;

систематически задержка зарплаты, пенсий, стипендий;

заметной активизацией референтных групп славянского населения, вследствие углубление разрыва отношений с Россией;

роспуск Советов, в результате чего сотни депутатов оказались отстраненными от прежних рычагов управления;

образование межпартийных и иных блоков, альянсов, коалиций (как официально заявленных, так и неофициальных) в преддверии борьбы за депутатские мандаты.

Более отчетливо проявилась роль партий при подготовке к выборам нового состава Верховного Совета.

Вообще выборы 1994 года были первыми свободными выборами, в которых впервые могли участвовать все политические силы общества и граждане. К этому времени уже сложилась группа партий, которые в случае стабильной политической ситуации могли составить основу партийной системы республики. Это Социалистическая партия Казахстана, Народный Конгресс Казахстана и Союз Народное Единство Казахстана. СПК и НКК относили себя к конструктивной оппозиции и готовы к активному сотрудничеству с правительством. Эти структуры уже практически закончили свое становление как партии парламентского типа. Интернациональные как по своему составу, так и по программным целям, они имели, более широкую социальную базу. Однако, политические возможности и перспективы партий на выборах были далеко неодинаковы.

Социалистическая партия, после XX съезда фактически подтвердив свой социал-реформаторский характер, не отказалось от социалистического выбора. Руководство партии открыто декларировало свою приверженность демократии и социализму, рыночной экономике и социальным гарантиям населению, независимости Казахстана и, в то же время, его более тесную интеграцию в СНГ вплоть до создания наднациональных структур и подписания конфедеративного договора. Однако, в тот момент, по таким принципиальным позициям как конфедерация и двойное гражданство, был очевиден внутренний раскол не только среди членов партии, но и в самом руководстве СПК. Очевидно недооценивая перспективу такого раскола, социалисты несколько «переборщили» с предвыборными лозунгами. Противоречия в руководстве партии по принципиальным позициям – двойное гражданство и два государственных языка – нарастали и вели к возможности фракционного раскола.

Аналогичная картина складывалась и Народном Конгрессе Казахстана. Партия смогла бы избежать раскола, если бы спорные лозунги, носившие предвыборный прикладной характер, после выборов нового Парламента, утратили свою актуальность.

СПК первоначально полностью поддерживали курс руководства республики на демократизацию политической системы и экономической реформы, более открыто заявила об отсутствии у правительства реальной стабилизационной программы, неправильном выборе модели реформ и т.д. это было связано с ухудшением общей социально-экономической ситуации в республике. Пытаясь вести собственную политику, социалисты принципиально не участвовали в работе «круглого стола» политических партий и общественных деятелей, так как не считали его эффективной формой межпартийного сотрудничества.

Руководство СПК привлекало на свою сторону известных в республике политических и общественных деятелей, которые были бы способны, возглавив фракцию социалистов в Верховном Совете РК, объединить все оппозиционные силы в парламенте и выдвинуть своих людей на ключевые посты в законодательной и исполнительной ветвях власти.

Социалистическая партия в период проведения выборов заняла достаточно жесткую позицию по отношению к руководству страны. В прессе появились множество публикаций, которые критически оценивали состояние экономики и социальной сферы.

На XX съезде социалистов четко были очерчены политические союзники и противники. К первым можно отнести «демократов» разных направлений (Партия Правовое Развитие Казахстана, Социал-демократическая Партия Казахстана, профсоюз «Бирлесу», и политиков – одиночек выступающих с демократических позиций). Промежуточную позицию заняли «национал либералы» (Народный Конгресс Казахстана, Конгресс промышленников и предпринимателей, различные союзы и общественные объединения), с которыми СПК была готова к конструктивному сотрудничеству в парламенте. К политическим противникам социалисты отнесли «национал радикалов» (движение «Азат», Республиканская партия Казахстана и другие политизированные группы в центре и на местах), а также «национал консерваторов».

Понимая необходимость поддержки профсоюзов, социалисты были готовы к самому тесному сотрудничеству с массовыми организациями трудящихся, т.к. «…профсоюзам нужна политическая опора». Социалистическая партия относительно усилилась за счет «свежих сил, пополнявших ряды партии в виду отставок. Это прежде всего выдвиженцы старой номенклатуры, потерявшие свои посты в результате кадровых изменений и реформы политической системы.

Партия «Народный Конгресс Казахстана» была гораздо активнее на фоне других политических организаций республики. В программных документах партия заявила, что НКК – «партия либерального демократизма», а основная цель – создание гуманного демократического общества независимого, правового, унитарного государства – Республика Казахстан. Своей социальной базой программа НКК объявила все население республики. На V пленуме ЦК НКК ставился вопросов ориентации в своей работе, прежде всего на интеллигенцию, студенческую молодежь, предпринимателей, что вызвало дискуссию среди делегатов. НКК подготовила ряд альтернативных законопроектов в том числе «О политических партиях», «О Верховном Совете РК», «О выборах депутатов в Верховный Совет РК» и другие.

В преддверии парламентских выборов НКК открыто заявил о своем намерении создать предвыборный блок с близкими по программным целям партиями и общественными организациями. Руководство НКК заявило о предвыборном блоке с Союзом Народное Единство Казахстана, а после выборов, и о создании «Народной партии», в которую вошли бы политические организации как национально-демократического толка («Азат», «Национал-демократическая партия Казахстана», «Республиканская партия Казахстана») так и отстаивающие интересы русскоязычного населения («Лад», «Единство»). По мнению Олжаса Сулейменова, председателя партии, это позволило бы создать мощную парламентскую фракцию и сформировать правительство, которое бы выполняло экономическую и социальную программу единой «Народной партии», лидером которой стал бы Н.А. Назарбаев.

Анализируя предвыборные лозунги, особо стоит отметить наиболее актуальные с точки зрения непосредственного воздействия на избирателя – экстренные меры в борьбе с коррупцией и организованной преступностью.

На втором внеочередном съезде НКК с докладом выступил О. Сулейменов. Он критиковал правительство за безоговорочное подчинение Международному Валютному Фонду. В Казахстане, чтобы утвердить рыночные отношения необходимо создать многочисленный средний класс и накормить людей. От партии в депутаты нового парламента было выдвинуто 76 кандидатов.

Политический союз «Народное единство Казахстана», образованный 5 февраля 1993 года и набравший к началу выборов, более 70 тысяч человек, стал «лакмусовой бумажкой» политической ситуации в республике. СНЕК подстегнул межпартийную борьбу, активизировав тем самым политическую жизнь в республике.

Негативную роль сыграло массовое выступление на первом этапе представителей властных структур, чиновников, что понизило имидж СНЕКа как народной организации. Несмотря на это, союз имел хорошие перспективы на парламентских выборах.

В то время обозначилась группа политических организаций, которые в предвыборной период не смогли сыграть самостоятельной, либо сколько-нибудь значительной роли. Среди них были партии-клубы – Социал-демократическая партия Казахстана, партия справедливости и экологического возрождения Казахстана – «Табигат», партия демократического прогресса Казахстана, национал демократические и некоммунистические организации. Несмотря на то, что их деятельность была затруднена отсутствием правового статуса, они проводили предвыборную кампанию, используя профсоюзы и неополитизированные общественные объединения.

В предвыборный период наблюдалось заметное снижение роли партийной идеологии в деятельности большинства политических организаций.

Произошло заметное снижение активности политических организаций, носящих мононациональный характер и отстаивающих интересы отдельных этнических групп.

Коммунистическое движение, несмотря на переживаемые трудные времена, пользовалось определенным влиянием среди населения. Оно было представлено компартией Казахстана, а также казахстанскими отделениями ВКП (б) и отдельными некоммунистическими организациями, не представляющими значимой политической силы. КПК в тот момент не могло зарегистрироваться из-за классовой позиции по отношению к вопросу о необходимости республики иметь собственные вооруженные силы. Коммунисты были вынуждены изменить свои программные документы. В самой партии происходило идейное расслоение на радикалов и умеренных, идейно близких к социалистам. У руководства СПК и КПК были крайне сложные отношения из-за правопреемства КПСС.

Процесс образования избирательных групп имел довольно скрытый, невыраженный характер. Это во многом связано с тем, что политическая активность населения была достаточно низкой. В республике отсутствовали социальные группы с четко выраженными электоральными предпочтениями.

Таким образом, характерными чертами партийной составляющей предвыборной кампании 1994 года можно назвать следующие:

с появлением на политической сцене СНЕК началась первая фаза предвыборной борьбы. Произошла резкая активизация деятельности большинства политических объединений. Заметно увеличилось число областных, городских, районных организаций, различных партий и политических организаций. Образование новых партийных структур изменило соотношения сил на казахстанской политической сцене;

произошла активизация межпартийных контактов;

четко обозначилась тенденция создания политическими партиями собственных коммерческих структур, активное привлечение спонсоров, использование помощи от различных зарубежных организаций;

важной особенностью политических партий РК стало их стремление использовать в своих интересах интеллектуальную элиту республики;

мелкие политические образования, даже понимая слабость своих позиций, отнеслись с опаской к политическим союзам с более крупными партнерами;

предвыборная кампания и сами выборы были отмечены активностью в основном в столице. В регионах население не отличалось достаточной активностью. Характерной чертой выборов стал феномен скрытия партийной принадлежности или дистанцирования от политических кандидатов в депутаты.

В то же время в ходе выборов наблюдатели отмечали нарушения избирательного процесса. Парламентская комиссия ОБСЕ выразила сомнения в демократичном характере выборов 1994 года. «Председатель Центризберкома опровергает заявления наблюдателей ОБСЕ, он признает лишь единичные нарушения кодекса о выборах».

Критические высказывания в адрес Центризберкома раздавались и со стороны руководителей политических партий, которые не смогли получить депутатские мандаты. Например, газета «Караван» от 11 февраля 1994 года опубликовала материал «Окружные комиссии начали, отстрел неугодных кандидатов» (беседа с кандидатом в депутаты Е. Ертысбаевым).

Аналогичную позицию заняли и представители независимых профсоюзов.

Зарубежные СМИ также уделили значительное место выборам в Казахстане. Газета "Индепендент» от 10 марта 1994 года опубликовала статью Хью Поупа, в которой говориться «Благодаря уверенному руководству Президента Н. Назарбаева, а также возросшему международному интересу к залежам нефти и газа, Казахстан является образцом демократического прогресса и межнациональных отношений.

Выборы 1994 года можно считать большим шагом в деле развития демократического процесса в Казахстане.

Результаты выборов 1994 года привели к формированию Верховного Совета с участием значительного числа представителей партий и движений Казахстана. По партийным спискам было избрано 96 человек, или 48% от общего числа депутатов. В том числе: от СНЕКа – 39 депутатов, СПК - 14 депутатов, НКК – 13, федерации профсоюзов – 12, Славянского движения «Лад» – 4, Крестьянского союза – 4, Республиканского союза женских организаций – 3, по одному депутатскому мандату получили Демократический комитет по правам человека, Республиканская партия, Союз молодежи и другие организации.

Партийная принадлежность, как показали последующие события, не могли стать решающим фактором позиции депутатов при принятии решений. 177 депутатов верховного Совета можно условно разделить на три группы. Это сторонники курса Президента и Правительства, представители оппозиции, а также те депутаты, которые заняли промежуточные позиции.

К первой, проправительственной группе можно было отнести 65 парламентариев, т.е. 37% от общего числа депутатов. Потенциально их во время голосования поддерживали еще около 26 депутатов – центристов.

В оппозицию вошли представители депутатских групп «Прогресс», «Правовое развитие Казахстана», «Социальная защита» и «Евразия», а также большинство социалистов, членов ПНКК.

§ 2 Выборы в Сенат и Мажилис Парламента республики 1996 год.

Избрание Верховного Совета в 1994 году не поставило окончательную точку над развитием парламентаризма в Казахстане.

11 марта 1995 года Президент Н. Назарбаев обратился в суд республики с официальным запросом – в связи со вступлением в силу постановления Конституционного суда от 6 марта 1995 года, принятого по иску гр. Квятковской Т.Г., по нескольким вопросам о легитимности выборов в Верховный Совет Республики Казахстан.

В тот же день Конституционный суд рассмотрел запрос главы государства и принял дополнительное определение.

Правовым следствием постановления Конституционного суда от 6 марта 1995 года является не конституционность полномочий Верховного Совета, избранного 7 марта 1994 года, а также избранных на дополнительных выборах 22 января 1995 года депутатов. В условиях отсутствия в республике с 19 апреля 1994 года законно избранного Верховного Совета, на период до избрания нового состава легитимного парламента вновь вступает в силу закон от 10 декабря 1993 года «О временном делегировании Президенту РК и главам местных администраций дополнительных полномочий», представляющий Президенту право принятия решений законодательного характера и иные полномочия.

Тем самым Конституционный суд поставил точку в деятельности Верховного Совета и начался новый этап формирования одной из трех ветвей власти.

Однако помимо этого существовала и объективная тенденция, которая по мере своего развития неминуемо привела бы к политическому кризису. Важнейшие вопросы, не решенные прежним Верховным Советом и первой Конституцией, все еще стояли перед всем обществом.

В целом не эффективность Верховного Совета обуславливается, прежде всего, его структурой и устаревшей организацией его деятельности. Необходима серьезная политическая реформа.

Был подготовлен проект новой Конституции государства, в котором, предполагалось изменение самой структуры Парламента.

Проект Конституции предусматривал учреждение в Казахстане компактного по численности, профессионального и постоянно действующего парламента, деятельность которого была бы сконцентрирована на принятии жизненно необходимых для общества и государства законов. Выполнение этой задачи связано с двухпалатной структурой парламента.

Значительную роль в событиях 1995 года сыграла Ассамблея народов Казахстана. Учитывая в то время сложившеюся к тому времени непростую ситуацию, связанную с отсутствием представительной ветви государственной власти из-за признания Конституционным судом РК не легитимным состава Верховного Совета 13-го созыва и приближавшимся очередными выборами главы государства, которые в совокупности с другими обстоятельствами могли вольно или невольно привести к нежелательным действиям со стороны оппозиционно настроенных и других негативных сил в обществе, Ассамблея высказалась за проведение первого республиканского референдума по продлению срока полномочий всенародно избранного Президента РК Н. А. Назарбаева до 1 декабря 2000 года.

Итоги апрельского референдума о продлении полномочий Президента РК Н.А. Назарбаева до 2000 года, в общем, подтвердили все еще сохраняющуюся тенденцию возможности широкой мобилизации населения государством при низком рейтинге политический партий и общественных движений.

На второй сессии Ассамблеи народов Казахстана, состоявшейся в конце июня 1995 года, Н.А. Назарбаев выступил с докладом «Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества», в котором обосновал необходимость принятия новой Конституции РК.

Достаточно сложная ситуация сложилась и во время проведения референдума по проекту новой Конституции РК. Проект Конституции вызывал серьезное оживление в политической жизни государства. В ходе обсуждения проекта произошло определенное размежевания политических сил. Предложение поступали как от центриских, поддерживающих Президента и реформы, партий, так и от непримиримой оппозиции.

Выявилось два подхода к проекту Конституции.

1.Конструктивное обсуждение проекта, участие в его усовершенствовании при одобрении в целом характера и основных направлений предлагаемой политической реформы.

2.Резкая критика и отрицание политической реформы и проекта Конституции в целом.

Первый подход нашел свое отражение в заявлении политических партий от 5 июля 1995 года, подписанном Партией Народного Единство Казахстана, Демократическая партия Казахстана, ПНКК, Народно-кооперативной партии, и Партией Возрождения Казахстана. Согласно заявлению общая позиция была выбрана по следующим причинам:

все подписавшие заявления партии выступают за сильную государственную власть;

новая конституция обеспечивает эффективный государственный механизм;

новая конституция дает возможность осуществления судебно-правовой реформы;

о характере государственности о языках, о частной собственности на землю и т.д.

В то же время со стороны всех названных политических партий поступили многочисленные конструктивные предложения по проекту новой Конституции.

Иначе отнеслась оппозиция Казахстана к проекту Конституции. Если совет федерации профсоюзов (С. Мукашев) в целом одобрил проект с оговорками, то независимый профцентр (Л. Соломин) крайне отрицательно отнесся к предложенному проекту.

В НПФ был подготовлен альтернативный проект Конституции РК.

РСД “Лад” (А. Докучаева) выступило с традиционной позицией: государственное двуязычие и двойное гражданство. Последнее могло иметь распространение на регионы (Павлодар, Костанай, Петропавловск).

«Казахстанско-американское бюро по правам человека» (Е. Жовтис) выступило с претензией о том, что права Парламента сильно урезаны, что повлияет на его работоспособность и сведет функции парламента лишь к фиксации решений Президента.

Движение «Правовое развитие Казахстана» (В. Воронов) подвергло критике проект Конституции «в юридической плоскости». Основная критика сводилась к тому, что в проекте дается «неверная концепция государственного устройства», и весь проект отличает «несовершенство статей Конституции как юридических норм».

Представители национально-демократических партий заняли более умеренную позицию.

В Коммунистической партии к данному моменту сложилась предкризисная ситуация. В руководстве партии были серьезные разногласия. Ряд активистов Компартии Казахстана выступали за проведение более активных и жестких мероприятий, вплоть до митингов и актов гражданского неповиновения с целью бойкотирования референдума. Тем не менее КПК не проявила себя как активная политическая сила.

Инициатором бойкота референдума выступило и движение “Республика”, к тому времени незарегистрированное Минюстом.

30 августа 1995 года народ Казахстана принял на референдуме новую Конституцию республики.

Одним из важнейших итогов референдумов можно назвать подтверждение аморфного состояния и фрагментарности политической оппозиции, раздробленности ее рядов, неумение или даже нежелание мобилизоваться в наиболее ответственных ситуациях.

Причинами такому положению вещей стали узкая социальная база, внутренняя борьба в оппозиционных силах, амбициозность и междоусобная борьба между лидерами. Оппозиция не сумела представить достаточно организованное, монолитное и убедительное движение, способное повлиять на настроение электората.

Ряд партий и общественных движений были склоны к использованию популистических лозунгов, концентрировали свои усилия на личной критике Президента. Некоторые общественные движения стремились найти поддержку за рубежом – в СМИ и даже государственных органах.

Председатель гражданского движения «Азат» Х. Кожахмет заявил, что «Казахстан» все сильнее и сильнее сворачивает на авторитарный путь развития. Проведения референдума – это еще одно доказательство этого. Нарушены все международные законы, нарушена собственная Конституция. О какой демократии можно говорить в такой ситуации?

В то же время даже сами итоги референдума, на котором 95,143% казахстанцев проголосовали за продление полномочий Президента, сами за себя говорят о слабости оппозиции.

Основные центриские силы поддержали и саму идею референдума, и кандидатуру Н. Назарбаева. II Пленум ЦК ПНЕК принял специальное постановление «Об участии ПНЕКа в предстоящем референдуме».

Партия Возрождения Казахстана также с ободрением встретила предложение делегатов первой сессии Ассамблеи народов Казахстана о продлении полномочий Президента.

ПНЕК, Возрождения Казахстана и НКК выступили с совместным заявлением, в котором было подчеркнуто доверие к Президенту и о продлении полномочий до 2000 года.

На этапе подготовки к парламентским выборам произошла заметная активизация партий и движений Казахстана. Прошли съезды НКК, Демпартия Казахстана, ПНЕК, НКПК, на которых были разработаны и утверждены политические платформы, определена тактика партийной борьбы, выдвинуты кандидаты в Парламент.

Политические партии и общественные движения проявили высокую активность в выдвижении своих кандидатов и предвыборной агитации. Кандидаты были выдвинуты более, чем от 30 партий и движений. Всего кандидатов было выдвинуто 320, 140 из них само выдвиженцы.

Основные центристские партии Казахстана довольно эффективно подошли к выбороботке стратегии и тактики предвыборной борьбы.

ПНЕК к этапу времени стало достаточно внушительной силой. 11 октября 1995 года состоялся II (внеочередной) съезд партии на котором рассматривались вопросы участия ПНЕК в выборной компании депутатов в Парламент РК. Съезд утвердил предвыборную платформу партии и выдвинул по 54 избирательным округам кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента РК.

ПНЕК приняло самое активное участие в выборах в парламент, и одержала весомую победу. В следствии создал свою фракцию, в нее вошли более 40 депутатов обеих палат.

В это же время продолжался процесс партийного строительства. Возникла демократическая партия Казахстана, которая сразу же заявила о своей поддержке курса Президента и центризме. 18 сентября 1995 года

состоялся пленум Демократической партии Казахстана. Демократическая партия Казахстана стала седьмой по счету партией, прошедшей официальную регистрацию в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

В октябре 1995 года состоялся II съезд партии, на котором обсуждалось тактика партии на предстоящих выборах. Было выдвинуто 32 кандидата в Мажилис.

ПНКК провела 15 сентября 1995 года заседания расширенного политисполкома, которое имело статус пленума. На III съезде партии произошли ключевые изменения в стратегии и тактики партии. Он ознаменовал переход ПНКК от конструктивной оппозиции к конструктивному сотрудничеству с государственной властью. Было выдвинуто 23 кандидата в Парламент.

Социалистическая партия 23 декабря 1995г. провела отчетно-выборный съезд. Было принято решение не выдвигать кандидатов в Парламент, а только поддержать выборы. Народно-кооперативная партия провела свой 2-й съезд на котором обсуждались вопросы подготовки к выборам. На съезде была принята предвыборная платформа. Основным лозунгом стали слова «Родина, свобода, справедливость, стабильность, благосостояние». Был утвержден список из 21 кандидата в новый парламент.

23 октября 1995 года состоялся второй внеочередной съезд Партии Возрождения Казахстана. Основным вопросам также была подготовка к выборам. В основе предвыборной платформы партии стал тезис о необходимости объединения граждан для усиления их политической активности по преодолению политического, экономического и нравственного кризиса в стране.

В ноябре 1995 года произошло неординарное событие. Русский союз Казахстана, Республиканская партия Казахстана, Межгосударственная ассоциация уйгуров, ПНЕК, Независимый профцентр Казахстана, РОСД “Лад”, Лига женщин – мусульманок Казахстана, Русская община Казахстана, ПНКК, партия Возрождения Казахстана, Алматинский облсовпроф, Общество содействия казакам Семиречья, МАД “Невада - Семей ”, союз “Чернобыль” Казахстана, Демпартия Казахстана, Ассоциация возрождения “Туркi”, подписали соглашение общественных объединений. В нем, частности указывалось: «… исходя из ценностей демократии, прав и свобод человека, сознавая, что общечеловеческие интересы выше политических разногласий, заключили настоящие Соглашение с целью плодотворного сотрудничества на пути построения гражданского общества». В Соглашении был призыв к предотвращению социальной межнациональной напряженности, принятие активных действий по локализации возникающих конфликтов, участвовать в поддержке аппарата акима г. демократических реформ, обсуждать возникающие проблемы на «Круглом столе» с участием представителей Алматы и т.д.

На состоявшемся 21 октября XXIII съезде Компартии Казахстана было выдвинуто 28 кандидатов в Парламент.

Всего в выборах приняли участие 30 партий и движений, или было выдвинуто 157 претендентов.

Парламент Казахстана пополнился представителями различных партий и движений. В Мажилисе Парламента ситуации выглядит следующим образом: ПНЕК имеет 24 депутата, Демпартия 12, Крестьянский Союз – 7, Федерация профсоюзов – 5, Инженерная академия –3, Союз молодежи – 3, Движение «Невада - Семей» -1, партия возраждения – 1, и т.д.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что ряд депутатов выдвигался несколькими партиями.

Выборы в парламент характеризовались активизацией деятельности партий и движений, что уже само по себе являлось позитивным фактором. Но избиратели в очередной раз продемонстрировали плохое знание партийных программ и платформ, ориентировались в первую очередь на личные характеристики кандидатов. Большое число само выдвиженцев – депутатов еще раз показывает слабое влияние партий и движений.

§ 3. Выборы Президента Республики Казахстан 10 января 1999 года.

10 января 1999г. состоялось самое знаменательное за всю историю суверенного Казахстана событие – выборы Президента РК, в результате которых главой государства вновь стал Н. Назарбаев.

По данным Центризберкома, действующий президент набрал 81,75% голосов.

В предвыборной кампании определились четыре кандидата в президенты – Н. Назарбаев, С. Абдильдин, Г. Касымов, Э. Габбасов.

Единственным оппозиционером явился лидер компартии Серикболсын Абдильдин. Остальным лидерам оппозиции пришлось отойти в сторону, так как они получили административные правонарушения.

20 октября 1998 года оппозиция принила предвыборочный шаг. Некогда претендовавший на участие в президентских выборах, но также привлеченный к административной ответственности «азаматовец» Галым Абильсиитов зачитал обращение к народу, Президенту, Парламенту, политическим партиям и общественным объединениям РК. В документе говорилось, что «Президент и Парламент разом устранили препятствия для бессрочного сохранения поста Президента страны за одним и тем же лицом».

Оценивая последние изменения как недемократические, оппозиционеры считали, что выборы должны быть «отменены как незаконные и противоречащие Конституции». Они предлагали:

пересмотреть решение мажилиса от 8 октября 1998 года в части сокращения полномочий ныне действующего президента и назначении новых выборов президента РК;

предоставить возможность президенту РК завершить конституционный срок своих полномочий, установленный решением республиканского референдума от 29 апреля 1995 года, отчитаться перед началом выборов о результатах своей деятельности на посту президента и уйти в отставку согласно Конституции;

внести действующие законодательство изменения, обеспечивающие независимость избирательных комиссий от исполнительной власти, исключающие дискриминационные ограничения на выдвижения кандидатов и гарантирующие всем гражданам Казахстана свободное волеизъявление и честное подведение итогов голосования;

провести весной 1999 года досрочные выборы в парламент с широким представительством общественных и политических сил. Под этим обращением стояли 14 подписей оппозиции.1

В это время появилась Гражданская партия Казахстана, организатором которой, стал Азат Перуашев. В нее вошли трудовые коллективы Павлодарского алюминиевого завода АО “Алюминий Казахстана”, Актюбинского завода ферросплавов Джезказганского медеплавильного завода АО “Казахмыс”, все они выразили желание создать партию, которая будет поддерживать интересы промышленников. Вопреки всем законам политического процесса Гражданская партия не преследует никаких сугубо политических целей, она не претендует на власть и изначально была направлена на поддержку главы государства.

Основные центриские партии, а именно ПНЕК, Партия возрождения Казахстана, Демократическая партия Казахстана, поддержали кандидатуру Президента на выборах.

Активно работал и Штаб в поддержку Назарбаева, возглавляемый экс-премьер министром С. Терещенко. По его мнению выборы можно считать безусловным достижением демократии в Казахстане.

Однако после выборов состоялись пресс-конференция с лидером КПК, где С. Абдильдин отметил, что на многих участках были нарушения. И выборы президента нужно считать не легитимными. Первый секретарь КПК намерен начать борьбу за проведение выборов в ранее означенные народным референдумом сроки. Отстаивание этой позиции КПК намерена отстаивать не в одиночку.

Если на политической арене появятся другие реальные оппозиционные организации, то коммунисты готовы войти с ними в альянс. Возможно, это будет партия Кажегельдина, если конечно, ей удастся пройти юридическую регистрацию.

Воплощение задуманного в жизнь может не состояться, считает С. Абдильдин, по одной причине – “есть вероятность репрессий за тем, кто выступал в период проведения выборов против Н. Назарбаева, особенно за членами Компартии”.

Г. Касымов председатель таможенного комитета, и Э. Габбасов сенатор Парламента РК были само выдвиженцы и никакой общественной организации отношения не имели, из-за этого низок был процент их избирателей.

В выборах президента 10 января 1999 года ОБСЕ выявила ряд нарушений:

Во-первых, дата выборов была назначена на два года ранее намеченного срока, и у кандидатов не было достаточно времени для организации своих компаний;

Во-вторых, правительство использовало, закон о выборах для ограничения круга серьезных кандидатов основывалась на показании за правонарушения административные;

В-третьих, у кандидатов был неравный доступ к СМИ, и было множество примеров запугивания избирателей и оппозиции в период перед выборами. В связи с этим ОБСЕ направило ограниченное число своих представителей для того чтобы сделать отчет.

Но не смотря на это, народ избрал своего Президента. Народ сумел решить для себя вопрос, пожалуй, главный: по какой дороге идти. Народ своим выбором доказал на чьей стороне правда. И этот выбор – выбор народа – надо уважать!

Заключение

Политические институты становятся все более и более объектом внимательного изучения специалистов различных отраслей знаний, в том числе и юристов.

После приобретения независимости в политической системе республики произошли реальные изменения. Становление и функционирование политических институтов, посредством которых общество осуществляет властное решение (новые законодательная, исполнительная власть), а также институтов гражданского общества как политические партии и общественные объединения, демонстрируют твердый курс на построение правового демократического общества.

Политическая система служит и основой изменения политической культуры, политическая культура меняется значительно медленнее, чем создаются новые номенклатуры. Однако поворот общественного сознания в сторону демократии, правового государства очевиден.

В последнее время стала возрастать роль политических партий и общественных объединений в политической жизни современных государств, в целом, так и в функционировании государственного механизма в особенности.

Становление многопартийности в Казахстане находится на ранней стадии, и говорить о зрелой, устойчивости партийной структуре, о четном размежевании политических сил пока преждевременно.

Пока трудно провести четкую грань между политическими движениями и политическими партиями. Их стратегические интересы во многом совпадают и различаются тактическими действиями и лозунгами дня.

Большинство партий и движений испытывают трудности, в формировании идеологических платформ различая между ними, носят пока количественный, чем качественный характер.

Влияние партий на принятие решений незначительно. Ни одна из них не ставит целью завоевание власти путем выборов, и, соответственно, контроля над правительственным аппаратом. Поэтому главная цель выборов в любой демократической стране – отобрать правительство из партий большинства или из коалиции политических партий – остается для республики задачей обозримой перспективы.

Главная причина слабости партий состоит в отсутствии развитой системы связей с обществом. Хотя партии и общественные объединения провозглашают, что они выражают интересы той или иной социальной группы они, как правило, малочисленны, неизвестны населению и не вызывают у них большого интереса. Это отражает незавершенный в обществе процесс, стратификации, дифференциации социальных слоев и осознания ими своих групповых интересов.

Ситуация, когда общественно - политические объединения выступят как весьма существенный, а иногда и главные структурные элементы политической системы современного общества, остается для Казахстана пока обозримой перспективой.

Становление многопартийности – естественный процесс показатель действительного движения общества к демократии и правовому государству.

Изучение данной темы вполне может быть продолжено и на более высоком исследовательском уровне, чем выпускная работа, особенно в аспектах происходящих трансформаций нашего государства накануне XXI века.

Список использованной литературы

Нормативные акты

Конституция РК 30 августа 1995 года.

Закон об изменениях и дополнениях в Конституцию РК от 8 октября 1998 года.

Закон РК «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года.

Закон РК «О политических партиях» от 2 июля 1996 года.

Гражданский кодекс РК с изменениями и дополнениями на 15 апреля 1998 года.

Специальная литература

Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

Под ред. Сапаргалиева Г.С. Основы государства и права РК. Алматы, 1998.

Под редакцией Лазарева В.М. Общая теория права и государства. М., 1997.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997.

Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

Сабикенов С.С., Аюпова З.К. Правовое государство. Алматы, 1994.

Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1992.

Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

Аяганов Б. Политические партии и общественные объединения Алматы, 1994. Вып 1-2.

Перуашев А.Т., Бабакумаров Е.Ж. Многопартийные выборы в контексте политической стабильности в Казахстане. Алматы, 1994.

Под ред. Капесова Н.К. Основы политологии. Алматы, 1995.

Карташев В.А. Система систем. М., 1995.

Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980..

Периодические издания

Карсаков И.. Государство и партии (классификация и правовое регулирование общественно-политических объединений в Казахстане). // Мысль № 9, 1995 г.

Жусупов С. Некоторые аспекты взаимосвязи политической и правовой культур. // Евразийское сообщество. № 2, 1998 г.

Шмачкова Т.В. Мир политических партий. // Полис № 1-2 1992 г.

Партии и движения: что есть что. // Деловая неделя №20-23 1998 г.

Сакиева С. О политических партиях. // Фемида № 2, 1997 г.

Скачать	Размер файла
Политическая система общества.zip	47 Kb