Содержание:
Введение.
1. Понятие ренты в экономике.
2. Понятие ренты в различных экономических учениях
3.Виды ренты
3.1 Земельная рента
3.2 Абсолютная рента
3.3 Дифференциальная рента
3.4 Монопольная рента
3.5 Экономическая рента
3.6 Строительная рента
3.7 Лесная рента. Экологическая рента
3.8 Водная рента
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Введение.
В период становления рыночных отношений важное место принадлежит плате за природопользование - особой форме возмещения природо-восстановительных затрат.
Введение платежей за природопользование - это необходимое условие совершенствования ценообразования. Платежи также стимулируют эффективное и рациональное природопользование.
Если охране окружающей среды не уделяется должного внимания, то загрязняющий среду объект не имеет экономического стимула к снижению выбросов или компенсирующих выплат за них.
Сопоставление общественного ущерба и затрат на очистку с учетом сложившейся экологической ситуации позволяет выработать концепцию для системы налогообложения.
Налог за загрязнение среды должен быть достаточно высоким, чтобы предприятиям стало выгоднее охранять окружающую среду, а не выплачивать штрафную плату за нерациональное использование природных ресурсов.
1. Понятие ренты в экономике.
До недавнего времени считалось, что пользование природными ресурсами универсального назначения не может быть платным в силу их неограниченности и естественного воспроизводства, а значит, невозможности их монополизации. Однако к настоящему времени масштабы промышленного производства достигли таких размеров, что уже об естественном воспроизводстве, а следовательно, и о неограниченности говорить не приходится. Поэтому в настоящее время необходимо вкладывать значительные средства на природоохранные мероприятия, т.е. на воспроизводство и сбережение универсальных природных ресурсов.
Повсюду, где силы природы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль, - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, - лицо, признаваемое в силу своего титула на часть земли собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Экономисты по разному определяют сущность ренты. Одни рассматривают ренту как один из видов доходов на собственность, плата собственников за использование природного ресурса. Другие рассматривают ренту как регулярный доход с капитала или земельного участка, получаемый их владельцами без предпринимательской деятельности. Ренту определяют и как особый вид относительно устойчивого дохода, непосредственно не связанного с предпринимательской деятельностью.
Анализ образования ренты и позволяет выяснить источники доходов этих двух субъектов арендных отношений, раскрыть влияние природного фактора и юридической формы собственности на механизм возникновения ренты.
Определение ренты неразрывно связано с понятием земли. Внешне рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора. Очевидно, что она – часть стоимости продукта, полученного предпринимателем. Но природу ее, источники и обстоятельства возникновения покажет теоретический анализ. Прежде всего он предполагает выяснение двух главных обстоятельств, определяющих ее возникновение: это, во-первых, особенности ценообразования на продукцию сельского хозяйства, в котором природный ресурс имеет определяющее влияние на производительность труда, во-вторых, специфику получения в этой отрасли сверхприбылей и причин устойчивости их воспроизводства. Указанные обстоятельства порождены следующими особенностями, присущими природному фактору производства:
1) земля и многие другие природные ресурсы не являются свободно воспроизводимыми условиями труда, подобно промышленным орудиям труда и материалам;
2) ограниченности земель сельскохозяйственного назначения вообще, а земель лучшего и среднего качества тем более, обуславливает мизерную эластичность предложения земель.
Но также следует иметь ввиду, что термин «рента» имеет два значения: правовое и экономическое. В юриспруденции рента – самостоятельное правоотношение, касающееся прямого взаимоотношения между субъектами договора ренты, никак не связано с арендой имущества. Экономическое же отношение между получателем ренты и ее плательщиком непосредственно связано с использованием кредитных средств или арендой имущества.
2. Понятие ренты в различных экономических учениях.
Платежи за право пользования природными, в частности минерально-сырьевыми, ресурсами - новое понятие экономики бывших стран социалистического содружества. Поэтому смысл его трактуется неоднозначно, а научно обоснованной методики установления размера таких платежей пока еще не существует. Анализ доступного нам мирового опыта, связанного с пользованием минерально-сырьевыми ресурсами, в целях выяснения сущности и разработки методики установления величины указанного вида платежей показывает следующее.
Под платежами за право пользования природными ресурсами в основном понимают экономическую реализацию титула собственности на природные ресурсы, способствующую рациональному, комплексному их использованию. Так, например, согласно действующему кодексу Республики Казахстан о недрах и переработке минерального сырья "плата за пользование недрами вводится для экономического стимулирования рационального, комплексного использования минерально-сырьевых ресурсов, охраны недр и окружающей природной среды, регулирования хозрасчетных условий для добывающих и перерабатывающих производств, решения социально-экономических проблем республики и административно-территориальных единиц, в пределах которых расположены месторождения полезных ископаемых и техногенные образования". Как видно из приведенной цитаты, специального определения понятию "платежи за право пользования минерально-сырьевыми ресурсами" в этом документе не дается. Назначение платежей характеризуется в целом. Однако в большинстве случаев платежам за право пользования природными ресурсами отводится первостепенная роль в экономическом стимулировании их рационального использования. Под платежами за пользование минерально-сырьевыми ресурсами зачастую понимают платежи за право пользования ими.
Кроме описанной, существуют также иные трактовки сущности понятия платы или платежей за право пользования природными ресурсами. Так, по представлению некоторых исследователей этой проблемы, платежи за право пользования природными ресурсами отождествляются с ценами на природные ресурсы. При этом природные ресурсы рассматриваются в одном случае как основной капитал, приносящий с течением времени проценты, во втором — как источник - фактор производства, повышающий прибыль природопользователя (за чет "естественной производительной силы"), в третьем - как вид национального богатства, который имеет несколько большую ценность для страны, чем ожидаемая сумма капитализированной прибыли)
На основе изложенного представляется более правильным при определении величины платежей за право пользования природными ресурсами исходить из величины ожидаемого от их эксплуатации эффекта, а не из стоимости природных ресурсов или стоимости готовой продукции, получаемой в результате их использования.
Имеются также предложения рассматривать платежи за право пользования природными ресурсами как часть дифференциальной земельной ренты. Однако такое толкование экономической сущности рассматриваемого вида платежей представляется неправомерным, так как нет необходимости в специальном выделении части дифференциальной земельной ренты, когда она является основой самостоятельного вида платежей — рентных платежей.
В странах с развитой рыночной экономикой официально платежей за право пользования природными ресурсами не существует. Они заменяются различными видами налогов на пользование природными ресурсами, в частности роялти. Эти налоги практически не связываются с рациональным, комплексным использованием природных ресурсов. Они рассматриваются как доход собственника природных ресурсов, возникающий в результате экономической реализации его права свободно распоряжаться ими.
Экономическая реализация собственности и стимулирование рационального, комплексного использования природных ресурсов осуществляются в этих странах проведением комплекса мероприятий в результате налогообложения за использование природных ресурсов, регулирования цен на эти ресурсы, продукцию, получаемую в результате их использования, а также путем составления прямого договора между собственником природных ресурсов и природопользователем.
В последнее время в странах СНГ, особенно в нашей республике, имеются попытки отождествлять платежи за право пользования природными ресурсами с практикуемым в странах с развитой рыночной экономикой роялти. Поэтому рассмотрим смысл этого понятия и методы его установления несколько полнее.
Смысл роялти в мире трактуется неоднозначно, в основном как местный муниципальный налог за пользование природными ресурсами определенной территории. При этом величина роялти устанавливается, исходя из обобщения статистических данных, зафиксированных при заключении договора между природо-пользователями и собственниками природных ресурсов.
Отождествление роялти с платежами за право пользования природными ресурсами, на наш взгляд, является неправомерным по следующим соображениям.
Во-первых, роялти, как уже отмечено, является муниципальным налогом. Как известно, под налогом подразумевается изъятие определенной части дохода населения для содержания государственного аппарата, армии и т. д. Налоги не имеют никакого отношения к рациональному использованию природных ресурсов.
Во-вторых, роялти взимается только с негосударственных природопользователей, так как взимание его с государственных природопользователей бессмысленно в том плане, что, по существу, не повышая доходы государства, это способствует развитию инфляционного процесса.
В-третьих, роялти, как правило, изымается из избыточного дохода природопользователя, связанного с природными свойствами, решенными благоприятными экономико-географическими условиями эксплуатации используемого объекта природных ресурсов, что является функцией рентных платежей.
Использование термина "налоги на природные ресурсы" в условиях Республики Казахстан является недопустимым в то время как введены и вводятся специальные платежи за пользование природными ресурсами, призванные обеспечить их рациональное использование.
Как уже указывалось, установление платежей за право пользования природными ресурсами является новой проблемой, возникшей с проведением экономической реформы, и методики определения величины этого вида платежей пока еще не существует. Поэтому понятны попытки установления конкретных величин платежей за право пользования природными ресурсами по аналогии с роялти, в принципе отражающим экономическую реализацию титула собственности в условиях стран с развитой рыночной экономикой. Несмотря на определенное сходство с изъятием рентного дохода, экономическая сущность этого понятия не вполне соответствует содержанию понятия платежей за право пользования природными ресурсами в нашем случае. И отсюда следует, что способы установления конкретной величины роялти не могут в полной мере использоваться для установления величины платежей за право пользования природными ресурсами.
Итак, величина роялти, справедливая применительно к условиям стран с развитой рыночной экономикой, не может быть пригодной раз в условиях Республики Казахстан, которая находится на начальной стадии рыночной экономики. К тому же, природные ресурсы и большинство предприятий, эксплуатирующих эти ресурсы, являются государственной собственностью, и это обусловливает необходимость своеобразного, отвечающего конкретным условиям развития экономики Республики Казахстан подхода к определению оптимальной величины платежей за право пользования природными ресурсами.
Платежи за право пользования природными ресурсами по своему существу во многом носят рисковый, волевой характер, и они не столько связаны с ожидаемыми затратами или эффектами от использования рассматриваемого источника природных ресурсов, сколько решимостью собственника ресурсов и природопользователя идти на определенную деловую сделку, исходя из общей экономической конъюнктуры. Поэтому неслучайно, что окончательная величина платежей устанавливается в результате торга между собственником природных ресурсов и природопользователем.
Очевидно, что если установленная величина платежей превышает ожидаемую нормативную прибыль природопользователя, производство оказывается убыточным, и ни о каком стимулировании объема использования природных ресурсов речи быть не может. Поэтому здравый смысл подсказывает, что верхний уровень платежей за право пользования природными ресурсами не может превысить сумму ожидаемой нормативной прибыли природопользователя.
Здесь следует подчеркнуть, что установление и взимание платежей за право пользования природными ресурсами, когда пользователями природных ресурсов выступают государственные предприятия, существенного дополнительного дохода собственнику не приносят (плата взимается с государственных предприятий и попадает в государственный карман). В этом случае платежи за право пользования выступают в основном как экономический инструмент, принуждающий природопользователя рационально использовать выделенные ему природные ресурсы. При установлении же и взимании платежей за право пользования природными ресурсами с негосударственных природопользователей возникает их экономическая заинтересованность в рациональном использовании выделенных им природных ресурсов, собственник же получает реальный дополнительный доход, равный по величине взимаемым платежам. Поэтому представляется желательным взимание платежей за право пользования природными ресурсами в наших условиях, как с государственных, так и с негосударственных природо-эксплуатирующих предприятий.
В странах с развитой рыночной экономикой платежи за право пользования и дифференциальная земельная рента на практике, как правило, взимаются в пользу собственника с природопользователя одновременно — в виде уже рассмотренного нами роялти. Такое совместное взимание различных видов платежей в странах с развитой рыночной экономикой в практике заключения контрактов в развитых государствах с цивилизованной регулируемой рыночной экономикой. Отсюда следует, что при соблюдении указанных условий величина платежей за право пользования природными ресурсами применительно к условиям Республики Казахстан в принципе должна определяться как одна шестая часть нормативной прибыли , получаемой или ожидаемой от использования отдельных источников природных ресурсов.
С точки зрения марксистской экономической теории рента является превращенной формой прибавочной стоимости наряду с прибылью, зарплатой и процентом. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, веем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность...». На поверхности явления рента выступает как плата за землю, что создает впечатление, будто бы сама земля порождает эту ренту. Однако трудовая теория стоимости это отрицает, так как стоимость может создаваться только живым трудом. Источником ренты является неоплаченный прибавочный труд наемных рабочих в сельском хозяйстве. Эта часть прибавочной стоимости, которую получают предприниматели – арендаторы земельных участков, уплачивается ими земельным собственникам.
В трактовке теории факторов производства и теории предельной производительности рента является вознаграждением, которое получает владелец природных ресурсов, в частности земли, в соответствии с предельной производительностью этих факторов. Суть одной из трактовок заключается в том, что рента не является самостоятельной формой дохода, а представляет собой ссудный процент на тот капитал, который вложен в землю. В соответствии с теорией физиократов рента – это чистый продукт природы, единственный доход, который реально получает общество.Существует еще одна трактовка, которая считает ренту несправедливым паразитическим доходом. В Соединенных Штатах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце XIX века. Оно было порождено нашумевшей книгой Генри Джорджа "Прогресс и бедность". Джордж считал, что существование ренты не справедливо, и что этот доход должно получать общество в целом, а не собственники земли. Поэтому он предлагал обложить земельную ренту полным (100%) налогом и использовать на общественные нужды, а все другие налоги отменить
3. Виды ренты
Всеми государствами не зависимо от формы их экономического развития и объема природных ресурсов, с целью их рационального использования должна устанавливаться научно обоснованная величина платежей, наряду с природными ресурсами специализированного назначения.
Обобщение вышерассмотренных существующих видов платежей, с точки зрения выполняемых ими производственных функций, назначения, позволяет классифицировать их в следующем порядке:
1. Платежи за право пользования природными ресурсами.
2. Платежи за использование природных ресурсов.
3. Платежи за воспроизводство и охрану природных ресурсов.
4. Платежи за отчуждение природных ресурсов.
5. Платежи за охрану окружающей природной среды.
6. Платежи за несоблюдение природоохранного законодательства.
В основе первого класса платежей за право пользования
природными ресурсами лежит экономическая реализация титула собственности на эти ресурсы. В результате экономической реализации собственник природных ресурсов получает денежное вознаграждение, как правило, в виде платежей за право пользования, а природопользователь, арендатор или владелец - право доступа к пользованию природными ресурсами. Однако это не означает ни продажу, ни полную арендную плату .Платежи за право пользования носят в основном договорной волевой характер, и они не столько связаны с величиной эффектов или затрат, обусловленных с использованием природных ресурсов, сколько решимостью собственника природных ресурсов и природопользователя идти на определенную деловую сделку. Поэтому неслучайно величина и порядок взимания платежей за право пользования в мировой практике в конечном счете определяются на основе соглашения - договора, заключаемого между заинтересованными сторонами как по конкурсу, так и внеконкурсной основе. При этом величина платежей за право пользования аналогичными природными ресурсами, фигурировавшими в подобных сделках в мире являются ориентиром при ведении торга и затем при заключении соглашения - договора. Для примера можно рассмотреть ренту за использование месторождений полезных ископаемых.
Плата за право разработки месторождений полезных ископаемых является формой экономической реализации прав народов, проживающих на данной территории, по распоряжению недрами в рамках горных отношений.
Суммы платы за право разработки месторождений используются на социальное развитие территории, на которой расположены эти месторождения, в интересах всех проживающих на ней народов.
Плата за охрану природы и воспроизводство природно-ресурсного потенциала и отчисления на геологоразведочные работы являются целевым источником образования централизованных государственных средств, которые необходимы в соответствующем периоде для финансирования работ по подготовке минерально-сырьевой базы по данному виду полезных ископаемых.
Платежи за право пользования природными ресурсами выступают как первоначальные затраты, связанные с пользованием, следовательно, являются составной частью издержек пользования, производства продукции. Отсюда понятно, что они отражаются в ценах на продукцию пользователя. В этом отношении платежи за право пользования природными ресурсами являются по существу данью, уплачиваемой населением страны за рациональное использование ее природных ресурсов.
Единственной функцией платежей за право пользования является экономическое стимулирование рационального использования минерально-сырьевых ресурсов. В экономическом плане совершенно очевидно, что природопользователь заинтересован в скорейшем и экономном использовании природных ресурсов, за право пользования которых внесены платежи.
В соответствии со сформулированной сущностью платежей за право пользования величина их может определяться, исходя из затрат на замещение рассматриваемого источника, вида природных ресурсов другими возможными альтернативными источниками, видами, обеспечивающими получение аналогичной продукции, а также из величины процента на капитал, монопольной ренты.
Второй класс платежей, главным образом, состоит из двух видов платежей. Понятно, что экономическая эффективность использования природных ресурсов зависит от их природной ценности, продуктивности, экономико-географических, горно-геологических условий их источников. Эти условия отражают «естественную производительность труда», и, следовательно, отражаются в величине дифференциальной земельной и ее разновидности - горной, лесной, водной ренты. Естественно, собственник природных ресурсов в зависимости от потенциальной эффективности использования передаваемых природных ресурсов взимает, дифференцируя величину платежей за их использование, т.е. взимает рентные платежи с природопользователя. Одновременно собственник природных ресурсов заинтересован в экономном, рачительном использовании передаваемых природных ресурсов. В этом плане право собственника на природные ресурсы реализуется в платежах за сверхнормативное использование, потери и загрязнение природных ресурсов.
Для того чтобы иметь возможность провести сравнительный анализ представим пример другого государства СНГ.
В Российской Федерации к настоящему времени подготовлены и приняты методические рекомендации по установлению следующих видов платежей: за использование минерально-сырьевых ресурсов; плата за право добычи полезных ископаемых; плата за воспроизводство минеральных ресурсов; плата за нерациональное использование природных ресурсов. Предусматривается введение в систему недропользования системы лицензирования и других платежей.
По расчетам российских ученых, около 80% прибыли в народном хозяйстве носит рентный характер. Избыточная прибыль у отдельных предприятий превышает нормальную в 10 и более раз. С помощью налогов изымается около 60% прибылей, 40% остаются у высокорентабельных предприятий. У низкорентабельных предприятий с помощью налогов изымается около 13% нормальной прибыли, что приводит их к банкротству.
В каждом государстве размеры и виды платежей соответствуют действующему законодательству и поэтому существенно отличаются друг от друга.
Порядок взимания платежей за пользование недрами в Республике Казахстан установлен в соответствии с Методическими рекомендациями Госкомитета РК по экологии и природопользованию (Алматы, 1991). Эти методические указания устанавливают единый порядок определения размеров их взимания:
- платы за право разработки месторождений полезных ископаемых;
- платы за охрану природы и воспроизводство природноресурсного
потенциала, отчислений на геологоразведочные работы;
- штрафной платы за нерациональное использование минеральных ресурсов.
Плата за право разработки месторождений полезных ископаемых является формой экономической реализации прав народов, проживающих на данной территории, по распоряжению недрами в рамках горных отношений.
Суммы платы за право разработки месторождений используются на социальное развитие территории, на которой расположены эти месторождения, в интересах всех проживающих на ней народов.
Плата за охрану природы и воспроизводство природно-ресурсного потенциала и отчисления на геологоразведочные работы являются целевым источником образования централизованных государственных средств, которые необходимы в соответствующем периоде для финансирования работ по подготовке минерально-сырьевой базы по данному виду полезных ископаемых.
Штрафные платежи за нерациональное использование полезных ископаемых являются формой экономической ответственности предприятий за ущерб, причиненный собственникам недр в результате несоблюдения этими предприятиями действующих на соответствующей территории норм и правил охраны недр и рационального использования минеральных ресурсов. Штрафные платежи обеспечивают создание экономических условий, в которых несоблюдение указанных норм и правил становится заведомо невыгодным с позиций интересов предприятий.
Платежи за минеральные ресурсы вносятся по месту нахождения предприятий, отдельно расположенных филиалов, других структурных единиц и подразделений предприятий или по иному месту пользования недрами в целях добычи полезных ископаемых или месту ограничения возможностей такого пользования вследствие незаконных действий предприятий.
В соответствии со сформулированной сущностью платежей за право пользования величина их может определяться, исходя из затрат на замещение рассматриваемого источника, вида природных ресурсов другими возможными альтернативными источниками, видами, обеспечивающими получение аналогичной продукции, а также из величины процента на капитал, монопольной ренты.
Второй класс платежей, главным образом, состоит из двух видов платежей. Понятно, что экономическая эффективность использования природных ресурсов зависит от их природной ценности, продуктивности, экономико-географических, горно-геологических условий их источников. Эти условия отражают «естественную производительность труда», и, следовательно, отражаются в величине дифференциальной земельной и ее разновидности - горной, лесной, водной ренты. Естественно, собственник природных ресурсов в зависимости от потенциальной эффективности использования передаваемых природных ресурсов взимает, дифференцируя величину платежей за их использование, т.е. взимает рентные платежи с природопользователя. Одновременно собственник природных ресурсов заинтересован в экономном, рачительном использовании передаваемых природных ресурсов. В этом плане право собственника на природные ресурсы реализуется в платежах за сверхнормативное использование, потери и загрязнение природных ресурсов.
3.1. Земельная рента
Особой формой ренты является земельная рента, связанная с аграрными отношениями. Земельная рента выступает как часть прибавочного продукта, создаваемого производителями, хозяйствующими на земле. Земельная рента – это определенная сумма, которую земельный собственник получает от арендатора – предпринимателя, взявшего земельный участок во временное пользование за арендную плату.
Земельная рента образуется не только в связи с арендой земли для сельскохозяйственного производства, рента имеет место и в тех случаях, когда земля арендуется предпринимателями для постройки зданий и сооружений, разработки ее недр. Земельная рента выступает в двух основных формах - абсолютной и дифференциальной, что обусловлено существованием двух видов монополий на землю: монополии частной собственности на землю и монополии на землю как объект хозяйствования.
3.2 Абсолютная рента
Абсолютная рента является результатом монополии частной собственности на землю со стороны определенного класса общества. В самом деле, собственник земли именно в этом своем качестве, зная, что земля необходима всем – для сельскохозяйственного и промышленного производства, - заставит желающего пользоваться землей, платить за нее арендную плату. И действительно, в английском языке слово "рента" означало первоначально аренду или арендную плату, и эта категория проявляется со всей ясностью и определенностью одновременно с возникновением капиталистического общества. В этой арендной плате заключены две части: одна соответствует проценту на капитал, уже вложенный в землю и неотделимый от нее (мелиорация, ирригация, постройки и т.д. ) другая существует всегда и соответствует передаче права пользования землей, или, как говорил Рикардо, пользования исходными и неразрушимыми свойствами земли.
Образование абсолютной ренты связано с тем фактом, что по причине отсталости сельского хозяйства по сравнению с промышленностью органическое строение капитала, вложенного в сельское хозяйство, ниже органического строения капитала, вложенного в промышленность, и, следовательно, в сельском хозяйстве доля переменного капитала (идущего на заработную плату) пропорционально выше, чем в промышленности. Отсюда следует, что прибавочная стоимость, создаваемая в сельском хозяйстве, выше средней прибыли, и стоимость продуктов выше капиталистической цены производства. Пропорциональному распределению прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, препятствует земельная собственность, которая, представляя монополию, сама претендует постоянно на часть этой прибавочной стоимости и присваивает разницу между стоимостью и ценой производства. Земельная собственность, таким образом, завышает цену сельскохозяйственных продуктов на сумму, которую она взимает в качестве абсолютной ренты, и которая представляет, следовательно, род налога, накладываемого на общество.
Следует подчеркнуть, что историческая отсталость сельского хозяйства по сравнению с промышленностью, представляющая собой одно из главных проявлений закона неравномерности капиталистического развития, проистекает не из природы земли, а из общественных отношений. Частная земельная собственность, препятствующая вложению капиталов в землю и присваивающая себе все возрастающую часть прибавочной стоимости, является одной из главных причин этой отсталости. Объяснение возникновения абсолютной ренты следует из факта более низкого органического состава капитала в сельском хозяйстве по сравнению с промышленностью.
3.3. Дифференциальная рента
Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы сознательно
рассматривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от способов их использования в практической хозяйственной жизни. Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универсальному использованию. Для примера: земля в Краснодарском крае имеет массу преимущественно для возделывания зерновых культур, а в Калининградской области — для строительства лыжных курортов. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное единодушие абсолютно всех экономистов начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.
При исследовании рентных отношений (Е.П. Ушаков и др.) нужно различать три категории: дифференциальный эффект, рентный эффект, рентный платеж. Ошибки большинства трактовок ренты обусловлены, в частности, смешением этих, далеко не тождественных категорий.
Дифференциальный эффект может возникать в любой сфере народного хозяйства, он соответствует превышению общественно необходимых затрат над индивидуальными и выражает экономию затрат, достигнутую вследствие применения ограниченных ресурсов или путем повышения производительности труда благодаря введению технического новшества. Такая разница в затратах сохраняется до тех пор, пока не будет снято ограничение по лимитирующему ресурсу либо пока нововведение, повышающее производительность труда, не распространится на всю отрасль. К. Маркс подробно описал динамику дифференциальных эффектов, возникающих в промышленности под воздействием роста производительности труда на отдельных предприятиях, указал на их крайнюю неустойчивость и мимолетность. Такие доходы не трансформируются в ренту. Другое дело, если речь идет об использовании природных ресурсов, когда естественная дифференциация их характеристик, с одной стороны, и ограниченность ресурсов, с другой, создают объективные преграды для уравнивания эффектов, получаемых различными хозяйственными объектами. К. Маркс писал: «...в земледелии они (сверхприбыли) фиксируются благодаря своей устойчивой ( по крайне мере на более или менее продолжительное время) природной основе, заключающейся в различиях почвы». Однако не следует считать, что всякий дифференциальный эффект, образующийся в отраслях природопользования, есть рента.
Концепция рентной оценки базируется на теории дифференциальной ренты. Целостная концепция количественного изменения дифференциальной ренты была разработана К. Марксом. Анализируя таблицы, содержащиеся в VI отделе III тома «Капитала», можно сделать вывод, что рентный эффект, приносимый единицей площади, определяется как разница между ее денежной отдачей и величиной затрат.
Дифференциальная рента является наиболее распространенной формой земельной ренты. Это разница между общественной и индивидуальной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Образование дифференциальной земельной ренты вызвано различием в плодородии и местоположении земли и эффективности добавочных затрат труда и средств на землю. Дифференциальная рента — это понятие, фигурирующее не только на рынках земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так, адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий особым даром убеждать присяжных заседателей и смягчать судейские сердца, получает дифференциальную ренту, намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.
3.4. Монопольная рента
В сельском хозяйстве есть еще одна разновидность ренты – монопольная рента. Исключительные природные условия порой создают возможности для производства редких сельскохозяйственных продуктов – особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и т.д. Такие товары продаются по монопольным ценам, верхний предел которых нередко определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. В результате монопольные цены могут значительно превышать индивидуальную стоимость таких продуктов. Это и позволяет землевладельцам получать монопольную ренту. Итак, монопольная рента – эта особая форма земляной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и невоспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые.
Таким образом, в сельском хозяйстве, как и в других отраслях, капиталисты-предприниматели получают равную прибыль на равновеликий капитал. Выплата ренты землевладельцам осуществляется не в нарушение закона стоимости, а в соответствии с ним. Однако поскольку конкуренции не удается преодолеть барьер частной собственности на землю, землевладельцы "перехватывают" у промышленных капиталистов значительную часть прибавочной стоимости в виде ренты.
Вовлечение худших земель в сельскохозяйственное использование явилось следствием потребностей населения в продуктах питания, которые находят вынужденный спрос. В настоящее время сельскохозяйственная продукция реализуется по сравнительно одинаковым ценам. Такая ситуация сложилась после отмены госзаказа и зональных закупочных цен, развитие рынка объективно ведет к нивелированию цен. Продукты с лучших участков продаются по таким же ценам, как продукты с худших участков, эта разница в доходах с земельных участков лучшего качества, местоположения, водообеспеченности, более благополучных по экологическому состоянию составляет дифференциальную земельную ренту, составной частью которой является экологическая рента.
Рента должна быть изъята в форме земельного налога. Часть ренты, соответствующая экологическому компоненту, может быть оставлена в распоряжении землепользователя для использования по целевому назначению - для проведения экологических мероприятий сверх необходимых, т. е. для расширенного воспроизводства почвенного плодородия.
С полученной суммой цены производства на худших землях должны соотноситься индивидуальные цены производства аналогичных продуктов и величины собственных затрат на поддержание почвенного плодородия на других землях. Если данная сумма окажется выше цены производства на худших землях, то в условиях рыночной экономики это приведет к разорению. Недопустима также экономия в ущерб необходимым экологическим мероприятиям.
Пока еще в сельском хозяйстве не сложился настоящий рынок, который подобно сообщающимся сосудам автоматически устанавливает величину цены производства на худших землях. Неразвитость рыночной инфраструктуры и отсутствие надежной государственной защиты от рэкета (в том числе от государственного рэкета) вынуждает сельских товаропроизводителей сбывать продукцию по заниженным ценам, при этом рента присваивается заготовительными и перерабатывающими предприятиями-монополистами или (чаще всего) коммерческими структурами.
3.5. Экономическая рента.
Экономическая рента определяется как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках производственных возможностей и преимуществ расположения конкретных участков земли. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично.
Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определено. С другой стороны, даже самая низкая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества.
В общеэкономическом смысле экономическая рента есть разница между реальной ценой ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить владельца этого ресурса его продавать. Минимальную цену предложения какого – либо ресурса на данном отраслевом рынке определяют альтернативные издержки продавцов ресурса. Если цена падает ниже минимальной цены, то владельцы ресурса предпочтут либо предлагать его на других рынках, либо вообще воздержаться от продажи.
Таким образом, превышение получаемого дохода над альтернативными доходами образует экономическую ренту владельцев ресурсов.
Экономическую ренту можно рассмотреть на примере заработной платы работников. Квалифицированные работники могут получать устойчивый избыточный доход, то есть экономическую ренту, которая аналогична понятию избытка производителя на рынке продукта.
Равновесной ценой является WE, а равновесным предложением труда - QE . Наиболее производительные работники готовы были работать, получая минимальную ставку заработной платы W0, экономическая рента для каждого из них составила бы WE - W0.
3.6. Строительная рента
Что касается земли, предназначаемой для строительственных целей, то А. Смит показал, каким образом рента с этой земли, как и с других неземлевладельческих участков, регулируется в своей основе собственно землевладельческой рентой. Эта рента характеризуется, во-первых, тем преобладающим влиянием, которое здесь на дифференциальную ренту оказывает местоположение (оно очень важно, например, при возделывании винограда и для строительных участков в больших городах). Во-вторых, очевидной и полнейшей пассивностью собственника, активность которого заключается (в особенности по отношению к рудникам) просто в эксплуатации общественного прогресса, в который собственник ничего не привносит и в котором он ничем не рискует; и, наконец, преобладанием монопольной цены во многих случаях. Строительную ренту ощутимо повышает не только рост населения и возрастающая вместе с ним потребность в жилищах, но и рост основного капитала, который или присоединяется к земле или размещен на ней, как все промышленные строения, железные дороги, товарные склады, доки и т.д. Смешение платы за наем, поскольку она представляет процент и амортизацию капитала, вложенного в дом, с рентой просто за землю невозможно здесь, в особенности в тех случаях, когда в Англии, земельный собственник и строительный спекулянт суть совершенно разные лица. В этом случае следует принимать во внимание два момента: с одной стороны, эксплуатация земли в целях производства или добывающей промышленности, с другой – земля представляет собой пространство, которое необходимо как условие всякого производства и всякой человеческой деятельности. И в том и в другом случае земельная собственность требует своей дани. Спрос на строительные участки повышает стоимость земли как пространства и основы, в то же время благодаря этому возрастает спрос на элементы земли, которые служат строительным материалом.
3.7. Лесная рента
Земельная рента в лесопользовании специфична. Лесные земли как объект лесопользования в экономическом смысле ценны не сами по себе, а коммерческими ресурсами - древесиной на корню, продуктами побочного пользования, рекреацией. В этом принципиальное отличие между сельским и лесным хозяйствами и обусловлено оно единственной причиной - чрезвычайной продолжительностью воспроизводственного цикла лесных экосистем.
Земля и ресурсы рассматриваются в единстве, как нечто целое, объединяются общим понятием - лесной фонд. Платежи за лесопользование зависят от плодородия почв опосредовано. Рентообразующими факторами являются показатели качества и запаса лесных ресурсов. Поэтому земельную ренту в лесопользовании правомерно называть лесной рентой. Лесная рента принадлежит собственнику лесного фонда. При государственной собственности на лесной фонд лесная рента, как правило, облагается налогом. Любые платежи за лесопользование есть рентный налог. Рентный налог может быть меньше, равен или больше ренты. Рентный налог устанавливается меньше ренты или не берется совсем в случаях:
1) на арендатора-лесопользователя возлагаются расходы по лесовосстановлению и воспроизводству лесных ресурсов;
2) помимо воспроизводства лесных ресурсов арендатору-лесопользвателю доверяется инвестировать рентный доход как общественный ресурс в развитие лесопромышленного производства (из расчета, что предприниматели это сделают успешнее, чем госслужащие).
В сельском хозяйстве длительное время недооценивался экологический, природный фактор. В последние годы произошло обострение экологического кризиса. Иллюзии на счет того что к индустриализации сельского хозяйства можно подойти так же, как к индустриализации промышленности, то есть на техногенной основе (механизация, мелиорация, химизация), привели к игнорированию природных особенностей земли.
Основные составляющие механизма рационального природопользования: плата за использование земельных и водных ресурсов, штрафные санкции за несоблюдение нормативов природопользования, выплаты денежных компенсаций за улучшение природных объектов, льготное кредитование и предоставление налоговых льгот в зависимости от природоохранной деятельности.
Экологическая рента является составляющей земельной ренты, и экологическую оценку земель необходимо производить в комплексе с их экономической оценкой. Первым практическим шагом в этой работе могла бы стать совместная карта земельно-оценочного и эколого-географического районирования.
Рентный налог устанавливается равным ренте, если:
1) воспроизводство лесных ресурсов осуществляется государственными органами управления лесами за счет бюджетных средств;
2) часть лесной ренты, превышающая расходы на ведение лесного хозяйства, используется на социальные и иные общегосударственные цели. Лесной налог превышает ренту, когда он устанавливается без обоснований и расчетов. Превышение лесного налога над рентой может иметь только негативные последствия: снижение рентабельности лесозаготовок и заработной платы рабочих.
3.8. Водная рента.
По мнению Г.М. Матлина критерием оценки воды как природного ресурса является народнохозяйственный эффект, выражающийся в виде дифференциальной ренты. Тогда полная экономическая оценка водообеспечения будет представлена как сумма затрат на получение и доставку (отвод) воды потребителями с учетом дифференциальной ренты. Однако водная рента определяется совершенно иным способом, а именно, по разнице затрат в заменяющем (альтернативном) варианте, предусматривающем выпуск продукции в том же количестве, но исключающем или резко уменьшающем использование водных ресурсов и вариантом, предусматривающим использование воды.
По этой методике можно определить в отраслях наиболее оптимальный вариант водопотребления, но не оценку воды. Ведь в каждом речном бассейне может быть представлено множество водопотребителей с различным экономическим эффектом, в результате чего один и тот же объем воды, используемой в одном и том же пункте, в зависимости от назначения, будет иметь различную экономическую оценку. Зная эти недостатки, было предложено установление единой экономической оценки воды в каждом районе по ведущему виду водопользования, обеспечивающему наибольший экономический эффект. Тогда ограниченные водные ресурсы, которые используются другими отраслями, должны оцениваться по показателям ведущего водопотребителя, т.к. изъятие воды на иные нужды снижает возможные масштабы развития такого водопотребления.
На несколько иных позициях стоят другие экономисты. Е.М. Подольский, С.А. Озиранский, Е.С. Елехин предлагают оценивать водные ресурсы исходя из фактических или проектируемых затрат. При этом учитываются затраты на все водохозяйственные сооружения, начиная от добычи, транспортировки и кончая очисткой сточных вод. Каждая из составляющих затрат должна содержать и нормативную прибыль.
Представляется, что наиболее правильными являются предложения по оценке водных ресурсов, основанные на дифференциальной ренте, исчисленной путем применения замыкающих затрат. В связи с этим, при оценке водных ресурсов следует рассмотреть и возможные варианты использования воды при ограниченных нормах с учетом применения оборотной системы водоснабжения и более совершенных методов очистки. При этом дополнительные затраты на получение единицы продукции с учетом затрат на водоснабжение не должны превышать замыкающих затрат. В результате такого сопоставления определяются границы наиболее целесообразного использования воды.
Экономическая оценка водных ресурсов необходима для обоснования развития и размещения отраслей и предприятий, особенно водоемких; для экономического стимулирования рационального использования и охраны водных ресурсов, источников от загрязнения; для учета в составе национального богатства.
Заключение.
Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора является существование земельной ренты. Отдавая землю в аренду предпринимателям, землевладельцы получают за это определенную плату – ренту. Земля является предметом не только аренды, но и купли – продажи, и она имеет иррациональную цену, основанную не на стоимости, а на доходе, который приносит использование земли владельцу. Цена земли – это капитализированная рента. Повсюду, где силы природы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль, - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, - лицо, признаваемое собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Разрушительное воздействие стихийного образования ренты и возникновения соответствующих рентных отношений в нерегулируемом рыночном хозяйстве в условиях Республики Казахстан может оказаться несравненно более глубоким и масштабным по своим негативным последствиям, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Это связано с тем, что в нашей стране вариация природных факторов, воздействующих на величину затрат, производство единицы одноименной продукции, получаемой от использования отдельных одноименных источников данного вида сырья, огромна, несравнима с аналогичными показателями в вышеуказанных странах. Дело в том, что получение одноименной продукции из отдельных источников определенного вида сырья со значительно разнящимися затратами обусловлено тем, что в нашей стране вариация природно-климатических условий, воздействующих на величину затрат на производство единицы продукции, несравнимо большая из-за обширности территории Республики Казахстан и частой сменяемости в ее пределах.
Регулирование рентных отношений предполагает государственный контроль над ценами, который в настоящее время в Казахстане утрачен. Ныне, как правило, посредники, чаще всего иностранные фирмы, покупают продукцию минерально-сырьевого комплекса по ценам производителя, а по каким ценам эта продукция продается, можно только догадываться, это остается «коммерческой тайной» (например, хромовая руда месторождения Хромтау покупалась одной из посреднических турецких фирм по 78 долл. при мировой цене 140-200 долл. за тонну, по какой цене эта руда реализовывалась посредником - неизвестно, и выяснить это практически невозможно). В результате государство теряет по праву принадлежащую ему монопольную, дифференциальную горную ренту, отказываясь от регулирования рентных отношений в экономике. С учетом сырьевой направленности нашей экономики, вся прибыль, получаемая от функционирования производства, в основном оказывается рентного происхождения.В странах с развитой рыночной экономикой невмешательство государства в практику перераспределения и присвоения дифференциальной ренты оказывается практически приемлемым из-за вышеуказанной сравнительно малой ее величины, а также из-за наличия конкурентной борьбы между производителями одноименной продукции, препятствующей установлению монопольно высоких цен на продукцию природопользования. Тем не менее, в несовершенстве рентных отношений - основная причина практически всех экономических проблем, возникающих в странах с развитой рыночной экономикой (диспаритет цен, инфляционные явления, циклическое развитие производства).Увеличение массы ренты без увеличения физического объема производимого натурального продукта недропользования не может способствовать повышению эффективности производства. Это чревато, как показано выше, образованием «ложной социальной стоимости», приводящей к диспаритету цен, инфляции, разрушению существующей финансово-экономической системы государства. Таким образом, в условиях Республики Казахстан стихийное возникновение ренты и рентных отношений, которые существенно не отражаются на эффективности национального хозяйства стран с развитой рыночной экономикой, может иметь катастрофические негативные последствия.
Список литературы
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002
2. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001
3. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002
4. Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис»,
5. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров «АСА», 2001
6. Вопросы рационального природопользования в условиях
формирования рыночных отношений /Под ред. проф. М.С.Тонкопия, Алматы: КазГАУ, 1995. - 165 с.
7. Глухое В.В. и др. Экономические основы экологии. - С-П.: 1995 - 278 с.
8.Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, 1998. - 455 с.
9.Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: 1995.
10.Калиев ГА. и др. Казахстан: рынок в АПК. Алматы: Кайнар, 1994. - 320 с.
11.Каргажанов З.К. и др. Платежи за пользование природными
ресурсами. Алма-Ата: КазГУ, 1997. - 162 с.
12.Каргажанов З.К., Айтекенов К.М., Карибаев Е. Г. Платежи и налоги
за недропользование в Республике Казахстан. Алматы: МОН РК,
2001.-138 с.
13. Неверов А.В. Экономика природопользования. Минск: ВШ, 1990. - 216 с.
14. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и
рынок. М.: Закон и право, 1998. - 413 с.
15. Основы государственной экологической политики Республики Казахстан. Алматы: 1995. - 28 с.
16. Ревазов М.А. и др. Экономика природопользования. М.: Недра, 1992. - 351с.
17. Русин И.Н. Экономика природопользования. М.: МГУ, 1989. - 45
18. Сагимбаев Г.К. Экология и экономика. Алматы: 1997. - 144 с.
19 ТонкопийМ.С. Экономика природопользования. Алматы: Экономика, 1998.-476 с.
20. ТонкопийМ.С. Экономическая оценка минеральных и земельных ресурсов. Алматы: Экономика, 1999. - 212 с.
21. Упушев Е.М. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Алматы: Экономика, 1999. - 328 с.
22Ушаков ЕЛ. Водные ресурсы: рациональное использование. М.: Экономика, 1987. - 126 с.
23. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Изд. Моск. ун-та, 1991.-270 с.
24.Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В.Гирусова, М: 1998.
25.Экономика природопользования / Под ред. Пахомовой Н.В., Шалабина Г.В.С-П.: 1993.-232 с.
26. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды / Под ред. Т.С.Хачатурова. - М.:Изд. Моск. ун-та, 1982. -196с.
| Скачать | Размер файла |
|---|---|
 Рента в экономике.zip | 36 Kb |
