Понятие и виды гражданско-правовой ответственности

Проблема ответственности и обязательства издавна известна цивилистической науке. Так, польский профессор В. Варкалло идею юридической ответственности относит к одной из первых концепций наиболее старой и развитой из общественных наук - науке права, а гражданскую ответственность считает одним из столпов системы гражданского права.
Гражданско-правовая ответственность - один из сложнейших и важнейших институтов в гражданском праве. Это реакция общества и государства на правонарушения. И эта реакция выражается в правовом регулировании общественных отношений, где нормы об ответственности за нарушение требований закона играют особую роль. Возможность принуждения к соблюдению норм права есть неотъемлемое свойство всякого права.
Несмотря на оправданный интерес ученых к рассмотрению данной проблемы с давних времен, нельзя сказать, что уже сформировалось единое понятие гражданской ответственности и, в особенности о том, что сложился общепринятый взгляд на соотношение гражданской ответственности и правовой ответственности вообще. В зарубежной юридической науке также не выработано общее понятие гражданской ответственности, которое охватывало бы как договорную, так и деликтную ответственность. Даже во французской правовой науке, “уделяющей особенно много внимания гражданской ответственности и занимающей первое место в мире по систематической разработке этой проблемы” , термин “гражданская ответственность” появился лишь в конце XVIII в., а его понятие и объем как технического термина до настоящего времени спорны.
В соответствии с делением норм гражданского законодательства на общие положения об обязательствах и нормы, регулирующие отдельные виды обязательств, следует различать общие и специальные нормы об ответственности. Общие нормы об ответственности, содержащиеся в общей части Гражданского кодекса РК могут быть применены к любому обязательству при наличии условий, предусмотренных в норме, если их применение к тому или иному виду обязательств не исключается нормой специальной. Специальные нормы об ответственности устанавливаются статьями особенной части гражданского законодательства (ОГЗ и ГК Каз.ССР) и могут применяться лишь при нарушении обязательств соответствующего вида или при причинении вреда.
Характерной чертой правового регулирования ответственности по гражданскому законодательству является не только рассредоточенность норм в различных по содержанию разделах Гражданского кодекса и ОГЗ (не говоря о существовании ряда других нормативных актов, также содержащих нормы об ответственности), но и разноплановость структуры гражданской ответственности, отсутствие четко выраженного единого стержня, наличие которого позволило бы сформулировать единое понятие гражданско-правовой ответственности и соответственно направлять правоприменительную практику .
Возникают следующие вопросы. Не обусловлено ли такое положение особенностями гражданского права, определяемыми особенностями регулируемых им общественных отношений? Может быть, сам характер отношений не приемлет единства регулирования и понятие гражданско-правовой ответственности должно различаться в каждой из областей отношений, регулируемых гражданским правом?
Такие свойства гражданско-правового регулирования, как диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство, взаимность при соблюдении интересов, строящиеся на эквивалентных началах, присущи гражданско-правовой ответственности, в какой бы области деятельности она не возникла. Гражданское право регулирует обширную сферу имущественных отношений. Это обусловливает существенную специфику гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности. Таким образом, предмет регулирования гражданского права оказывает существенное влияние на роль и функции гражданско-правовой ответственности как правового института в системе правоохранительного регулирования.
Юридическая конструкция гражданской ответственности не существует и не может существовать сама по себе. Она давно изжила бы себя, если бы замыкалась на проблемах возмещения вреда в конкретных случаях либо на понуждении выполнения договорных обязательств опять-таки в конкретных случаях. Гражданско-правовая ответственность, будучи выражением существования товарно-денежных отношений - это способ контроля общества за поведением лиц (граждан и юридических лиц) в плане установления соответствия их интересов интересам общества, разумного сочетания этих интересов .
Казахстан, взяв курс на построение рыночной экономики, остановился на следующих принципах: свобода предпринимательской деятельности, процесс приватизации, развития организационно-правовых форм предпринимательства. Это повлияло на повышение самостоятельности основных производственных звеньев и означает в свою очередь расширение возможности их деятельности и, разумеется, повышение ответственности за ее результаты.
Появление ряда интересных работ, статей не внесло достаточной ясности по вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть точки зрения различных авторов.
Исследователи различают ответственность как категорию морали и права. Известно, что нравственное чувство ответственности является залогом успешного выполнения каждым своих обязанностей. Но нормы морали должны подкрепляться велениями правовых норм до тех пор, пока люди не научатся работать без всяких норм права , то есть до достижения высокого правосознания в обществе и достаточного развития правовой культуры.
Н.С. Малеин полагает, что “имущественная ответственность - это правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом или договором, выражающаяся в форме невыгодных для правонарушителя, из-за осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения”. Это определение встретило обоснованные возражения. Как справедливо отмечал В.А. Тархов, имущественные последствия могут служить обстоятельством, с которым право связывает возникновение (причинение вреда) или прекращение (возмещение вреда) правовых отношений, однако правоотношения никогда не составляют содержание имущественных последствий.
Предпринимались попытки дать определение гражданско-правовой ответственности и в учебной литературе. Коллективом кафедры гражданского права Санкт-петербургского государственного университета дано следующее определение: “под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права” .
Ю. Г. Басин под ответственностью понимает “предусмотренное законодательством или договором имущественное взыскание или имущественное обременение, применяемое к субъекту гражданского правоотношения, нарушившему возложенные на него обязанности, и компенсирующее имущественные потери управомоченного лица, вызванные нарушением” .
Обоснованность данных определений и вообще выяснение сущности гражданско-правовой ответственности будут рассмотрены далее при решении вопросов о признаках, функциях и принципах ответственности в гражданском праве. Сейчас отмечу лишь то, что в своих работах авторы пытались дать определение, основываясь на практике ранее высказанных определений, но одни из них содержали противоречия, а другие - неполно отражали сущность гражданской ответственности.
В польской терминологии вместо термина “гражданская ответственность” употребляется “ответственность по возмещению вреда” и считается, что в этом нет логической ошибки, так как часть рассматривается как целое. Институт ответственности по возмещению вреда является составной частью гражданской ответственности. Вместе с тем категория ответственности по возмещению вреда, согласно концепции В. Варкалло, шире категории договорной и деликтной ответственности, вместе взятых. Термином “ответственность по возмещению вреда” он определяет различные и весьма разнородные ситуации, в которых существует обязанность восстановления или передачи возмещения.
В американском юридическом словаре указывается, что термин “ответственность” (liability) применяется широко. Он рассматривается как имеющий чуть ли не самое исчерпывающее значение, в которое вкладывается практически любой вид абсолютного, обусловленного или вероятного риска, а также обязательство отвечать за свои действия и исправлять причиненный ими ущерб.
Гражданский кодекс РК также не дает четкого определения гражданско-правовой ответственности, а дает лишь определение понятию нарушения обязательств, под которым согласно п.1 ст. 349 ГК РК понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) ненадлежащее исполнение.
1. Особенности гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности, которому присущи все признаки, характеризующие юридическую ответственность. В одном случае ответственность отождествлялась с мерами принуждения (С.Н. Братусь), в другом - с обязанностью дать отчет в своих действиях (В.А. Тархов), в третьем - лишение причинителя части принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения интересов потерпевшего (Ю.К. Толстой). Как справедливо отмечает Ю.Г. Басин, что “ответственность не может сводится только к тому, чтобы под принуждением исполнить то, что должник обязан был сделать, но не сделал добровольно. Без этого своего качества - дополнительного имущественного взыскания - ответственность не может служить наказательной мерой, применяемой к должнику, нарушившему обязательство, и стимулировать его должное поведение” .
Реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственного из самого обязательства. И. если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной безответственности правонарушителя, который как и до, так и после нарушения нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство. Таким образом для ответственности в гражданском праве, как и для юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение, но не всякое, а только принуждение к несению отрицательных имущественных последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда. Конкретными видами отрицательных последствий для нарушителя может быть замена неисполненной обязанности новой (обязанностью возместить причиненный вред), присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например, обязанности, помимо исполнения нарушенного договора, возместить причиненные неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная обязанность (например, при изъятии в доход государства жилого строения по решению суда).
Вот почему следует согласится с М.И. Брагинским, когда он говорит, что во вне гражданско-правовая ответственность выступает как особое обязательство (вторичное обязательство). По своей природе вторичное обязательство - разновидность охранительных правоотношений и этим отличается от первоначального обязательства, которое относится к разряду регулятивных правоотношений. Отличаются они друг от друга главным образом целевым назначением. Целевое назначение вторичного обязательства сводится к тому, чтобы обеспечить совершение должником действия, составляющего содержание первоначального обязательства. Б. С. Антимонов также считает, что договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство, содержащее в себе дополнительное правомочие кредитора и дополнительную обязанность должника, которых не было в содержании первичного обязательства до его нарушения. При принуждении к исполнению обязанности, не исполненной добровольно, у должника не возникает невыгодных имущественных последствий. Отрицательные имущественные последствия являются признаком гражданско-правовой ответственности, если они выражаются в уменьшении имущества должника.
Следует отметить, что выражая особенности регулируемых гражданским правом общественных отношений, гражданско-правовая ответственность, таким образом, по характеру своего воздействия весьма существенно отличается от уголовно-правовой и административной. И дело здесь не только в том, что одна из служит выражением запретительного правового регулирования, а другая - обязывающего, в то время как гражданско-правовая ответственность выражает диспозитивно-дозволительный характер гражданско-правового регулирования, хотя и это обстоятельство является существенным для понимания механизма действия гражданско-правовой ответственности. Важным является прежде всего то, что санкции, в которых находят выражение неблагоприятные последствия, заключающиеся в действии гражданско-правовой ответственности, носят имущественный характер, т. е. охватывают ту сферу интересов лица, которая связана с имуществом, умалением имущественных благ. Здесь нет непосредственного воздействия на личность, да и само умаление имущественных благ преимущественно связано со своеобразной формой оказания влияния на имущественные интересы лица - возмещением убытков.
Возмещение ущерба в натуре или же в денежном выражении знает и уголовное, и административное, и трудовое право. Однако только гражданско-правовой ответственностью избрана такая форма оказания воздействия как возмещение убытков. Неразрывность связи гражданско-правовой ответственности с обязательственным правоотношением и является той характерной чертой, которая выделяет эту ответственность среди других видов ответственности. Уголовная и административная ответственность лица - это ответственность за правонарушение. Гражданская ответственность также является ответственностью за правонарушение, но этому правонарушению предшествует другая правовая форма участия лица в общественных отношения - обязательство. Даже в случаях причинения вреда отношения между лицами строятся по типу обязательствованных .
Применение гражданско-правовой ответственности означает, что правомерный интерес лица - гражданина или организации – получает дополнительную защиту со стороны государства. Все гражданское право по существу связано с удовлетворением правомерного интереса лица. Вся гражданско-правовая организация положительной деятельности, а также охранительная деятельность сосредоточена на защите этого интереса. Без учета данного обстоятельства нельзя понять особенности гражданско-правовой ответственности, сам механизм ее воздействия.
Особенностью правоотношения гражданско-правовой ответственности, таким образом, является сложная взаимосвязь субъектов правоотношения. Ответственность правонарушителя возникает перед государством, защищающим общие интересы, но выражается она в том, что ущемляются интересы виновного правонарушителя в пользу конкретного лица, чьи субъективные права он нарушил.
Гражданско-правовая ответственность представляет собой правоохранительный институт, неразрывно связанный со сложной системой человеческой деятельности в сфере экономики, опосредуемой гражданско-правовыми нормами, а так же нормами других отраслей права, относящиеся к области позитивного правового регулирования.
Социальная ценность гражданско-правовой ответственности определяется эффективностью осуществляемой ею охраны общественных отношений. В целом это утверждение отражает смысл существования понятия гражданско-правовой ответственности.
2. Соотношение долга и ответственности
В юридической литературе нашли отражение прямо противоположные точки зрения на вопрос о соотношении долга и ответственности в обязательстве. Эти понятия имели важное значение в историческом развитии и становлении понятия обязательства в правовых системах, рецептировавших римское право.
Древнегреческое, древнеримское и древнегерманское право различало понятие долга и ответственности: долг вместе с правом кредитора составлял самостоятельное обязательство, а ответственность являлась юридической гарантией его исполнения. В более поздний классический период римской юриспруденции понятие долга слилось с понятием ответственности в едином и цельном понятии обязательства. И с тех пор, как появились эти два воззрения на вопрос о соотношении долга и ответственности в обязательстве, они привлекали к себе внимание со стороны ученых-юристов, занимающихся вопросами ответственности и обязательства.
Отмечая более ранее развитие понятия “ответственность”, которая была связана прежде всего с возможностью принуждения, русский юрист И. А. Покровский писал, что появившаяся из сферы гражданских правоотношений, как зародыш обязательственных отношений, идея “долга” впоследствии исчезла в идее “ответственности ” - возможные отдельные виды “долга” в процессе развития стали рассматриваться лишь как основание последней .
Таким образом, для выяснения понятия ответственности представляется необходимым сопоставить его с понятиями обязанности, санкции, принуждения, наказания. Нередко эти понятия употребляются не без оснований как равнозначащие. Но сопоставление их показывает, что в определенных случаях между ними имеются и существенные различия.
Так, М.М. Агарков считал “долг и ответственность по обязательству ... ничем иным, как обязанностью должника в обязательственном правоотношении”, тем самым он отождествлял эти понятия . Но обязательство и ответственность возникают из различных оснований. Представляется, что более правильно к решению проблемы соотношения долга и ответственности в обязательстве подходил Б. С. Антимонов. Указывая на тесную связь исследуемых понятий, автор отрицал их тождественность. “Надлежащее исполнение обязательства, - писал Антимонов, - полностью исключает гражданскую ответственность. При таких условиях нельзя говорить, что ответственность есть элемент обязательства. При нормальном исполнении ответственность остается лишь в плане возможности... Ответственность - это средство побуждения, а в случае надобности - и принуждения должника к исполнению” .
Ответственность в обязательстве - это осуществление (возложение на нарушителя и претерпевание им) особой обязанности отвечать, которая возникает из правонарушения и применения особой санкции. Ответственность представляет собой новое дополнительное обременение, заключающееся либо в лишении возможности (субъективного права по основному обязательству), либо в долженствовании (дополнительной обязанности наряду с основным обязательством), и составляет содержание особого правоотношения ответственности.
Гражданско-правовая ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя, которое связано с применением санкций. В связи с этим возникает вопрос: что такое Гражданско-правовая санкция?
Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. От понятия “санкция нормы права” следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности. В юридической литературе можно встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция;
ответственность есть один из видов санкций. Но дело в том, что ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая применяется к правонарушителю . Различают три вида гражданско-правовых санкций: конфискационные, штрафные и компенсационные.
Не совпадают и понятие ответственности и наказания. Это институты разных отраслей права, но, говоря о привлечении к гражданско-правовой ответственности, в первую очередь в мыслях возникает, что этим самым осуществляется наказание к правонарушителю. Но в прямом смысле “наказание” применимо к уголовному праву.

Как видим, каждый автор, делающий предметом своего изучения ответственность, пытается определить ее по-своему, подчеркивая те или иные ее стороны, являющиеся на его взгляд главными, существенными. Динамичность ответственности определяет ее многозначность и соответственно многообразие ее определений. Завершая данную главу необходимо все же остановится на конкретном определении и из всего многообразия наиболее всеобъемлющим представляется выделить определение, данное Е. А. Сухановым, который под гражданско-правовой ответственностью понимает одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота .

§ 2. Механизм и функции гражданско-правовой ответственности
Очевидно, что недостаточная эффективность гражданско-правовой ответственности обуславливается рядом причин, важнейшая из которых -недооценка товарно-денежных отношений. Недооценка общественной значимости товарно-денежных отношений сказалась на возможностях применения такого мощного средства воздействия на поведение людей, как гражданско-правовой ответственности .
Важнейший стержневой элемент товарно-денежных отношений - интерес. В гражданско-правовых отношениях - это интерес конкретных лиц, вступивших в правоотношение. Сущность и гражданско-правовых норм и раскладывающих эти нормы гражданских правоотношений заключается в удовлетворении взаимного интереса.
Механизм гражданско-правовой ответственности сформирован вокруг интереса как стержневого элемента и гражданско-правовая ответственность не может в подавляющем большинстве случаев реализовываться без воли лица, чьи интересы оказались нарушенными в результате невыполнения обязательства, причинения вреда и т.д.
Осознание и активное отстаивание “своего” интереса пострадавшим лицом при наступлении гражданско-правовой ответственности означает, что механизм ответственности “срабатывает”. К тому же действие механизма будет выражаться через действие функций, которые призвана осуществлять гражданско-правовая ответственность.
В этой связи необходимо подчеркнуть преимущественно компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. Наряду с компенсационной в юридической литературе выделяют превентивную или воспитательно-предупредительную функцию. В. Л. Слесарев называет стимулирующую, компенсационную, штрафную, предупредительную, сигнализационную функции, а Н. С. Малеин утверждает, что ответственность выполняет наряду с восстановительной (компенсационной) предупредительную и репрессивную функции, поскольку правонарушитель терпит невыгодные материальные последствия своего виновного поведения.
Р. О. Халфина, Е. А. Суханов определяющее значение придают стимулирующей, воспитательной функции. С. Н. Братусь, А. А. Собчак, М. Я. Шиминова, Б. С. Антимонов, В. А. Тархов и др. подчеркивают компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности, не умаляя при этом ее воспитательной роли. В. А. Тархов, в частности, пишет, что “гражданско-правовая ответственность - это главным образом, имущественная отвественность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и имущественное возмещение”.
Как видно, вопрос о соотношении между функциями гражданско-правовой ответственности не имеет единообразного решения. В. Варкалло исходит из того, что ответственность по возмещению вреда выполняет три взаимосвязанные между собой функции, которые, однако, все более обособляются в своем историческом развитии. Это: а) карательная, б) превентивно-воспитательная, в) компенсационная. Во второй половине XIX века развитие машинизации производства и механизации транспорта, т. е. появление источников повышенной опасности повлекли за собой преодоление принципа вины, выхода за его пределы, расширение безвиновной ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу. Это повлекло увеличение значения компенсационной функции. Карательная функция перемещена главным образом в сферу уголовного и административного права, хотя элемент наказательности сохранился, поскольку имущество причинителя вреда при возмещении этого вреда уменьшается. Если в проблематике превентивного воздействия и имущественной репрессии центральное место занимают проблема вины, критерии ее определения, то в проблематике, относящейся к компенсации, решающее значение имеют понятия вреда и возмещения вреда. Задачи компенсации должны быть выполнены настолько в более широком объеме, насколько оказались невыполненными задачи превентивные и воспитательные .
Д.В. Боброва при решении вопроса о функциях деликтной ответственности отмечает, что охранительная функция гражданского права находит свое воплощение в восстановительно-компенсационной функции деликтной ответственности . Под восстановлением понимается приведение имущественного положения субъектов гражданского права в состояние, имевшее место до правонарушения.
На практике бывают ситуации, когда восстановить прежнее, к примеру имущественное, положение объективно невозможно ввиду уничтожения вещи. Поэтому в этих случаях производится возмещение причиненных убытков путем предоставления потерпевшему денежного эквивалента утраченного имущества, т. е. Путем предоставления денежной компенсации. В связи с этим наряду с понятием “восстановление” надо пользоваться и термином “компенсация”.
Восстановление абсолютных прав потерпевшего означает умаление имущественных благ у причинителя либо совершения им действий по восстановлению личных прав. Под воздействием испытываемых им обременении и тягот в его сознании должны вырабатываться социально-психологические установки, направленные на соблюдение в будущем возложенных на него обязанностей. В этом заключается воспитательное и превентивное воздействие мер деликтной ответственности. В случаях деликтной ответственности независимо от вины, авторы говорят о превентивно-стимулирующей функции, т. е. такую ответственность рассматривают как стимул к совершенствованию техники безопасности. Однако в действительности, тот, кто садится за руль автомашины, не в состоянии и не обязан принимать какие-либо не предусмотренные правилами техники безопасности повышенные меры, улучшающие эту технику. Выполнение такого требования - вне пределов имеющихся у него возможностей .
Через свойства гражданско-правовой ответственности, которые рассматривает Ю. Г.Басин в своей работе, посвященной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, можно выделить следующие функции: компенсационная (как основная функция), стимулирующая, наказательная (репрессивная), воспитательная.
В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует.
В праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), тогда как в праве Англии и США это недопустимо.
Английский юрист Трайтель резюмируя это положение “общего правам, указывает, что, основываясь на принципах договорной ответственности, штрафные убытки не могут быть присуждены потерпевшему, даже если договор был нарушен умышленно с намерением получить выгоду; в этом случае суд может присудить ответчику возмещение убытков, лишь отказавшись от их договорного основания, применение которого исключает какие-либо карательные меры .

§ 3. Принципы гражданско-правовой ответственности
Принцип - это основополагающее начало, закон развития тех или иных более или менее однородных общественных отношений.
Принципы права по своему характеру разнообразны. В науке права различают общие принципы права и специфические (отраслевые) принципы, характерные для определенной отрасли права.
Принципы гражданско-правовой ответственности относятся к числу институционных.
В общей системе норм гражданского права нормы об ответственности призваны обеспечить охрану тех общественных отношений, которые регулируются гражданским правом.
Регулируя общественные отношения, указанные в статье 1 ГК РК, гражданское право определяет права и обязанности их участников. Но право не только закрепляет за субъектами определенные права и возлагает на них обязанности, но и обеспечивает реальность и гарантированность их осуществления. Целям обеспечения гражданско-правового регулирования имущественных отношений служат меры ответственности. Разумеется, что привлечение к гражданско-правовой ответственности может последовать только в результате нарушения обязанности, возложенной на данное лицо по закону или принятой им на себя в соответствии с законом. Отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность базируется на общем для права принципе законности. Главное требование этого принципа состоит в точном и неуклонном соблюдении законов всеми участниками регулируемых гражданским законодательством отношений.
Особенности действия принципа законности в сфере гражданско-правовой ответственности проявляются в том, что, во-первых, объем требований, которые их участники могут предъявить друг другу, определяются законом или соглашением сторон; во-вторых, возложение ответственности на нарушителя может последовать не только в соответствии с требованием закона, но и договора. Действие принципа законности в области гражданско-правовой ответственности способствует тому, что гражданский оборот приобретает необходимую устойчивость и определенность. Меры ответственности являются юридическими гарантиями законности.
К принципам, присущим всем видам ответственности относятся принципы законности, справедливости, неотвратимости ответственности. Последний означает, что “ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без осуждения с их стороны” (Самощенко И. С.).
К принципам гражданско-правовой ответственности следует отнести принцип вины, а также принцип полного возмещения убытков. Некоторые авторы считают вину не просто принципом, а принципиальным основанием ответственности (Малеин Н. С.). Сущность принципа полного возмещения убытков состоит в том, что на правонарушителя возлагается обязанность восстановить то состояние имущественной сферы лица, в котором оно находилось или находилось бы, если бы не деликт или не нарушение обязательства. Принцип полного возмещения убытков, с одной стороны, призван обеспечить всестороннюю охрану интересов потерпевшей стороны, а с другой - отнести наступившие убытки на счет их причинителя.
В литературе отмечалось, что благодаря перечисленным качествам принцип полного возмещения служит одновременно осуществлению двух задач, стоящих перед гражданско-правовой ответственностью: восстановительной (обеспечение восстановления нарушенных отношений) и воспитательной (оказание имущественного воздействия на участников гражданского оборота). Вместе с тем, по мнению некоторых авторов имеется ограничение принципа полного возмещения в том случае, когда наступает “смешанная ответственность” .
Говоря о принципах гражданской ответственности О. С. Иоффе упрощает свою задачу, как бы отождествляя гражданскую ответственность с ответственностью по возмещению вреда. Он называет три общих принципа: 1) принцип законности, 2) принцип полного возмещения вреда и 3) принцип ответственности за вину. В. Варкалло не считает первый принцип - принципом гражданской ответственности, а второй и третий относит к положениям, касающимся правового регулирования ответственности по возмещению вреда, чем закономерностями, отход от которых возможен лишь в порядке исключения из правил.
Основываясь на результатах проведенного анализа функций, осуществляемых этой ответственностью (о которых говорилось во второй главе), В. Варкалло сформировал следующих три общих принципа правовой ответственности по возмещению вреда:
1) принцип восстановления (реституции), согласно которому возмещение вреда состоит либо в устранении вреда в натуре, либо в выплате денежного возмещения, которое не должно превышать понесенных потерь и упущенной выгоды;
2) принцип безусловной ответственности за умышленную вину: он выражается, с одной стороны, в безусловной обязанности причинителя возместить вред, возникший в результате его умышленной вины, а с другой - в исключении существующей (например, на основании договора страхования) обязанности предоставления возмещения вреда, если вред возник по умышленной вине.
3) принцип безответственности за непреодолимую силу с оговоркой, однако, что иное не предусмотрено договором или законом.

§4. Состав гражданского правонарушения и условия ответственности
Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т. е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора. Сфере гражданских правоотношений характерна неоднородность правонарушений. Соответственно этому, различны, во-первых, те условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность и, во-вторых, те меры ответственности, которые применяются к правонарушителю. Для понятия условий ответственности необходимо уяснить, что понимается под составом гражданского правонарушения.
Несмотря на различные виды гражданских правонарушений и на различие условий и мер ответственности, существуют такие условия ответственности, соблюдение которых обязательно либо во всех без исключения случаях, либо в большинстве случаев. Иначе говоря, следует различать общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или подавляющему большинству случаев, и специальные условия ответственности, свойственные лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений. Последние являются лишь конкретизацией общих условий гражданско-правовой ответственности применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.
Поэтому под составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении.
В гражданско-правовой литературе получило известное распространение представление о составе гражданского правонарушения как основании ответственности, подобно тому же составу в уголовном праве. Специально этому вопросу посвящена статья С. С. Алексеева , в которой он определяет состав гражданского правонарушения как совокупность признаков, необходимых и достаточных для привлечения лица к ответственности. Входящие в этот состав части называются по-разному; элементами, признаками, условиями, предпосылками. В качестве элементов состава различают объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Под объектом гражданского правонарушения понимается общественное отношение, регулируемое гражданским правом. Представляется целесообразной классификация объектов по характеру общественных отношений и регулирующим институтам: например, отношения собственности и обязательственные отношения, договорные и внедоговорные, отношения найма и подряда, и т. п. Выделение же непосредственного объекта, с которым иногда отождествляется предмет правонарушения, представляется излишним.
К объективной стороне относят вред, причиненный правонарушителем, противоправность поведения правонарушителя и причиненную связь между поведением правонарушителя и вредом.
Субъективную сторону состава правонарушения образует вина нарушителя.
Субъектом ответственности является субъект правового отношения, в котором возникает вопрос об ответственности. Следовательно, субъектом ответственности может быть любое правоспособное лицо. Возможность осуществлять самостоятельно деятельность, направленную на удовлетворение своих разнообразных интересов в сфере общественных отношений, регулируемых гражданским правом, характеризует граждан как субъектов гражданско-правовой ответственности. Чтобы нести эту ответственность, граждане обязательно должны быть деликтоспособны (т. е. способны самостоятельно отвечать за причиненный ими вред), а в тех случаях, когда речь идет о нарушении обязательств, основанных на сделках, - обладать способностью самостоятельно, от своего имени совершать эти сделки и, следовательно, отвечать за их нарушение.
Способность выступать в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности - необходимый элемент правосубъектности юридических лиц, часть их правового статуса. Проблема ответственности юридических лиц перед хозяйственными партнерами, потребителями за результаты их деятельности, конструирование в законе ее оснований, форм, способов реализации непосредственно зависят от уровня самостоятельности юридических лиц. Хотелось бы более подробнее остановиться на субъектах гражданско-правовой ответственности, но относительно темы и ограниченного объема настоящей работы представляется перейти к рассмотрению основных вопросов.
Значение состава правонарушения и отдельных его элементов в гражданском праве совсем иное, чем в уголовном праве. Вопрос об объекте гражданского правонарушения возникает лишь в случаях необходимости решения вопроса о юридической квалификации. Может не быть и составляющей субъективную сторону вины. В итоге состава не оказывается, а оказываются существующими в различной степени связи между собою только отдельные элементы, являющиеся основаниями и условиями ответственности. Из этих элементов наиболее практическое значение имеют, вследствие чего и указываются в гражданско-правовой литературе, противоправность, вред, причинная связь и вина. Эти обстоятельства и представляются необходимыми далее рассмотреть более подробно.
1. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности
Противоправность поведения должника, как условие ответственности, находит свое выражение в том, что должник нарушает норму объективного права и одновременно субъективное право кредитора, как элемент охраняемого этой нормой правоотношения. Однако не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Содержание конкретных гражданских правоотношений значительно богаче норм права, которые лишь в общих чертах предопределяют их существование. Так, права и обязанности сторон определяются не только нормой права, но и основанным на ней соглашением сторон, односторонним волеизъявлением одной из сторон, если обязательство возникло в силу односторонней сделки.
Выявление противоправности в поведении должника требует установления двух обстоятельств:
1) факта нарушения должником обязанности, вытекающей для него из данного конкретного обязательства;
2) установления законности содержания обязательства.
Отсутствие любого из этих условий устранит противоправность и, следовательно, возможность ответственности. Поэтому в отношении договорных обязательств можно сказать, что противоправным является всякое поведение должника, выразившееся в нарушении возложенной на него в силу обстоятельства обязанности, если содержание самого обязательства законно. Противоправное поведение должника может выразиться как в совершении им определенного действия, например, в поставке продукции ненадлежащего качества и т. д., так и в бездействии, в несовершении должником тех действий, которые он обязан был совершить (отказ от поставки продукции).
2. Вина как условие ответственности
Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законодательством или договором (п.1 ст. 359 ГК РК). В основном вина определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым. Следовательно, не могут быть признаны виновными действия душевнобольного человека, малолетнего ребенка, которые не могут правильно оценить свое поведение и его последствия.
Различают вину умышленную и неосторожную. Формы вины не имеют в гражданском праве того значения, что и в уголовном, так как, по общему правилу, на наступление и размер ответственности не влияют. Виновный должник полностью возмещает причиненные убытки, выплачивает неустойку, устраняет недостатки в работе и т. д., независимо от того, в какой форме выразилась его вина. Тем не менее для некоторых правонарушителей закон устанавливает ответственность не за любую вину, а лишь за вину в форме умысла или грубой неосторожности. Например, ст. 128 Основ гражданского законодательства предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего. Простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п. 1 ст. 132 ОГЗ).
В гражданском праве, в отличие от уголовного, виновным может быть не только гражданин, но и юридическое лицо. Вина юридического лица заключается в вине любого его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.
Презумпция вины. Кредитор, ставящий вопрос об ответственности неисправного должника, должен доказать лишь факт нарушения последним обязательства, а если он требует возмещения убытков - также наличие убытков и их размер. Должник, нарушивший обязательство, предполагается виновным, если он не докажет обратного. В этом случае закон исходит из презумции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1 ст. 359 ГК РК).
Ответственность без вины. Ответственность по гражданскому праву наступает лишь при наличии вины, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Следовательно, возможны и случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. В юридической литературе в числе норм, предусматривающих ответственность без вины, указывают обычно п. 1 ст. 128 ОГЗ, предусматривающий ответственность владельца источника повышенной опасности и некоторые иные нормы, регулирующие различные виды перевозки.
Отличен подход зарубежных стран к решению вопроса о вине как условии договорной ответственности. Так, договорная ответственность в англо¬американском праве - это объективная ответственность, поскольку такие субъективные моменты правоотношения, как вина и ее формы, не имеют в данной связи юридического значения. Правовое регулирование договорных отношений в “общем праве” дает возможность использовать имеющийся в его распоряжении инструментарий правовых средств независимо от наличия вины. С другой стороны, в континентальных правовых системах вина, как правило, необходимое условие ответственности.
По французскому праву ответственность за нарушение договорных обязательства наступает при неиспользовании или опоздании в исполнении во всех случаях, когда должник не удостоверит, что неисполнение явилось следствием посторонней причины, которая не может быть вменена ему в вину, и что с его стороны не было никакой недобросовестности. Никакие убытки не подлежат возмещению, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник встретил препятствие к тому, чтобы дать или сделать то, что он обещал .
В правовых системах западноевропейских стран чаще всего вина устанавливается путем сравнения конкретного поведения стороны, нарушившей договор, с поведением, рассматриваемым правом в качестве образца, например “разумного хозяина” или “заботливого хозяина”. Вина как условие договорной ответственности определяет не только наличие этой ответственности, но и ее объем.
Как уже было отмечено, в англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договора. Исключения из указанного принципа, которые весьма редко допускает судебная практика, не затрагивают основной части коммерческого оборота. В тех случаях, когда вина все-таки учитывается при определении возмещения за нарушение договора, речь, скорее всего, может идти об ответственности, которая является следствием неправомерного действия (деликта), чем о нарушении договорного обязательства. Принцип, что вина не отражается на размере компенсации, которую должен уплатить нарушившая договор сторона, остается в целом незыблемым.
3. Причинная связь между поведением ответственного лица и отрицательными последствиями.
В тех случаях, когда поведение ответственного лица привело к определенным вредным последствиям, необходимо установить причинную связь между этими двумя обстоятельствами, по схеме: поведение -причинная связь - последствие.
Вопрос о причинной связи является наиболее трудным из вопросов ответственности. Трудность вызывается тем, что во всеобщей связи и взаимодействии, существующих в природе и обществе, нелегко бывает установить, что именно является причиной определенного вредного результата.
Причинная связь - это объективная связь между явлениями, не зависящими от сознания людей, суть которой состоит в том, что воздействие одного явления - причины вызывает другое явление - следствие. Лицо, нарушившее обязательство, могло не предполагать обнаружившихся последствий его неисправности, но это имеет значение лишь для решения вопроса о его вине, а не о причиненной связи. При анализе последней следует исходить из того, что произошло в действительности, а не из того, что могло или должно было предвидеть лицо, нарушившее обязательство. Но наличие причинной связи между поведением должника и убытками кредитора еще не свидетельствует о том, что должник обязан полностью их возместить.
Существование всеобщей взаимосвязи явлений в природе и обществе нередко приводит к такому стечению обстоятельств, когда одно явление оказывается обусловленным не одной, а несколькими причинами одновременно. В связи с этим наука гражданского права различает прямые и косвенные причины.
Прямая причина непосредственно предопределяет возникновение убытков у кредитора. Это значит, что в условиях, сложившихся к моменту ее возникновения, она являлась единственным фактором, предопределившим убытки. Например, убытки, которые кредитор понес в связи с устранением недостатков предоставленной ему должником вещи, находятся в прямой причинной связи с поведением последнего.
Косвенная причина в условиях, существующих в момент ее возникновения, сама по себе к образованию убытков не приводит. Она лишь создает предпосылки для возникновения убытков под воздействием других независимых от нее причин, которые, однако, сами по себе, без этой косвенной причины, убытков бы также не повлекли.
Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.
Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.
Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования.
Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда.
Причинная связь между нарушением обязательств и убытками, подлежащими возмещению, в связи с этим, представляет важный элемент определения ответственности во всех без исключениях правовых системах.
Роль причинной связи в континентальном праве, особенно в правовых системах, построенных на Германском гражданском уложении, более заметна, чем в англо-американском праве . Так, при установлении причинной связи между соответствующими событиями право Франции использует так называемую теорию “адекватной” причинной связи. По существу установление причинной связи в большинстве случаев сводится к вопросу оценки фактических обстоятельств, связанных с нарушением договора, и его решение в значительной степени зависит от усмотрения суда. Тем не менее можно выделить некоторые общие принципы, соблюдение которых обусловлено правовым содержанием.
Согласно теории “адекватной” причинной связи, сторона, нарушившая договор, признается ответственной за ущерб, если ее поступок значительно повысил объективную возможность возникновения ущерба, который был в действительности причинен; с другой стороны, она не несет никакой ответственности, если ее действия с точки зрения обычного хода вещей не имели значения в отношении наступивших последствий и они стали лишь условием возникшего ущерба в результате необычных и посторонних событий.
Теория “адекватной” причинной связи достаточно применяется в деликатных правоотношениях. Случаи, наглядно показывающие ее применение в сфере договорной ответственности, незначительны по числу. Вместе с тем, считается, что, основываясь на теории “адекватной” причинной связи, можно ограничить объем ответственности нарушителя, доказав, что нарушение договора не повысило в значительной мере объективную возможность возникновения ущерба, который причинен в действительности.
4. Вред (убытки) как следствие нарушения договора или причинения вреда.
Существуют понятия “вред”, “ущерб”, “убыток”. Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов (Тархов В. А.). Убыток является денежным выражением вреда и ущерба. Под причиненными убытками имеется в виду денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником или делинквентом .
В юриспруденции вопрос о понятии убытков уходит корнями в римское право. Сложилось же это понятие задолго до возникновения права . Ведь убытки представляют собой категорию прежде всего экономическую. Явления, которые фиксируются элементарным понятием убытков - уменьшение имущества, его порча и т. п. - не могли не сопутствовать первобытнообщинному производству. Деление убытков на положительный ущерб (расходы, утрата, повреждение имущества кредитора или потерпевшего) и неполученные доходы утвердилось в праве не сразу. В 30-х г.г. некоторые юристы, ссылаясь на трудности исчисления убытков в договорных отношениях между хозяйствующими органами, предложили по существу отказаться от института возмещения убытков и заменить его упрощенными видами имущественной ответственности. В течение многих лет в юридической литературе и судебной практике еще больше недооценивались убытки в виде недополученных доходов. Этот вид договорных убытков большинством авторов рассматривается как типичный буржуазный институт.
Необходимо различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Убытки могут быть вызваны небрежным отношением потерпевшего к своему имуществу, нарушением производственной дисциплины или технологии, профессиональным риском, неумелым хозяйствованием и т. п. Но убытки могут быть вызваны и противоправным поведением третьих лиц. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.
Согласно п.4 ст.9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Полное возмещение предполагает взыскание обоих видов убытков: положительного (реального) ущерба и неполученных доходов. Неполученные доходы - это реально существующие убытки, выражающиеся в форме неполученной прибыли, как запланированной при условии доказанности ее получения, если бы не был нанесен вред.
Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаления личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный.
В юридической литературе и практике 60-70-х гг. прочно установилось мнение, что имущественная ответственность может иметь место лишь при наличии определенного имущественного вреда. Институт возмещения морального вреда также считался институтом буржуазного права. Противники возмещения морального вреда утверждали, что денежная оценка нравственных страданий безнравственна. В настоящий момент вопросы возмещения морального вреда регулируются рядом законодательных актов, в частности статьями 9, 141, 142, 143 и 352 общей части ГК РК; статьей 18 Закона о защите прав потребителей, введенного в действие с 1 января 1992 года, ст. 131 ОГЗ, согласно которым моральный вред как и материальный может быть возмещен в денежной форме, хотя в ряде случаев такое “возмещение” может носить лишь приблизительный или даже символический характер. Применение законодательства о возмещении морального вреда урегулировано в специальном постановлении № 10 Пленума Верховного суда Республики Казахстан, имеющим нормативный характер, от 22 декабря 1995 года.
В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда содержится норма, предусматривающая уменьшение ответственности вследствие имущественного положения ответственного лица (п. 2 ст. 132 ОГЗ). Для договорных отношений закон не предусматривает возможности снижения размера ответственности за вред на основании учета имущественного положения ответственного лица. Это различие понятно. Ущерб, а особенно размер его, для причинителя вреда может оказаться неожиданным и не соответствующим его экономическим возможностям; с момента причинения вреда и до его обнаружения может пройти много лет, вследствие чего обязанность возмещения чрезмерно большого вреда окажется не только крайне обременительной для должника, но и ничего практически не дающей кредитору. Иное дело в договорах. Каждое лицо, вступающее в договор, обязано взвесить свои возможности и нести полную ответственность. Иначе договорные отношения утратили бы необходимую устойчивость.
Формы возмещения могут быть двоякими: денежными или натуральными. Возмещение вреда в натуре может стоять в восстановлении вещи, предоставлением вещи такого же рода и качества и т. п. Но такое восстановление вещи не всегда достижимо. И уж совсем невозможно полностью восстановить здоровье человека, признанного, например, инвалидом. В последнем случае используется форма возмещения убытков в виде выплаты утраченного заработка, расходов на лечение, протезирование и т.п.

Глава 2. Виды гражданско-правовой ответственности
§ 1. Особенности договорной и деликтной ответственности
Гражданско-правовая ответственность при всем разнообразии общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права, однородна, т. к. опирается на единые принципы правового регулирования, которые были освещены в параграфе 3 предыдущей главы. Несмотря на это единство, следует различать отдельные виды гражданско-правовой ответственности. Разграничение видов можно провести по различным
признакам.
Так, по основаниям возникновения ответственности различают ответственность договорную и внедоговорную. В тех случаях, когда на стороне должника по обязательству выступают несколько лиц, ответственность их может быть долевой, солидарной или субсидарной. В тех случаях, когда наступление вреда и убытков явилось результатом не только поведения нарушителя гражданских прав, но и виновного поведения самого потерпевшего, говорят о так называемой смешанной ответственности. Наконец, особый характер ответственности установлен законом на случай просрочки в исполнении обязательства. Различной будет и Гражданско-правовая ответственность в зависимости от характера тех общественных отношений, которые регулируются тем или иным институтом гражданского права. Например, ответственность за неисполнение обязательств по поставке продукции отлична от ответственности за невыполнение договора подряда на капитальное строительство, от ответственности по транспортным договорам. Ответственность по договорам с предпринимателями отлична от ответственности по договорам между гражданами. Различна и ответственность за нарушения, допущенные в рамках одного и того же договора. Например, ответственность за недопоставку продукции иная, чем, скажем, ответственность за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции и т. п. Поскольку в работе рассмотрение всех частных случаев ответственности не предоставляется возможным, рассмотрим лишь основные и общие виды гражданско-правовой ответственности.
Как с точки зрения гражданского законодательства, так и с точки зрения практики ее применения важное значение имеет разграничение договорной и внедоговорной ответственности.
Устанавливая режим договорной и деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, нормы какой из них будут эффективнее воздействовать на участников гражданского оборота, стимулируя их к принятию оптимальных решений в каждой конкретной ситуации .
На позиции четкого разграничения деликтной и договорной ответственности стоит и судебная практика, обобщенное выражение которой по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 23 октября 1963 г. “О судебной практике по искам о возмещении вреда”.
Различие договорной и внедоговорной ответственности, считают одни авторы, важно потому, что при нарушении договорных и внедоговорных обязательств мы имеем дело с различными основаниями, размерами и формами ответственности (Грибанов В. П.). По мнению Беляковой А. М., такое деление обуславливается социально-экономическими факторами. Деликтная ответственность направлена на обеспечение прочности существующих отношений, создание экономического равновесия в случае их нарушения. Договорная ответственность предназначена для обеспечения и стимулирования нормального хода обмена.
В общем праве (Англия и США) договорная ответственность как самостоятельный институт испытывала на себе, тем не менее, влияние традиционного более развитого деликтного права. Оба вида ответственности объединяла функция обеспечения возмещения имущественного вреда, хотя, в принципе, эти два юридических института развивались в англо-американском праве независимо друг от друга.
В первой главе работы при решении некоторых вопросов был использован подход как со стороны договорной, так и деликтной ответственности. Конкретно же об отличительных признаках этих видов предстоит остановиться в данной главе.
Итак, различия между договорной и деликтной ответственностью заключаются в следующем.
1. Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор. Договорная ответственность также, как правило, определяется гражданским законодательством, регулирующим тот или иной вид договорных отношений. Однако стороны вправе не только включить в договор такие права и обязанности, которые законом не предусмотрены, но и установить за их нарушение соответствующие санкции.
2. Юридическим фактором, на основании которого возникает деликтная ответственность является несоблюдение абсолютной (пассивной) обязанности и нарушение абсолютного права (права собственности, на жизнь и здоровье граждан), т. е. нарушение абсолютного правоотношения. Договорная ответственность возникает тоже на основе правонарушения. Однако - оно следствие нарушения иных по своей природе прав, обязанностей и правоотношений, а именно относительных договорных прав, обязанностей и правоотношений, в которых происходит реализация гражданского договора. Вот почему деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, фактически нарушившим абсолютное право; договорная же устанавливается только перед стороной в договоре; 3. Одна из направленностей договорной ответственности состоит в укреплении отношений, порождаемых договором. Причинение вреда - явление негативное. Деликтная ответственность направлена на суживание случаев причинения вреда.
4. Различие в юридических фактах возникновения деликтной и договорной ответственности обуславливает различные в юридической природе обязанности должника (делинквента). В договорной - обязанность должника - это дополнительная обязанность, возникающая в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорной обязанности и присоединяемая к его основной невыполненной или ненадлежащие выполненной обязанности. Что же касается внедоговорной обязанности делинквента - это его новая относительная (конкретная) обязанность, которая возлагается на него вместо или наряду с несоблюденной им абсолютной обязанностью пассивного типа в абсолютном правонарушении.
5. Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинение вреда, одинаков. Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих из договора. В рамках договора противоправно не только нарушение правовых норм, как это характерно для деликтов, но и нарушение любого действительного, не противоречащего правовым нормам соглашения сторон.
6. Ответственность за действия других лиц предусмотрена как нормами о договорах, так и о деликтах. Но если договорная ответственность перед кредитором наступает за виновные действия третьего лица при отсутствии вины должника, то ответственность за деликт третьего лица устанавливается при наличии вины в действиях субъекта ответственности.
7. Принцип полного возмещения вреда, отражающий эквивалентность гражданско-правовых имущественных отношений, обусловленную использованием товарно-денежной формы, действует как в области договорных, так и деликтных отношений. Вместе с тем этот принцип в названных отношениях реализуется неодинаково. В договорной сфере размер возмещаемых кредитору сумм может превысить действительные его потери. Внедоговорный вред возмещается в размере его причинения или в меньшем размере, когда это допускается законом. В отношениях из причинения вреда превышение ответственности над размером убытков возможно только при наличии указания в законе.
При договорной ответственности речь идет о возмещении убытков, при внедоговорной, в частности, при причинении вреда, - о возмещении вреда. В чем же заключается такое различие?
Дело в том, что договорные отношения как естественное следствие вытекают из отношений товарообмена. Гражданско-правовой договор есть форма товарно-денежных отношений. А так называемое товарно-денежное ведение хозяйства предполагает рентабельность, прибыль и т. п., то понятно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ведет за собой снижение рентабельности, прибыли. Взыскание в этом случае так называемой упущенной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникающих между сторонами.
Иначе обстоит дело при причинении вреда. Независимо от того, причинен ли вред преступлением или правонарушением гражданско-правового характера, отношения этого вида не вытекают как естественное следствие из товарно-денежных отношений. И хотя в данном случае, так же как и при определении убытков, возмещение определяется в денежной форме, ни преступление, ни гражданское правонарушение этого типа ни в какой степени не порождены именно товарным характером производства и обращения . Здесь действуют совсем иные причины. Поэтому практика при возмещении вреда справедливо исходит из принципа возмещения только положительного ущерба.
8. Принцип реального исполнения действует в договорных и деликтных обязательствах. Однако в области деликтов он имеет определенную специфику. Исполнение в натуре обязательства, возникшего из договора, должно производится наряду с возмещением убытков. Реальное же исполнение обязательства из деликта является лишь одним из способов возмещения вреда. Лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или полностью возместить причиненные убытки. Таким образом, применяется один из двух способов возмещения: возмещение в натуре, как основной, или возмещение убытков. Причина этого состоит в том, что пределом деликтной ответственности, как уже было отмечено, является размер причиненного вреда. Объем же договорной ответственности может и превышать причиненные неисполнением договора убытки. Факт сочетания реального исполнения со взысканием штрафа как раз и свидетельствует о превышении договорной ответственности над размером убытков.
9. В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора). Если в первом случае на размер вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего, то во втором -во внимание принимается любая вина кредитора. Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность. Ответственность должника в обязательстве из договора при наличии вины кредитора может быть только уменьшена, в то время как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника.

§ 2. Ответственность за нарушение договорных обязательств
Принимая во внимание возрастающую роль договора с переходом к рыночным отношениям, отдельно следует рассмотреть вопросы, касающиеся ответственности за нарушение договорных обязательств.
Такие понятия, как соблюдение договорной дисциплины, материальная ответственность за нарушение обязательств, начинают приобретать реальное содержание, поскольку автономность экономических интересов отдельных участников хозяйственных отношений может быть гарантирована лишь реализацией существующих средств правовой защиты.
В подавляющем большинстве случаев правовой формой, опосредствующей взаимоотношения участников хозяйственного оборота, является договор, который создает условия для оптимального сочетания общих и индивидуальных интересов хозяйствующих партнеров. Однако в период, когда в основе функционирования экономической системы лежало административно-командное руководство, значение договора было сведено к маскировке, позволявшей игнорировать объективные экономические законы. Такая судьба постигла и нормы ответственности за нарушение договора.
Одно из важнейших направлений современной экономической реформы -повышение роли хозяйственного договора и совершенствование правового регулирования договорных отношений, в том числе новый подход к вопросу об ответственности в хозяйственных отношениях.
Возникающие между субъектами договорные правоотношения являются формой реализации закона. Следовательно, соблюдение договорной дисциплины будет означать и соблюдение законности в хозяйственных отношениях между ними. Важное значение в укреплении договорной дисциплины имеет, в частности, грамотное и правильное определение условий договоров в процессе их заключения, регулирование вопросов имущественной ответственности непосредственно в договорах, организация учета и контроля за исполнением обязательств, анализ работы по применению мер ответственности.
Роль и значение договора чрезвычайно велика.
Договор дает возможность полностью использовать товарно-денежные формы отношений, установить гибкие хозяйственные связи между участниками, удовлетворить их потребности в соответствии с разнообразными склонностями и вкусами.
Заключение договоров повышает чувство ответственности участников правовых отношений за взятые на себя обязательства, развязывает их инициативу и самостоятельность, позволяет использовать все скрытые возможности и резервы.
Ответственность возможна в различных формах.
Основной и универсальной формой ответственности является возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Оно может иметь место во всех правоотношениях независимо от того, предусмотрено ли законом или договором, за исключением случаев, когда закон исключает возможность такого требования. Данная форма ответственности уже была рассмотрена ранее, поэтому следует остановиться на другой, не менее распространенной форме ответственности, которой служит неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадежного исполнения обязательств (статья 293 ГК).
Неустойка представляет собою одно из средств обеспечения исполнения обязательств. В то же время она может служить и средством усиления ответственности, в зависимости от соотношения ее с убытками. По соотношению с убытками неустойка делится на 4 вида.
Чаще всего встречается неустойка, при которой убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, вследствие чего такая неустойка называется зачетной.
Вторым видом является исключительная неустойка, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Этот вид неустойки широко применяется в транспортном праве.
Третий вид представляет кумулятивная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Она явно носит характер наказания. Это дает многим авторам основание назвать неустойку штрафной.
Наконец, закон предусматривает еще возможность неустойки, при которой по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Эта неустойка называется альтернативной.
Статья 293 ГК включает в понятие неустойки штраф и пеню. Терминологическая практика не всегда четко разграничивает понятие неустойки от понятия штрафа. Но в большинстве случаев неустойкой называется взыскание, размер которого определяется в процентах к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства. Под штрафом же чаще всего разумеется взыскание в твердой сумме.
Пеня является особой разновидностью неустойки. Она характеризуется не определенным соотношением с убытками, по которому может быть отнесена к любому из четырех рассмотренных видов, а порядком начисления - в определенной доли процента (0,1 или 0,01 и т.д.) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Неустойка может возникнуть непосредственно из закона и договора или только из договора. По этому признаку неустойка условно может быть разделена на законную и договорную.
Между гражданами чаще встречается другое средство обеспечения обязательств, могущее служить средством усиления ответственности - задаток. В соответствии со статьей 337 ГК РК задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора.
Согласно изложенному определению задаток должен обладать тремя признаками:
1) идти в счет причитающихся по основному обязательству платежей;
2) служить доказательством заключения договора;
3) быть средством обеспечения обязательства.
Отсутствие последних двух признаков превращает внесенную сумму в аванс, а не задаток. Между тем, различие в последствиях между задатком и авансом в случае неисполнения обязательства весьма обязательно: аванс всегда возвращается, а задаток теряется виновной стороной. Нельзя придавать решающего значения названию, которое стороны присвоили внесенному платежу, т. к. в силу своей юридической неосведомленности они могут употреблять название, не соответствующее истинным намерениям. Приходится в каждом отдельном случае по совокупности обязательств определять, что имели в виду стороны (Судебная практика Верховного Суда СССР, 1952 год).

§ 3. Ответственность при множественности лиц
В жизни довольно часто возникают случаи, когда на стороне должника по обязательству оказывается несколько лиц. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей перед кредитором либо в случае совместного причинения вреда они несут перед кредитором совместную ответственность. В зависимости от конкретных обстоятельств такая совместная ответственность нескольких лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.
Как правило, во всех случаях применяется долевая ответственность, когда иное не предусмотрено законом или соглашение сторон. При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда определены.
В ряде случаев ответственность может быть и солидарной. Сущность солидарной ответственности очень близка к поговорке: “один за всех и все за одного”. При солидарной ответственности нескольких должников одного нарушенного обязательства кредитор вправе привлекать к полной ответственности по своему выбору любого из должников. Если с одного не удалось добиться полного удовлетворения, кредитор вправе привлекать другого. И так до получения полной суммы ответственности. Как видно, солидарная ответственность создает преимущества для кредитора (потерпевшего) и невыгодна для ответственного лица, возмещающего ущерб. Поэтому она никогда не предполагается. Если из закона или договора не вытекает солидарная ответственность, то она не может иметь места.
В том случае, когда солидарный должник, к которому кредитором был предъявлен иск, полностью выполнил свою обязанность перед кредитором, например, полностью возместил причиненные ему убытки, остальные должники освобождаются от ответственности. При этом должник, полностью исполнивший обязанность, вправе требовать с остальных содолжников возмещения ему уплаченной суммы каждым в равных долях (если иное не оговорено законом или договором) за вычетом доли, которая падет на него самого. Иначе говоря, он как бы занимает место кредитора перед остальными содолжниками с тем, однако отличием, что остальные должники несут перед ним ответственность в долевом отношении.
Следует обратить внимание на то, что закон предусматривает солидарную ответственность на случай неделимости предмета обязательства, а не ответственности: неустойку и убытки всегда можно разделить, тем не менее ответственность будет солидарной, коль скоро предмет обязательства, в котором возникла обязанность уплаты неустойки или убытков, является неделимым.
Кроме долевой и солидарной ответственности гражданскому законодательству известна также и ответственность субсидиарная. Субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность, когда наряду с должником, у которого недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание, ответственность несут другие лица. Иными словами, ответственные лица могут быть обязаны возмещать ущерб в последовательности одно за другим, причем следующее ответственное лицо несет ответственность лишь в размере, не покрытом предыдущим ответственным лицом, т.е. дополнительно.
Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность являются случаями совместной ответственности, потому что во всех этих случаях ответственные лица находятся на одной стороне обязательства.
В жизни встречаются случаи, когда вред или убытки являются результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения. При этом убытки могут возникнуть как у одной, так и у обеих сторон. В подобных случаях говорят о так называемой смешанной ответственности. Типичным случаем смешанной ответственности является ответственность, связанная с возмещением убытков, возникающих от столкновения транспортных средств. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”, если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев судам необходимо исходить из следующего: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
Почти во всех случаях, когда имеет место совместная или смешанная ответственность, может возникнуть и регрессная ответственность.
Слово “регресс” означает движение назад, но регрессное требование нельзя обозначить как обратное требование. Если должник уплатил кредитору лишнее и требует излишне уплаченное обратно, то это не будет регрессньм требованием. Для регрессного обязательства необходимо существование минимум трех лиц: помимо должника и кредитора основного обязательства, еще хотя бы одного лица, связанного определенными правами и обязанностями с каким-то участником этого обязательства. Регрессное требование - это требование возврата должником суммы, уплаченной кредитором третьему лицу, или полученной должником от третьего лица за счет кредитора.