Своеобразным является и процесс осуществления функций управления в крестьянских хозяйствах, где функции планирования, организации, мотивации и контроля в основном, если не сказать всецело, ложатся на плечи главы хозяйства. В крупных формированиях, независимо от формы собственности, функции управления осуществляют наемные или избранные управленцы. Все это говорит о том, что научные работники, как и работники управленческой иерархии, от общих рассуждений о необходимости создания менеджмента вообще должны перейти к обоснованию конкретных форм управления, соответствующих особенностям различных типоразмеров предприятий, функционирующих в экономике.
3.3. Управление акционерными обществами
Акционерная форма «социализации» рыночной экономики призвана демократизировать капитал. Она является одним из условий формирования среднего класса современного общества, как массовой базы собственников. В США сектор акционерной собственности наемных работников начал развиваться с 1970 года. Он возник в результате приватизации, так как все фирмы уже находились к этому времени в руках частных владельцев. При этом идея акционерной собственности трудящихся никем особенно не пропагандировалась. В Америке акционерная собственность наемных работников поощрялась государством при помощи налоговых льгот, способствовавших распределению капитала среди трудящихся, увеличению акционерной собственности граждан, улучшению отношений между работодателями и работниками. Поэтому собственность наемных работников стала расти одновременно с увеличением налоговых стимулов. В последующем корпорации начали поощрять развитие данной формы собственности, как метода переформах собственности, существуют также в методах осуществления управления. Крестьянским (фермерским) хозяйствам больше импонирует организационно-хозяйственный метод управления в сочетании с социально-психологическим методом руководства, тогда как, например, в крупных государственных хозяйствах основным методом управления является административно-командный, посредством которого достигается дисциплина, единоначалие, подчинение личных интересов общим и другие принципы управления.
Своеобразным является и процесс осуществления функций управления в крестьянских хозяйствах, где функции планирования, организации, мотивации и контроля в основном, если не сказать всецело, ложатся на плечи главы хозяйства. В крупных формированиях, независимо от формы собственности, функции управления осуществляют наемные или избранные управленцы. Все это говорит о том, что научные работники, как и работники управленческой иерархии, от общих рассуждений о необходимости создания менеджмента вообще должны перейти к обоснованию конкретных форм управления, соответствующих особенностям различных типоразмеров предприятий, функционирующих в экономике.
3.3. Управление акционерными обществами
Акционерная форма «социализации» рыночной экономики призвана демократизировать капитал. Она является одним из условий формирования среднего класса современного общества, как массовой базы собственников. В США сектор акционерной собственности наемных работников начал развиваться с 1970 года. Он возник в результате приватизации, так как все фирмы уже находились к этому времени в руках частных владельцев. При этом идея акционерной собственности трудящихся никем особенно не пропагандировалась. В Америке акционерная собственность наемных работников поощрялась государством при помощи налоговых льгот, способствовавших распределению капитала среди трудящихся, увеличению акционерной собственности граждан, улучшению отношений между работодателями и работниками. Поэтому собственность наемных работников стала расти одновременно с увеличением налоговых стимулов. В последующем корпорации начали поощрять развитие данной формы собственности, как метода пере-
127
дачи акций в «дружественные руки», способа изменения структуры зарплат и премий и финансового стимулирования участия работников в повышении качества продукции и улучшения работы фирмы. Таковы, в основном, факторы и условия, определившие исходную позицию возникновения и развития акционерной собственности работников в этой стране, возглавляющей государства «большой семерки».
В настоящее время в США наемные работники владеют существенной частью капитала более чем в 1000 акционерных компаниях открытого типа. Эти компании разбросаны по 50 штатам страны и весьма различны по своей истории и традициям, характеру отношений с акционерами, видами продукции, клиентуре и уровням рентабельности. Но в опыте коллективной собственности этих тысяч компаний, отмечают американские экономисты, есть общие черты, проблемы и решения, полезные другим странам при развитии данной формы собственности. Как они указывают, в 2000 году по большей части компаний, акции которых продаются на Нью-Йоркской (NYSE) и Американской (АМЕХ) фондовых биржах и на внебиржевом рынке (NASDAQ), более чем на 15% окажутся в собственности своих же наемных работников. Кроме того, более 25% активов большинства корпораций будет принадлежать пенсионным фондам, представляющим широкие слои населения, а самыми крупными корпорациями, как сейчас, будут на 50-75% владеть институциональные инвесторы. Акционерное общество открытого типа, считают американские ученые-экономисты, превратится в партнерство широких общественных групп, таких, как менеджеры пенсионных фондов, другие институциональные инвесторы, наемные работники - держатели акций, крупные и маленькие индивидуальные вкладчики, высшие управляющие - владельцы значительных пакетов и иностранные инвесторы. Прогнозируется, что в дальнейшем эти разнородные группы будут получать все более полное представительство в советах директоров акционерных обществ. Предполагается, что перед 2000 годом число работающих в этих компаниях, более чем на 15% принадлежащих своему персоналу, превысит общую численность членов профсоюзов Америки. В связи с этим права собственности станут куда более важным средством давления на администрацию, чем существующее в стране трудовое законодательство.По словам профессоров Института труда и управления при Университете Ратгерс (штат Нью-Джерси) Джозефа Р. Блази и Дугласа Л. Круз, рост собственников наемных работников в США имеет невероятное множество форм. К ним относятся покупка акций в долг под банковские кредиты, использование свободных денежных средств пенсионных фондов для покупки акций своих компаний, получение акциями компаний части своей зарплаты или других вознаграждений, покупка наемными работниками акций своих фирм непосредственно на рынке ценных бумаг и др. Но, несмотря на такое многообразие форм акционерных компаний, во всех подобных фирмах менеджеры и рядовые работники «сидят в одной лодке», объединенные общими интересами и трудностями. Здесь прежде всего, речь идет о том, что названные процессы, характеризующие пути формирования акционерных компаний, приносят тем и другим определенную выгоду: стоимость акций, которые им предлагаются, в большинстве случаев примерно равны сумме, получаемой ими при выходе на пенсию. Они могут получать больше прав в качестве акционеров, но это будет оплачено суммой определенного риска. Имеющиеся в США программы фирменных пенсий типа ESOP и 401 (к), практика предоставления доли в прибылях, выплата премий акциями - все это дает работникам только долгосрочные вложения в активы, сопровождаемые отдельными видами риска: инвестиционным, риском взносов и инфляционным. Первый вид риска связан с тем, что если акции будут котироваться низко, акционер получит меньше денег. Второй вид риска означает, что для обеспечения хорошей пенсии в будущем наемному работнику придется сразу начать выплачивать большие взносы в пенсионный фонд, оплачивая их долгие годы. И, наконец, третий, так называемый инфляционный риск означает, что за обесценение денег, и прибавок к зарплате, и акций платить придется работнику, а не компании, где он трудится. Поэтому названные выше ученые-экономисты Америки считают, что происходящий в стране сдвиг в сторону развития акционерной собственности наемных работников по существу представляет часть широкого процесса отхода от пенсионных программ с фиксированными размерами выплат, за выполнение которых должны были отвечать только сами компании, выплачивая при этом твердый пожизненный доход, составляющий значительную часть получаемой работниками зарплаты перед вы-
ходом на пенсию, независимо ни от финансовых результатов компании, ни от размеров накопленных работниками средств.
При оценке сложившегося положения по проблеме управления акционерными компаниями американские экономисты считают, что между институтом акционерной собственности наемных работников, возникшим буквально у них на глазах, и представлениями людей, их пониманием данного процесса существует колоссальный разрыв. При этом к оценке этого явления предлагается подойти с двух позиций. Один подход они обозначили как «доверительный», другой - как «правовой».
Суть доверительного подхода сводится к тому, что наемные работники только кажутся собственниками, а на самом деле их собственностью управляют другие (менеджеры) по доверенности. Для руководителей компаний важным является не столько участие персонала в управлении, сколько повышение ответственности работников, действующих как акционеров. С этой же целью при современном капитализме делаются попытки увеличить число работников, участвующих в прибылях, но не более установленной негласно кем-то нормы. Авторы названного научного труда полагают, что доверительный подход в итоге может выродиться в патернализм, не считающий важным более широкое распределение богатства. Патернализм, как известно, - это форма показной благотворительности покровительства капиталистов рабочим в буржуазных государствах с целью замаскировать их эксплуатацию и отвлечь от классовой борьбы. Вместе с тем, при капитализме наемные работники и люди среднего класса думают, что их положение как-то меняется к лучшему. Одновременно с этим многие компании под всякими предлогами то принимают, то отменяют программы участия персонала в управлении, используя их для прикрытия своей деятельности. Патернализм утверждает, что на самом деле ничего по существу не меняется, только выглядит иначе.
Другой подход, то есть правовой, предполагает, что многое в сфере распределения собственности действительно изменилось. О действительных изменениях как в позициях, так и в поведении собственников говорят масштабы, разнообразие форм и функций собственности наемных работников, которые делают их силой, с которой не могут не считаться крупные предприниматели. В этом подходе тоже есть своя доля правды. Тем более, что правовой подходне вступает в конфликт с менеджментом, поскольку он опирается на высокооплачиваемых, хорошо обученных, обладающих достаточными полномочиями руководителей предприятий, а также потому, что главными защитниками доверительного управления и даже патернализма могут быть сами наемные работники. Правовой подход подразумевает, что существует управленческая иерархия, порождающая необходимость контроля. При этом идея всеобъемлющего контроля пытается заменить управленческую иерархию иерархией работников. Условия и факторы такого контроля существуют не только в США, но и в других странах.
В условиях переходной экономики, оказавшейся по ряду причин в глубоком кризисном состоянии, по замыслу рыночных реформаторов развитие акционерных отношений должно было рационализировать горизонтальное перемещение финансовых ресурсов и перелив средств между отраслями, создавая тем самым предпосылки структурной реорганизации и подъема экономики. С акционированием объектов государственной собственности связывались также надежды по мобилизации финансовых ресурсов на нужды ускоренного развития экономики, борьба с инфляцией и стабилизация денежного обращения. Как показала реальная действительность, в решении названных здесь задач акционирование производства особых результатов не дало, по крайней мере пока это так.
Акционирование в экономике Казахстана связано с разгосударствлением и приватизацией государственной собственности. На первом этапе разгосударствления и приватизации (1991-1992 годы) было преобразовано более 6 тысяч объектов. Более трети из них были акционированы. Наибольший удельный вес акционирования составил в промышленности. Преобладающее развитие акционерных отношений произошло в ходе осуществления второго этапа разгосударствления и приватизации государственной собственности (1993-1995 годы), когда было создано большинство акционерных компаний (обществ) с различной степенью государственного участия. Из 10 тысяч предприятий, прошедших, например, в 1994 году разгосударствление и приватизацию, третья часть в их организационно-экономической структуре приходилась на акционирование. При этом акционерные компании, создаваемые государством, подразделялись на два вида: 1) государственные акционерные компании (холдинговые компании); 2) акционерные компании с уча-
стием государства. В государственной акционерной компании государственный пакет акций составляет 51 и более процентов. В акционерной компании с участием государства государственный пакет акций составляет менее 51 %.
Для приведения в соответствие системы управления с рыночными условиями в Казахстане была реформирована организационная структура крупных комплексов. С этой целью в 1993-1994 годах создавались государственные холдинговые компании, которые обладали контрольными пакетами акционерных обществ, находившихся в их составе. Холдинговая компания как форма объединения акционерных обществ призвана была содействовать кооперации предприятий-смежников для согласованности финансовой, учредительской, инвестиционной, коммерческой деятельности. В 1993-1994 годах в республике было создано свыше 40 холдинговых компаний, охватывающих различные отрасли и сферы деятельности, где за государством оставалось основное право владения и управления собственностью. Холдинговые компании с участием государства, таким образом, фактически стали выполнять функции преобразованных отраслевых министерств, т.е. административно-командной надстройки, которая не ускоряла, а, наоборот, тормозила рыночные преобразования. Этому способствовала также сложная система управления холдингом. Тем же страдало акционерное общество, находившееся в составе холдинга, поскольку и оно имело высший орган - общее собрание акционеров, орган стратегического управления - наблюдательный совет, орган менеджмента - правление (совет директоров), а также контрольный орган -ревизионную комиссию. Все названные здесь органы управления и существование самого холдинга создавала сложную многоуровневую систему управления, осложнившую единство стратегического и оперативно-производственного управления объектами хозяйствования. В условиях всеобщего спада производства, разрыва хозяйственных связей и кризисной ситуации в экономике холдинги, созданные без учета специфики производства, региональных условий и других факторов, не сумели реализовать своих преимуществ, как в некоторых странах мира [8,с.20-21]. Главные недостатки холдингов - это отсутствие непосредственной связи с производством, неумение активно вести процесс купли-продажи контрольных пакетов акций отдельных компаний, осуществлять перелив капитала изменее прибыльных в наиболее рентабельные производства, отсутствие опыта или возможности проведения слияния компании или обратного процесса дробления малорентабельных акционерных обществ. Поэтому Правительство республики своим постановлением отменило ряд решений, принятых в 1993-1994 годах о создании государственных холдингов. Тем самым, оно начало процесс де-холдингизации, что одновременно означало отказ от непосредственного управления собственностью.
Ученые Института экономики HAH PK в своих исследованиях обосновывают необходимость создания крупных организационно-экономических структур, которые в условиях перехода к рынку были бы жизнеспособными и обеспечивали бы выход отечественной продукции на мировой рынок. Наиболее подходящими в данном отношении структурами, способными взять на себя такие задачи, могут быть, по их мнению, крупные промышленно-финансо-вые группы (ПФГ), основу которых могут составить топливно-энергетический, нефтегазовый, металлургический, строительный, агропромышленный и другие народнохозяйственные комплексы. Такую постановку проблемы в принципе можно и нужно признать правильной. Однако организационно-экономические модели и типоразмеры новых крупных формирований, призванных образовать крупные промышленно-финансовые группы, авторами не разработаны. Вместо этого они ограничиваются такими общими утвержде-ниями:«Промышленно-финансовые группы должны охватывать почти все отрасли экономики, образуя своеобразный механизм многоотраслевой структуры, где интересы каждого экономически увязаны с интересами всех... Промышленно-финансовые группы -крупнейшие многоотраслевые, национальные, транснациональные компании, на предприятиях которых должны выполняться практически все операции, включающие полный цикл от генерирования научно-технической идеи до ее конечного воплощения в продукцию, имеющую успех на рынке» [8, с.31]. Структуры, входящие в состав ПФГ, как утверждают авторы, преследуют цели получения прибыли при соблюдении государственных интересов и удовлетворении социальных потребностей, а сами ПФГ обладают хозяйственной суверенностью, независимо от вышестоящих органов управления. Они одновременно утверждают, что такие крупные
структуры обладают ресурсами и потенциалом, позволяющим работать напрямую с правительственными организациями. В то же время ими признается действенная система государственного регулирования, включающая установление рыночных и политических приоритетов. Говоря о новой системе взглядов, составляющей управленческую философию крупных экономических структур рыночного типа, названные исследователи имеют в виду корпорации, концерны, консорциумы и другие формирования, которые, по их мнению, связаны со стратегическим управлением и основаны на системном и ситуационном подходах к управлению.
Для современной экономики Казахстана и общества в целом характерна многовариантность, разнообразие моделей, хозяйственно-производственных и политических форм и типов, определяемые самой природой этого общества, его глубинными чертами и противоречиями, которые в свою очередь обусловлены смешанным характером экономики как в мировом масштабе, так и в рамках национальных производств. Такая плюрализация социально-экономической системы пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, сопровождается деконцентрацией производства, повышением удельного веса и роли малых и средних предприятий, усложнением структуры совокупной рабочей силы и усилением ее гибкости.
В результате взаимопроникновения отдельных производств размываются границы между отраслями и усиливается структурная мобильность: жесткие вертикальные связи все более вытесняются горизонтальными; диверсификация и индивидуализация производства переплетаются и дополняются интеграцией по горизонтали различных функций и стадий в движении продукта.
Однако в условиях рыночной экономики Казахстана, которая только недавно вступила на путь формирования и функционирования смешанной социально-экономической системы, значительную долю в системе хозяйствования занимают еще вертикально интегрированные отрасли и подотрасли производства. Это объясняется рядом разнохарактерных причин, связанных, например, с прежним опытом централизации управления, значительным удельным весом иностранной собственности, отраслевыми особенностями отдельных видов производства и некоторыми иными причинами. В качестве подобного примера может послужить, в частности, нефтепере-рабатывающий сектор как составная часть нефтяной промышленности республики. Вертикально интегрированные нефтяные компании используются здесь как инструмент повышения конкурентоспособности продукции нефтепереработки. Интеграция усилий, предприятий по разведке и добыче нефти, ее переработке и транспортировке, нефтехимическому производству и маркетингу стимулирует экономию на издержках производства, способствует внедрению новой технологии, увеличению производства и повышению качества конечной продукции отрасли. Одной из форм обеспечения такой взаимной заинтересованности является создание вместо разрозненно существующих предприятий отрасли вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) в виде акционерных обществ или товариществ с подключением предприятий транспорта и нефтепродуктообеспечения.
В нефтяной промышленности вертикальная интеграция является признанной в мире эффективной формой организации производства. Так, например, 15% крупнейших американских компаний, входящих в список «Форчун - 500», являются значительно вертикально интегрированными. В настоящее время в мире насчитывается более 800 нефтяных компаний. Большую часть нефтяного бизнеса осуществляют около 200 интегрированных транснациональных компаний, которые зачастую называют «главными нефтяными компаниями» [10,с.29].
Нефтяную тему, которая в Казахстане, как говорится «у всех на устах», особенно в периоды бензинового кризиса, специалисты связывают с обязательным созданием вертикально интегрированных компаний. Но данный процесс, связанный с планами создания самой мощной компании в Казахстане, вынашиваемыми возглавляющими данную отрасль менеджерами, сопровождается двумя другими противоречивыми явлениями. Во-первых, государство, опасаясь возможного в таком случае монополистического манипулирования ценой и предложением горюче-смазочных материалов, пока не может справиться с объективными причинами в эффективности экспорта (в котором оно, по идее, только и заинтересовано) и низким платежеспособным внутренним спросом, особенно среди сельских хозяйств. Во-вторых, впервые за 13 лет фактически единственное действующее нефтеперерабатывающее предприятие рес-
публики «Шнос» стало поставлять горючее на экспорт. И это в тот момент, когда государство отменяет акцизы на импорт бензина из-за его масштабного дефицита.
Если абстрагироваться от отраслевой производственной структуры хозяйствующих субъектов, основанных на различных формах собственности, то акционерные компании по сравнению с другими существующими сейчас в стране формами хозяйствования отличаются двумя существенными экономическими особенностями. Во-первых, они, или по крайней мере большинство из них, осуществляют свою деятельность преимущественно по производству конечных продуктов потребления. Во-вторых, в их числе рентабельных формирований больше, чем по государственным и частным предприятиям (за исключением иностранных фирм). Это и понятно, поскольку акционерные общества по условиям их формирования долго не могут оставаться убыточными, тогда как немалое количество частных и, особенно, государственных предприятий бывает хронически убыточными.
В государственной промышленной политике на 1999-2003 годы, принятой в Казахстане в 1998 году, отмечается, что доля потребительских товаров в структуре импорта (с учетом челночной торговли) составляет около 60 %. В настоящее время отсутствуют механизмы и регуляторы, стимулирующие импортозамещение и диверсификацию производства продукции. Новая промышленная политика имеет своей целью: создание условий для пропорционального и эффективного развития всех отраслей, развитие обрабатывающих отраслей путем проведения активной политики импор-тозамещения, перехода от трудоемких и капиталоемких производств к технологонаукоемким производствам; повышение конкурентоспособности казахстанских товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках. В решении этих задач важная роль принадлежит акционерным компаниям, учредителями которых являются широкие слои населения страны.
В государственной программе развития промышленности названы основные предприятия промышленности Республики Казахстан, генерирующие платежеспособный спрос и налоговые поступления. Из 32 наименований этих предприятий 28 формирований представляют акционерные компании. Среди них немало предпри-ятий, производящих продукты конечного и промежуточного потребления. К ним относятся, например такие предприятия, как АО «Феррохром» Актюбинской области, ЗАО «АПК» Алматинской области, АОЗТ «Арай» Костанайской области, АО «Алюминий Казахстана» Павлодарской области и АО «Шымкентшина» Южно-Казахстанской области. АО «Шимкентшина» относится к числу предприятий, которым будет оказана целенаправленная и селективная государственная поддержка, что имеет своей целью импор-тозамещение и развитие региона. Из 38 наименований предприятий, рекомендованных оказанию целенаправленной и селективной поддержки, 35 формирований относятся к акционерным компаниям. Среди них АО «Химкомплекс - Каскор» г. Актау, АО «Кара-гандакарбид» Карагандинской области, АО «Степногорский подшипниковый завод», АО «Акмоласельмаш» г. Астана, АО «Кар-гормаш-Итекс» г. Караганда, АО «Трансформаторный завод» г. Кентау, АО «Востокмашзавод» и АО «Нефтегазмаш» г. Усть-Каменогорск, АО «Семипалатинский машиностроительный завод» и другие компании. Деятельность всех этих компаний и предприятий направлена на увеличение экспорта или импортозамещение, а также на обновление и усиление материально-технической базы отдельных отраслей отечественного производства.
С целью обеспечения эффективности управления национальными компаниями правительство планирует проведение выборности первых руководителей (топ-менеджеров) с применением двух методов: конкурсного отбора топ-менеджеров среди физических лиц, обладающих соответствующими знаниями, деловой репутацией, позитивным опытом работы в бизнесе и (или) на государственной службе; конкурса среди юридических лиц на право назначения нескольких топ-менеджеров под гарантии достижения определенных финансовых и производственных показателей (perfomance-bond), при этом к участию в конкурсе будут допускаться как отечественные, так и иностранные компании.
Таким образом, видим, что действия правительства по новой программе приватизации направлены на достижение двух главных целей: уход государства от несвойственных ему в рыночной экономике функций и максимально возможное избежание конкуренции с частными товаропроизводителями; формирование института
эффективного частного собственника, выполняющего свои обязательства перед государственным бюджетом, производящего конкурентоспособные товары (услуги).
Конечно, между принятием решений об изменении управления экономикой и отдельными ее секторами и реальным воплощением в жизнь этих решений существует определенное временное пространство, в течение которого преодолевается сопротивление изменениям, формируется психология, адекватная намеченным целям, проходят апробацию запланированные преобразования. Мы многократно оказывались свидетелями нереализуемости и неэффективности правительственных программ, связанных с переходом к рыночной экономике. В экономике и обществе даже грамотные меры не обеспечивают мгновенного результата в силу существования так называемого «политического лага распознавания», т.е. временного промежутка между принятием решения и его реальным воплощением в практике. Для сокращения этого времени важное значение должен приобрести другой управленческий фактор - сила убеждения, что не надо путать с принуждением.
Акционерные компании по сравнению с другими формами хозяйствования в условиях рыночной экономики больше приспособлены к инновационным условиям управления, так как они базируются на коллективной собственности, объединяют усилия многих учредителей, обладают более действенными функциями самоконтроля, характеризуются повышенной мотивизацией по усилению эффективности предпринимательской деятельностью. Неслучайно поэтому, как было сказано выше, со второй половины XX века в США были разработаны и осуществлены программы перехода предприятий во владения их работников путем наделения их акциями. Это коллективная форма собственности начала быстро распространяться не только в США, но и в Европе, Японии, Азии и других странах и континентах. В ее создании были заинтересованы как работники, выкупающие предприятия с целью предотвращения их закрытия, так и владельцы компаний, желающих продать их своим рабочим. В Америке полностью или частично работники владеют 20 тысячами фирм, где занято порядка 25 % рабочей силы страны [11]. Это самое убедительное доказательство возможности превращения рабочих и рядовых служащих в совладельцев и вла-дельцев предприятий и компаний.
10 июля 1998 года Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым подписан Закон «Об акционерных обществах», подготовка и обсуждение проекта которого заняли более года. Этот Закон определяет правовое положение, порядок создания, капитализации, реорганизации и ликвидации акционерных обществ; права, обязанности, условия защиты прав и интересов акционеров и третьих лиц; полномочия и ответственность органов и должностных лиц общества.
Акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности. Оно обладает имуществом, обособленным от имущества своих акционеров, и не отвечает по их обязательствам, несет ответственность только по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В Республике Казахстан создаются два типа акционерных обществ - закрытые и открытые. К первым (ЗАО) относятся общества, где количество акционеров не превышает ста. Ко вторым (ОАО), соответственно, относятся общества, где число акционеров превышает сто человек. ЗАО - это общество, акции которого размещаются среди его учредителей и среди заранее определенного круга лиц. Его акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. ОАО - общество, акционеры которого в праве отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Открытое акционерное общество вправе размещать акции закрытым, частным и открытым способами. Минимальный размер объявленного уставного капитала общества составляет: для ЗАО -100-кратный размер месячного расчетного показателя; для ОАО -5000-кратный размер месячного расчетного показателя. Учредителями общества являются физические и (или) юридические лица, принявшие решение о его создании. Государственные предприятия могут являться акционерными обществами только с согласия государства в лице уполномоченного органа. Иностранные государства, международные организации, иностранные юридические и физические лица, как указано в Законе, вправе участвовать в создании и деятельности обществ на территории Республики Казахстан в порядке, определенном законодательными и (или) международными
договорами.
Законом предусмотрены также порядок заключения учредительного договора, права и обязанности акционеров, правила выпуска акций и выплаты дивидендов, особенности совершения сделок с акциями открытого общества и другие вопросы. Особым разделом Закона является управление обществом, куда относятся положения об органах общества, общем собрании акционеров и его компетенции, представительстве, совете директоров и его председателе, исполнительном и коллегиальном органе.
3.3. Управление акционерными обществами
Акционерная форма «социализации» рыночной экономики призвана демократизировать капитал. Она является одним из условий формирования среднего класса современного общества, как массовой базы собственников. В США сектор акционерной собственности наемных работников начал развиваться с 1970 года. Он возник в результате приватизации, так как все фирмы уже находились к этому времени в руках частных владельцев. При этом идея акционерной собственности трудящихся никем особенно не пропагандировалась. В Америке акционерная собственность наемных работников поощрялась государством при помощи налоговых льгот, способствовавших распределению капитала среди трудящихся, увеличению акционерной собственности граждан, улучшению отношений между работодателями и работниками. Поэтому собственность наемных работников стала расти одновременно с увеличением налоговых стимулов. В последующем корпорации начали поощрять развитие данной формы собственности, как метода переформах собственности, существуют также в методах осуществления управления. Крестьянским (фермерским) хозяйствам больше импонирует организационно-хозяйственный метод управления в сочетании с социально-психологическим методом руководства, тогда как, например, в крупных государственных хозяйствах основным методом управления является административно-командный, посредством которого достигается дисциплина, единоначалие, подчинение личных интересов общим и другие принципы управления.
Своеобразным является и процесс осуществления функций управления в крестьянских хозяйствах, где функции планирования, организации, мотивации и контроля в основном, если не сказать всецело, ложатся на плечи главы хозяйства. В крупных формированиях, независимо от формы собственности, функции управления осуществляют наемные или избранные управленцы. Все это говорит о том, что научные работники, как и работники управленческой иерархии, от общих рассуждений о необходимости создания менеджмента вообще должны перейти к обоснованию конкретных форм управления, соответствующих особенностям различных типоразмеров предприятий, функционирующих в экономике.
3.3. Управление акционерными обществами
Акционерная форма «социализации» рыночной экономики призвана демократизировать капитал. Она является одним из условий формирования среднего класса современного общества, как массовой базы собственников. В США сектор акционерной собственности наемных работников начал развиваться с 1970 года. Он возник в результате приватизации, так как все фирмы уже находились к этому времени в руках частных владельцев. При этом идея акционерной собственности трудящихся никем особенно не пропагандировалась. В Америке акционерная собственность наемных работников поощрялась государством при помощи налоговых льгот, способствовавших распределению капитала среди трудящихся, увеличению акционерной собственности граждан, улучшению отношений между работодателями и работниками. Поэтому собственность наемных работников стала расти одновременно с увеличением налоговых стимулов. В последующем корпорации начали поощрять развитие данной формы собственности, как метода пере-
127
дачи акций в «дружественные руки», способа изменения структуры зарплат и премий и финансового стимулирования участия работников в повышении качества продукции и улучшения работы фирмы. Таковы, в основном, факторы и условия, определившие исходную позицию возникновения и развития акционерной собственности работников в этой стране, возглавляющей государства «большой семерки».
В настоящее время в США наемные работники владеют существенной частью капитала более чем в 1000 акционерных компаниях открытого типа. Эти компании разбросаны по 50 штатам страны и весьма различны по своей истории и традициям, характеру отношений с акционерами, видами продукции, клиентуре и уровням рентабельности. Но в опыте коллективной собственности этих тысяч компаний, отмечают американские экономисты, есть общие черты, проблемы и решения, полезные другим странам при развитии данной формы собственности. Как они указывают, в 2000 году по большей части компаний, акции которых продаются на Нью-Йоркской (NYSE) и Американской (АМЕХ) фондовых биржах и на внебиржевом рынке (NASDAQ), более чем на 15% окажутся в собственности своих же наемных работников. Кроме того, более 25% активов большинства корпораций будет принадлежать пенсионным фондам, представляющим широкие слои населения, а самыми крупными корпорациями, как сейчас, будут на 50-75% владеть институциональные инвесторы. Акционерное общество открытого типа, считают американские ученые-экономисты, превратится в партнерство широких общественных групп, таких, как менеджеры пенсионных фондов, другие институциональные инвесторы, наемные работники - держатели акций, крупные и маленькие индивидуальные вкладчики, высшие управляющие - владельцы значительных пакетов и иностранные инвесторы. Прогнозируется, что в дальнейшем эти разнородные группы будут получать все более полное представительство в советах директоров акционерных обществ. Предполагается, что перед 2000 годом число работающих в этих компаниях, более чем на 15% принадлежащих своему персоналу, превысит общую численность членов профсоюзов Америки. В связи с этим права собственности станут куда более важным средством давления на администрацию, чем существующее в стране трудовое законодательство.По словам профессоров Института труда и управления при Университете Ратгерс (штат Нью-Джерси) Джозефа Р. Блази и Дугласа Л. Круз, рост собственников наемных работников в США имеет невероятное множество форм. К ним относятся покупка акций в долг под банковские кредиты, использование свободных денежных средств пенсионных фондов для покупки акций своих компаний, получение акциями компаний части своей зарплаты или других вознаграждений, покупка наемными работниками акций своих фирм непосредственно на рынке ценных бумаг и др. Но, несмотря на такое многообразие форм акционерных компаний, во всех подобных фирмах менеджеры и рядовые работники «сидят в одной лодке», объединенные общими интересами и трудностями. Здесь прежде всего, речь идет о том, что названные процессы, характеризующие пути формирования акционерных компаний, приносят тем и другим определенную выгоду: стоимость акций, которые им предлагаются, в большинстве случаев примерно равны сумме, получаемой ими при выходе на пенсию. Они могут получать больше прав в качестве акционеров, но это будет оплачено суммой определенного риска. Имеющиеся в США программы фирменных пенсий типа ESOP и 401 (к), практика предоставления доли в прибылях, выплата премий акциями - все это дает работникам только долгосрочные вложения в активы, сопровождаемые отдельными видами риска: инвестиционным, риском взносов и инфляционным. Первый вид риска связан с тем, что если акции будут котироваться низко, акционер получит меньше денег. Второй вид риска означает, что для обеспечения хорошей пенсии в будущем наемному работнику придется сразу начать выплачивать большие взносы в пенсионный фонд, оплачивая их долгие годы. И, наконец, третий, так называемый инфляционный риск означает, что за обесценение денег, и прибавок к зарплате, и акций платить придется работнику, а не компании, где он трудится. Поэтому названные выше ученые-экономисты Америки считают, что происходящий в стране сдвиг в сторону развития акционерной собственности наемных работников по существу представляет часть широкого процесса отхода от пенсионных программ с фиксированными размерами выплат, за выполнение которых должны были отвечать только сами компании, выплачивая при этом твердый пожизненный доход, составляющий значительную часть получаемой работниками зарплаты перед вы-
ходом на пенсию, независимо ни от финансовых результатов компании, ни от размеров накопленных работниками средств.
При оценке сложившегося положения по проблеме управления акционерными компаниями американские экономисты считают, что между институтом акционерной собственности наемных работников, возникшим буквально у них на глазах, и представлениями людей, их пониманием данного процесса существует колоссальный разрыв. При этом к оценке этого явления предлагается подойти с двух позиций. Один подход они обозначили как «доверительный», другой - как «правовой».
Суть доверительного подхода сводится к тому, что наемные работники только кажутся собственниками, а на самом деле их собственностью управляют другие (менеджеры) по доверенности. Для руководителей компаний важным является не столько участие персонала в управлении, сколько повышение ответственности работников, действующих как акционеров. С этой же целью при современном капитализме делаются попытки увеличить число работников, участвующих в прибылях, но не более установленной негласно кем-то нормы. Авторы названного научного труда полагают, что доверительный подход в итоге может выродиться в патернализм, не считающий важным более широкое распределение богатства. Патернализм, как известно, - это форма показной благотворительности покровительства капиталистов рабочим в буржуазных государствах с целью замаскировать их эксплуатацию и отвлечь от классовой борьбы. Вместе с тем, при капитализме наемные работники и люди среднего класса думают, что их положение как-то меняется к лучшему. Одновременно с этим многие компании под всякими предлогами то принимают, то отменяют программы участия персонала в управлении, используя их для прикрытия своей деятельности. Патернализм утверждает, что на самом деле ничего по существу не меняется, только выглядит иначе.
Другой подход, то есть правовой, предполагает, что многое в сфере распределения собственности действительно изменилось. О действительных изменениях как в позициях, так и в поведении собственников говорят масштабы, разнообразие форм и функций собственности наемных работников, которые делают их силой, с которой не могут не считаться крупные предприниматели. В этом подходе тоже есть своя доля правды. Тем более, что правовой подходне вступает в конфликт с менеджментом, поскольку он опирается на высокооплачиваемых, хорошо обученных, обладающих достаточными полномочиями руководителей предприятий, а также потому, что главными защитниками доверительного управления и даже патернализма могут быть сами наемные работники. Правовой подход подразумевает, что существует управленческая иерархия, порождающая необходимость контроля. При этом идея всеобъемлющего контроля пытается заменить управленческую иерархию иерархией работников. Условия и факторы такого контроля существуют не только в США, но и в других странах.
В условиях переходной экономики, оказавшейся по ряду причин в глубоком кризисном состоянии, по замыслу рыночных реформаторов развитие акционерных отношений должно было рационализировать горизонтальное перемещение финансовых ресурсов и перелив средств между отраслями, создавая тем самым предпосылки структурной реорганизации и подъема экономики. С акционированием объектов государственной собственности связывались также надежды по мобилизации финансовых ресурсов на нужды ускоренного развития экономики, борьба с инфляцией и стабилизация денежного обращения. Как показала реальная действительность, в решении названных здесь задач акционирование производства особых результатов не дало, по крайней мере пока это так.
Акционирование в экономике Казахстана связано с разгосударствлением и приватизацией государственной собственности. На первом этапе разгосударствления и приватизации (1991-1992 годы) было преобразовано более 6 тысяч объектов. Более трети из них были акционированы. Наибольший удельный вес акционирования составил в промышленности. Преобладающее развитие акционерных отношений произошло в ходе осуществления второго этапа разгосударствления и приватизации государственной собственности (1993-1995 годы), когда было создано большинство акционерных компаний (обществ) с различной степенью государственного участия. Из 10 тысяч предприятий, прошедших, например, в 1994 году разгосударствление и приватизацию, третья часть в их организационно-экономической структуре приходилась на акционирование. При этом акционерные компании, создаваемые государством, подразделялись на два вида: 1) государственные акционерные компании (холдинговые компании); 2) акционерные компании с уча-
стием государства. В государственной акционерной компании государственный пакет акций составляет 51 и более процентов. В акционерной компании с участием государства государственный пакет акций составляет менее 51 %.
Для приведения в соответствие системы управления с рыночными условиями в Казахстане была реформирована организационная структура крупных комплексов. С этой целью в 1993-1994 годах создавались государственные холдинговые компании, которые обладали контрольными пакетами акционерных обществ, находившихся в их составе. Холдинговая компания как форма объединения акционерных обществ призвана была содействовать кооперации предприятий-смежников для согласованности финансовой, учредительской, инвестиционной, коммерческой деятельности. В 1993-1994 годах в республике было создано свыше 40 холдинговых компаний, охватывающих различные отрасли и сферы деятельности, где за государством оставалось основное право владения и управления собственностью. Холдинговые компании с участием государства, таким образом, фактически стали выполнять функции преобразованных отраслевых министерств, т.е. административно-командной надстройки, которая не ускоряла, а, наоборот, тормозила рыночные преобразования. Этому способствовала также сложная система управления холдингом. Тем же страдало акционерное общество, находившееся в составе холдинга, поскольку и оно имело высший орган - общее собрание акционеров, орган стратегического управления - наблюдательный совет, орган менеджмента - правление (совет директоров), а также контрольный орган -ревизионную комиссию. Все названные здесь органы управления и существование самого холдинга создавала сложную многоуровневую систему управления, осложнившую единство стратегического и оперативно-производственного управления объектами хозяйствования. В условиях всеобщего спада производства, разрыва хозяйственных связей и кризисной ситуации в экономике холдинги, созданные без учета специфики производства, региональных условий и других факторов, не сумели реализовать своих преимуществ, как в некоторых странах мира [8,с.20-21]. Главные недостатки холдингов - это отсутствие непосредственной связи с производством, неумение активно вести процесс купли-продажи контрольных пакетов акций отдельных компаний, осуществлять перелив капитала изменее прибыльных в наиболее рентабельные производства, отсутствие опыта или возможности проведения слияния компании или обратного процесса дробления малорентабельных акционерных обществ. Поэтому Правительство республики своим постановлением отменило ряд решений, принятых в 1993-1994 годах о создании государственных холдингов. Тем самым, оно начало процесс де-холдингизации, что одновременно означало отказ от непосредственного управления собственностью.
Ученые Института экономики HAH PK в своих исследованиях обосновывают необходимость создания крупных организационно-экономических структур, которые в условиях перехода к рынку были бы жизнеспособными и обеспечивали бы выход отечественной продукции на мировой рынок. Наиболее подходящими в данном отношении структурами, способными взять на себя такие задачи, могут быть, по их мнению, крупные промышленно-финансо-вые группы (ПФГ), основу которых могут составить топливно-энергетический, нефтегазовый, металлургический, строительный, агропромышленный и другие народнохозяйственные комплексы. Такую постановку проблемы в принципе можно и нужно признать правильной. Однако организационно-экономические модели и типоразмеры новых крупных формирований, призванных образовать крупные промышленно-финансовые группы, авторами не разработаны. Вместо этого они ограничиваются такими общими утвержде-ниями:«Промышленно-финансовые группы должны охватывать почти все отрасли экономики, образуя своеобразный механизм многоотраслевой структуры, где интересы каждого экономически увязаны с интересами всех... Промышленно-финансовые группы -крупнейшие многоотраслевые, национальные, транснациональные компании, на предприятиях которых должны выполняться практически все операции, включающие полный цикл от генерирования научно-технической идеи до ее конечного воплощения в продукцию, имеющую успех на рынке» [8, с.31]. Структуры, входящие в состав ПФГ, как утверждают авторы, преследуют цели получения прибыли при соблюдении государственных интересов и удовлетворении социальных потребностей, а сами ПФГ обладают хозяйственной суверенностью, независимо от вышестоящих органов управления. Они одновременно утверждают, что такие крупные
структуры обладают ресурсами и потенциалом, позволяющим работать напрямую с правительственными организациями. В то же время ими признается действенная система государственного регулирования, включающая установление рыночных и политических приоритетов. Говоря о новой системе взглядов, составляющей управленческую философию крупных экономических структур рыночного типа, названные исследователи имеют в виду корпорации, концерны, консорциумы и другие формирования, которые, по их мнению, связаны со стратегическим управлением и основаны на системном и ситуационном подходах к управлению.
Для современной экономики Казахстана и общества в целом характерна многовариантность, разнообразие моделей, хозяйственно-производственных и политических форм и типов, определяемые самой природой этого общества, его глубинными чертами и противоречиями, которые в свою очередь обусловлены смешанным характером экономики как в мировом масштабе, так и в рамках национальных производств. Такая плюрализация социально-экономической системы пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, сопровождается деконцентрацией производства, повышением удельного веса и роли малых и средних предприятий, усложнением структуры совокупной рабочей силы и усилением ее гибкости.
В результате взаимопроникновения отдельных производств размываются границы между отраслями и усиливается структурная мобильность: жесткие вертикальные связи все более вытесняются горизонтальными; диверсификация и индивидуализация производства переплетаются и дополняются интеграцией по горизонтали различных функций и стадий в движении продукта.
Однако в условиях рыночной экономики Казахстана, которая только недавно вступила на путь формирования и функционирования смешанной социально-экономической системы, значительную долю в системе хозяйствования занимают еще вертикально интегрированные отрасли и подотрасли производства. Это объясняется рядом разнохарактерных причин, связанных, например, с прежним опытом централизации управления, значительным удельным весом иностранной собственности, отраслевыми особенностями отдельных видов производства и некоторыми иными причинами. В качестве подобного примера может послужить, в частности, нефтепере-рабатывающий сектор как составная часть нефтяной промышленности республики. Вертикально интегрированные нефтяные компании используются здесь как инструмент повышения конкурентоспособности продукции нефтепереработки. Интеграция усилий, предприятий по разведке и добыче нефти, ее переработке и транспортировке, нефтехимическому производству и маркетингу стимулирует экономию на издержках производства, способствует внедрению новой технологии, увеличению производства и повышению качества конечной продукции отрасли. Одной из форм обеспечения такой взаимной заинтересованности является создание вместо разрозненно существующих предприятий отрасли вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК) в виде акционерных обществ или товариществ с подключением предприятий транспорта и нефтепродуктообеспечения.
В нефтяной промышленности вертикальная интеграция является признанной в мире эффективной формой организации производства. Так, например, 15% крупнейших американских компаний, входящих в список «Форчун - 500», являются значительно вертикально интегрированными. В настоящее время в мире насчитывается более 800 нефтяных компаний. Большую часть нефтяного бизнеса осуществляют около 200 интегрированных транснациональных компаний, которые зачастую называют «главными нефтяными компаниями» [10,с.29].
Нефтяную тему, которая в Казахстане, как говорится «у всех на устах», особенно в периоды бензинового кризиса, специалисты связывают с обязательным созданием вертикально интегрированных компаний. Но данный процесс, связанный с планами создания самой мощной компании в Казахстане, вынашиваемыми возглавляющими данную отрасль менеджерами, сопровождается двумя другими противоречивыми явлениями. Во-первых, государство, опасаясь возможного в таком случае монополистического манипулирования ценой и предложением горюче-смазочных материалов, пока не может справиться с объективными причинами в эффективности экспорта (в котором оно, по идее, только и заинтересовано) и низким платежеспособным внутренним спросом, особенно среди сельских хозяйств. Во-вторых, впервые за 13 лет фактически единственное действующее нефтеперерабатывающее предприятие рес-
публики «Шнос» стало поставлять горючее на экспорт. И это в тот момент, когда государство отменяет акцизы на импорт бензина из-за его масштабного дефицита.
Если абстрагироваться от отраслевой производственной структуры хозяйствующих субъектов, основанных на различных формах собственности, то акционерные компании по сравнению с другими существующими сейчас в стране формами хозяйствования отличаются двумя существенными экономическими особенностями. Во-первых, они, или по крайней мере большинство из них, осуществляют свою деятельность преимущественно по производству конечных продуктов потребления. Во-вторых, в их числе рентабельных формирований больше, чем по государственным и частным предприятиям (за исключением иностранных фирм). Это и понятно, поскольку акционерные общества по условиям их формирования долго не могут оставаться убыточными, тогда как немалое количество частных и, особенно, государственных предприятий бывает хронически убыточными.
В государственной промышленной политике на 1999-2003 годы, принятой в Казахстане в 1998 году, отмечается, что доля потребительских товаров в структуре импорта (с учетом челночной торговли) составляет около 60 %. В настоящее время отсутствуют механизмы и регуляторы, стимулирующие импортозамещение и диверсификацию производства продукции. Новая промышленная политика имеет своей целью: создание условий для пропорционального и эффективного развития всех отраслей, развитие обрабатывающих отраслей путем проведения активной политики импор-тозамещения, перехода от трудоемких и капиталоемких производств к технологонаукоемким производствам; повышение конкурентоспособности казахстанских товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках. В решении этих задач важная роль принадлежит акционерным компаниям, учредителями которых являются широкие слои населения страны.
В государственной программе развития промышленности названы основные предприятия промышленности Республики Казахстан, генерирующие платежеспособный спрос и налоговые поступления. Из 32 наименований этих предприятий 28 формирований представляют акционерные компании. Среди них немало предпри-ятий, производящих продукты конечного и промежуточного потребления. К ним относятся, например такие предприятия, как АО «Феррохром» Актюбинской области, ЗАО «АПК» Алматинской области, АОЗТ «Арай» Костанайской области, АО «Алюминий Казахстана» Павлодарской области и АО «Шымкентшина» Южно-Казахстанской области. АО «Шимкентшина» относится к числу предприятий, которым будет оказана целенаправленная и селективная государственная поддержка, что имеет своей целью импор-тозамещение и развитие региона. Из 38 наименований предприятий, рекомендованных оказанию целенаправленной и селективной поддержки, 35 формирований относятся к акционерным компаниям. Среди них АО «Химкомплекс - Каскор» г. Актау, АО «Кара-гандакарбид» Карагандинской области, АО «Степногорский подшипниковый завод», АО «Акмоласельмаш» г. Астана, АО «Кар-гормаш-Итекс» г. Караганда, АО «Трансформаторный завод» г. Кентау, АО «Востокмашзавод» и АО «Нефтегазмаш» г. Усть-Каменогорск, АО «Семипалатинский машиностроительный завод» и другие компании. Деятельность всех этих компаний и предприятий направлена на увеличение экспорта или импортозамещение, а также на обновление и усиление материально-технической базы отдельных отраслей отечественного производства.
С целью обеспечения эффективности управления национальными компаниями правительство планирует проведение выборности первых руководителей (топ-менеджеров) с применением двух методов: конкурсного отбора топ-менеджеров среди физических лиц, обладающих соответствующими знаниями, деловой репутацией, позитивным опытом работы в бизнесе и (или) на государственной службе; конкурса среди юридических лиц на право назначения нескольких топ-менеджеров под гарантии достижения определенных финансовых и производственных показателей (perfomance-bond), при этом к участию в конкурсе будут допускаться как отечественные, так и иностранные компании.
Таким образом, видим, что действия правительства по новой программе приватизации направлены на достижение двух главных целей: уход государства от несвойственных ему в рыночной экономике функций и максимально возможное избежание конкуренции с частными товаропроизводителями; формирование института
эффективного частного собственника, выполняющего свои обязательства перед государственным бюджетом, производящего конкурентоспособные товары (услуги).
Конечно, между принятием решений об изменении управления экономикой и отдельными ее секторами и реальным воплощением в жизнь этих решений существует определенное временное пространство, в течение которого преодолевается сопротивление изменениям, формируется психология, адекватная намеченным целям, проходят апробацию запланированные преобразования. Мы многократно оказывались свидетелями нереализуемости и неэффективности правительственных программ, связанных с переходом к рыночной экономике. В экономике и обществе даже грамотные меры не обеспечивают мгновенного результата в силу существования так называемого «политического лага распознавания», т.е. временного промежутка между принятием решения и его реальным воплощением в практике. Для сокращения этого времени важное значение должен приобрести другой управленческий фактор - сила убеждения, что не надо путать с принуждением.
Акционерные компании по сравнению с другими формами хозяйствования в условиях рыночной экономики больше приспособлены к инновационным условиям управления, так как они базируются на коллективной собственности, объединяют усилия многих учредителей, обладают более действенными функциями самоконтроля, характеризуются повышенной мотивизацией по усилению эффективности предпринимательской деятельностью. Неслучайно поэтому, как было сказано выше, со второй половины XX века в США были разработаны и осуществлены программы перехода предприятий во владения их работников путем наделения их акциями. Это коллективная форма собственности начала быстро распространяться не только в США, но и в Европе, Японии, Азии и других странах и континентах. В ее создании были заинтересованы как работники, выкупающие предприятия с целью предотвращения их закрытия, так и владельцы компаний, желающих продать их своим рабочим. В Америке полностью или частично работники владеют 20 тысячами фирм, где занято порядка 25 % рабочей силы страны [11]. Это самое убедительное доказательство возможности превращения рабочих и рядовых служащих в совладельцев и вла-дельцев предприятий и компаний.
10 июля 1998 года Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым подписан Закон «Об акционерных обществах», подготовка и обсуждение проекта которого заняли более года. Этот Закон определяет правовое положение, порядок создания, капитализации, реорганизации и ликвидации акционерных обществ; права, обязанности, условия защиты прав и интересов акционеров и третьих лиц; полномочия и ответственность органов и должностных лиц общества.
Акционерным обществом признается юридическое лицо, выпускающее акции с целью привлечения средств для осуществления своей деятельности. Оно обладает имуществом, обособленным от имущества своих акционеров, и не отвечает по их обязательствам, несет ответственность только по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В Республике Казахстан создаются два типа акционерных обществ - закрытые и открытые. К первым (ЗАО) относятся общества, где количество акционеров не превышает ста. Ко вторым (ОАО), соответственно, относятся общества, где число акционеров превышает сто человек. ЗАО - это общество, акции которого размещаются среди его учредителей и среди заранее определенного круга лиц. Его акционеры имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. ОАО - общество, акционеры которого в праве отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Открытое акционерное общество вправе размещать акции закрытым, частным и открытым способами. Минимальный размер объявленного уставного капитала общества составляет: для ЗАО -100-кратный размер месячного расчетного показателя; для ОАО -5000-кратный размер месячного расчетного показателя. Учредителями общества являются физические и (или) юридические лица, принявшие решение о его создании. Государственные предприятия могут являться акционерными обществами только с согласия государства в лице уполномоченного органа. Иностранные государства, международные организации, иностранные юридические и физические лица, как указано в Законе, вправе участвовать в создании и деятельности обществ на территории Республики Казахстан в порядке, определенном законодательными и (или) международными
договорами.
Законом предусмотрены также порядок заключения учредительного договора, права и обязанности акционеров, правила выпуска акций и выплаты дивидендов, особенности совершения сделок с акциями открытого общества и другие вопросы. Особым разделом Закона является управление обществом, куда относятся положения об органах общества, общем собрании акционеров и его компетенции, представительстве, совете директоров и его председателе, исполнительном и коллегиальном органе.
| Скачать | Размер файла |
|---|---|
 Антикризисное управление.zip | 18 Kb |
