Совет: пользуйтесь поиском! но если вы не нашли нужный материал через поиск - загляните в соответствующий раздел!
 
Сдал реферат? Присылай на сайт: bankreferatov.kz@mail.ru

 Опубликуем вашу авторскую работу в Банке Рефератов     >> Узнать подробности...

Банк рефератов

бесплатные рефераты, сочинения, курсовые, дипломные, тесты ЕНТ


15595

Политические партии Казахстана (диплом)

СОДЕРЖАНИЕ;

ВВЕДЕНИЕ

I. Правовое регулирование организации и деятельности политических
партий в Республики Казахстан

  1. Конституализация партий.

  2. Законодательная институализация политических партий.

  3. Что дает новый закон "О политических партиях".

II. Этапы становления многопартийности в Казахстане

  1. Начальный и средний период развития партийной системы
    Казахстана.

  2. Поздний этап партогенеза в Казахстане.

  3. Современный этап развития многопартийности.

III. Проблемы, опыт и перспективы развития партийной системы

  1. Проблемы развития многопартийности в постсоветском го­
    сударстве.

  2. Что было и что будет с многопартийностью в Казахстане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРЕАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В Республике Казахстан после обретения ею независимости перво­очередными задачами стали строительство суверенного государства, фор­мирование институтов гражданского общества, в том числе института по­литических партий.

Общеизвестно, что без серьезных качественных изменений в поли­тической системе нельзя добиться поставленных целей преобразования и в других сферах.

Переход казахстанского общества от авторитарной, однопартийной, административно-командной системы к демократической фактически на­чался с конца 1986 года, когда остро были поставлены вопросы народовла­стия, политического плюрализма, суверенитета. Можно констатировать, что именно в это время зарождаются предпосылки появления институтов гражданского общества, позволяющих артикулировать и агрегировать ин­тересы социума и формирующих механизм доведения требований общест­ва до органов государственного управления.[15]

Анализ политической жизни Казахстана последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что ди­намика политической жизни в стране соответствует общемировым законо­мерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет и неизбежные спе­цифические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе.

К новым явлениям исследуемого периода относится тот факт, что политические партии Казахстана начинают активно выступать как субъект политического процесса в переходном демократизирующемся обществе. Поэтому представляется важным раскрыть особенности формирующейся м н огопартийности.

Актуальность темы работы, на мой взгляд, заключается в анализе хода становления партийной системы, роли политических партий в госу­дарственном строительстве республики и поступательном преобразовании воли народа во власть народа. При этом в первую очередь необходимо вы­явление особой роли участия политических партий в демократизации об­щества посредством выполнения ими ряда специфических функций, при­сущих именно этому общественному институту.

Современная политическая система Казахстана представляет со­бой диалектическое единение и борьбу политических интересов социаль­ных групп и слоев. В этом контексте представляется актуальным изучение проблемы обеспечения демократического консенсуса, инициатором кото­рого могут выступать политические партии, играющие важную роль в кон-

солидации основных общественно-политических сил вокруг социально значимых целей.

Изучение роли партий в консолидации общества предполагает науч­ное освещение проблемы легитимации политического режима, суть кото­рой - в естественной поддержке его большинством общества. Как свиде­тельствует мировой опыт, такую поддержку обеспечивает процесс социа­лизации населения.

Процессы демократизации казахстанского общества способствовали "раскрепощению" инициативы и активности личности. В то же время ха­рактерным является "размытость" личностной идентификации, выражаю­щаяся в нечеткости и неопределенности осознания социально-политических интересов. И здесь катализатором кристаллизации индиви­дуального политического сознания может выступать политическая партия. Одним из постулатов классической теории демократии является тезис о контроле за деятельностью государственных структур. Своеобразным ме­ханизмом контроля наделены по специфике своей деятельности именно политические партии, выполняя в обществе среди прочих регулятивно-контрольные функции, что тоже требует пристального внимания полити­ческой науки.[15]

Насущная потребность изучения проблем эволюции политической системы Казахстана и роли политических партий обусловлена также дос­таточно широко распространенным некритическим подходом к значению западного опыта без учета специфики постсоветского периода, казахстан­ского менталитета, вековых традиций народа.

Необходим анализ причин "размытости" института политических партий в структуре общества, проявляющейся в функциональном, органи­зационном и структурном сходстве партий с общественно-политическими объединениями: движениями, комитетами, клубами и т.п., объединяемыми понятием "группы давления". Такая ситуация требует специального изуче­ния роли казахстанских партий в современной посттоталитарной модели государственного устройства страны с сильной властью Президента рес­публики.

Сегодня особенно актуально изучение роли и влияния политических партий как субъектов политического процесса, во многом зависящих от правовой регламентации со стороны государства, политической, избирательной систем общества.

С учетом всего вышесказанного представляется актуальным и целе­сообразным анализ злободневных проблем становления партийной систе­мы и перспектив развития многопартийности Казахстана.

Большую роль в изучении общетеоретических проблем сыграли ра­боты зарубежных, в которых политические партии и институт многопар­тийности рассматриваются в контексте функционирования гражданского общества, его модернизации, политического плюрализма, демократии, раз­личных политических режимов,

Для полноценного сравнительного исследования избранной пробле­мы и выявления роли партий в переходном обществе большое значение имеют труды ученых Российской Федерации, в которых сделаны первые серьезные попытки анализа специфики становления института политиче­ских партий в постсоветском обществе.

Ценными представляются научные исследования по проблемам взаимовлияния процессов демократизации, утверждения гражданского общества и и нституцио нал изации партийно и системы.

Имеется большая группа научных трудов, в которых дается анализ влияния социальной, политической и правовой структуры, различных ас­пектов политической жизни общества на становление политических пар­тий, их динамику, формирование модели партийной системы в переходных обществах,

В рамках избранной проблемы ценными научными выводами и кон­кретным глубоким анализом отличаются труды представителей отечест­венной науки. Они связаны с именами Аяганова Б., Чеботарева А., Машан Б., Мурзалина Ж„, Коновалова С., Дьяченко С., Тастано&а Ш. и др. В рабо­тах казахстанских ученых содержатся теоретический анализ, солидная на­учная аргументация и основательные научные рекомендации, касающиеся проблем политического и партийного развития общества, понимания спе­цифики политической жизни.

Многие проблемы патрологии нуждаются в дальнейшей научной разработке. Тем более что большинство трудов по изучаемой проблеме но­сит, к сожалению, описательный характер.

Современная политическая наука предполагает критическое отноше­ние к исследованиям» воплощающим принципы так называемого "классо­вого подхода", "партийности" с позиций правящей КПСС и коммунистиче­ской идеологии.

На основе изучения имеющихся научных исследований по партиоло-гии я прихожу к выводу, что пока еще не выявлена специфика формирова­ния и институционализации политических: партий, не исследованы зако­номерности партогенеза, действующие в специфических условиях много­национального Казахстана. В научных исследованиях последнего десяти­летия отсутствуют труды, посвященные вопросам внутреннего устройства партий, анализу демократических ценностей в них [22].

Актуальность и, на мой взгляд, недостаточная исследованность про­блемы, неоднозначность понимания среди политологов, правоведов, со­циологов сущности партийной деятельности продиктовали выбор темы на­стоящей работы.

Ее главной целью является исследование стабильного динамического развития многопартийности применительно к современным казахстанским условиям с учетом тенденций мировой практики.

Исходя из состояния изученности проблемы основные задачи, выте­кающие из цели исследования, заключаются в следующем:

  • выявление закономерностей формирования и институционализации
    партий, их влияния на процесс демократизации общества;

  • изучение особенностей институционализации политических партий и
    партийной системы Казахстана и факторов, их обуславливающих;

  • анализ перспектив развития политических партий республики, их роли
    в развитии государственности в контексте выявления особенностей
    формирования плюралистической системы.

В работе:

  • раскрыты особенности формирования и институционализации пар­
    тийной системы в посттоталитарном обществе, изучены социальные и
    политические условия формирования новых общественных движений;

  • определены теоретические аспекты понимания политических партий
    как субъекта политического;

  • выявлена взаимосвязь демократизации общества и деятельности пар­
    тий;

  • освещена специфика формирования партийной системы.

ГЛАВА I. Правовое регулирование организации и деятельно­сти политических партий в Республики Казахстан.

Правовое регулирование деятельности партии в современных поли­тических системах включает в себя[20; с. 134]:

а) конституционное санкционирование положения партии в общест­
венной жизни;

б) методы и специфику деятельности партий в условиях конкретной
политической системы;

в) участие партий в выборных механизмах, выдвижение кандидатов;
получение финансовых лимитов; доступ к радио и телевидению в период
проведения выборных кампаний, определение способов расчета предста­
вительства партий в выборных органах;

г) определение способов представительства партий в государствен­
ных органах власти;

д) финансирование деятельности партии государством, что становит­
ся общепринятой и юридически регулируемой практикой. Это положение
базируется на том, что партии и объединения выполняют общественные
функции в рамках Конституции, и поэтому их деятельность должна быть
дотирована.

За несколько лет в республике сформировалась правовая база, регу­лирующая возникновение и деятельность общественных объединений и политических партий. Следует отметить, что она с самого начала станов­ления многопартийности в стране отличалась сильной идеологизированно-стью. Очевидно, это являлось следствием существовавшей традиции, когда в правовых актах институты гражданского общества юридически оформ­лялись в виде союзов, ассоциаций, а право граждан на объединение огра­ничивалось лишь общей констатацией факта его гарантированности зако­ном и возрастания роли общественных организаций в политической систе­ме советского общества. Это право в большей степени было областью по­литических, нежели правовых отношений, а объединения граждан носили формальный характер.

Общественные объединения граждан - важнейшее структурное звено гражданского общества - существовали в республике и в доперестроечный период, однако большинство из них действовало под контролем правящей партии, не было необходимой законодательной базы для деятельности этих формирований, что давало широкие возможности для манипуляций ими со стороны, как КПСС, так и государства.

Институционализация же альтернативных Коммунистической пар­тии политических организаций и партий стала возможной только с углуб-

лением процесса политической модернизации общества, когда "партии за­рождаются внутри общественных движений, в зависимости от характера социальной структуры общества и, в особенности, избирательной систе­мы". [10; с.233]

В законе РК "О политических партиях" от 15 июля 2002 года (ст. 1) дается понятие политической партии. Политической партией признается добровольное объединение граждан Республики Казахстан, выражающее политическую волю граждан, различных социальных групп, в целях пред­ставления их интересов в представительных и исполнительных органах го­сударственной власти, местного самоуправления и участия в их формиро­вании^]. Политические партии создаются для участия в политической жизни общества, формирования и реализации политической воли граждан и участия в установленном законом порядке в формировании органов го­сударственной власти.

Появление различных политических партий, возрастание их роли в обществе, усложнение форм и методов их деятельности приводят к их правовой институционализации.

Правовая институционализация политических партий - это процесс превращения их в правовой институт путем все более широкого регулиро­вания правом комплекса отношений, связанных с образованием, организа­цией и деятельностью партий.

Французский юрист П. Авриль, различают две формы институцио­нализации: конституционную и законодательную. Первая - это включение положений о политических партиях в Конституцию (он против такой ин­ституционализации, которая, по его мнению, означает интеграцию партий в публичные власти), вторая - признание партий законом, который, однако, "...в этом случае не предусматривает признания их властями в государстве, а, напротив, возлагает на них обязанности". Суть этой концепции заключа­ется в стремлении вывести политические партии из сферы действия пуб­личного права: "они должны рассматриваться как частные лица" [11; с.6].

Различие конституционализации и институционализации политиче­ских партий представляется искусственным. Во-первых, уже само по себе включение в конституцию норм о политических партиях и их роли "в об­ществе и государстве" означает, что право признает их как институт, дея­тельность которого "...необходима для функционирования всего государ­ственного механизма". Во-вторых, хотя объем правовой регламентации политических партий в различных странах далеко не одинаков, она нигде не сводится лишь к конституционным положениям. Следовательно, кон­ституционное регулирование - лишь одна из форм правовой институцио­нализации политических партий.

Противопоставление конституционализации и законодательной ин-ституционализации прослеживается и в учебнике "Конституционное право зарубежных стран". Правда, авторы говорят о юридической институциона-лизации политических партий, которая, по их мнению, "...проявляется в двух взаимосвязанных процессах: конституционалшации, т.е. включении в конституцию основных принципов их статуса, и законодательной инсти-туционализации, в результате которой правовое положение партий опре­деляется законом достаточно детально" [11; с.7].

Но Конституция - это, по своей сути, Основной закон, поэтому не­корректно выделять конституционализацию из законодательной институ-ционализации. Да и сам термин "законодательная институционализация" неточен, ибо правовое регулирование отношений, связанных с образовани­ем и деятельностью политических партий, осуществляется не только зако­нами, но и различными видами других нормативно-правовых актов, а так­же нормами обычного права.

Таким образом, сущность феномена признания правом политических партий наиболее точно отражает понятие "правовая (юридическая) инсти­туционализация" .

1.1 Конституализация политических партий.

В Республике Казахстан институционализация политических партий осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях: путем включения в Конституцию основных положений их статуса и путем формирования спе­циального законодательства о политических партиях.

Ст. 5 Конституции Республики Казахстан посвящена основным по­ложениям статуса политических партий.

  1. Признание идеологического и политического многообразия озна­
    чает подведение конституционной основы для возникновения различных
    политических партий, основывающихся на различных идеологиях. Таким
    образом, политические партии, осуществляющие свою деятельность на
    конституционной основе, являются легитимными.

  2. Политические партии признаются самостоятельными политиче­
    скими организациями. Иначе говоря, политические партии не сливаются с
    государственными органами, они независимы от государственных органов.
    Для того чтобы не допустить влияния политических партий и государства,
    Конституция запрещает создание в государственных органах политиче­
    ских партий.

  3. Конституция устанавливает, что все политические партии равны
    перед законом. Это означает, что ни одна политическая партия не может
    претендовать на исключительное положение, на какие-либо привилегии и
    преимущества.

  4. Конституция запрещает государству незаконно вмешиваться в де­
    ла политических партий. Под незаконным вмешательством государства,
    его органов понимается совершение таких действий, которые нарушают
    статус политических партий, предусмотренный и закрепленный в Консти­
    туции, в законодательстве о политических партиях.

  5. Конституция устанавливает, что возложение на политические пар­
    тии функций государственных органов не допускается. Государственные
    органы должны сами осуществлять возложенные на них функции. Эта
    конституционная идея проводится последовательно. Подтверждением дан­
    ного положения является отделение органов местного самоуправления от
    местных государственных органов.

  6. Конституция запрещает государственное финансирование полити­
    ческих партий. Политические партии и организации могут существовать и
    функционировать за счет своих средств, средств, выделяемых гражданами,
    и юридических лиц Республики Казахстан. Политические партии Казах­
    стана не должны получать финансовые средства от иностранных юридиче-

ских лиц и граждан, от иностранных государств и международных органи­заций.

  1. Конституция запрещает создание и деятельность политических
    партий, цели и действия которых направлены на насильственное измене­
    ние конституционного строя, нарушение целостности республики, подрыв
    безопасности государства, разжигание социальной, расовой, националь­
    ной, религиозной, сословной и родовой розни.

  2. Конституция устанавливает, что в Республике Казахстан не допус­
    кается деятельность политических партий других государств. Запрещение
    деятельности политических партий других государств вытекает из необхо­
    димости обеспечения суверенитета и независимости Республики Казах­
    стан.

  3. Конституция запрещает деятельность политических партий на ре­
    лигиозной основе. Данное конституционное положение следует понимать
    в двояком смысле: 1) нельзя создавать политические партии, руково­
    дствующиеся религиозным мировоззрением; 2) созданные и зарегистриро­
    ванные политические партии не имеют права осуществлять свою деятель­
    ность, руководствуясь религиозной идеологией [12; с.180-183].

Запрещение организации и деятельности политических партий на ре­лигиозной основе вытекает из светского характера государства и из того обстоятельства, что религиозные объединения удовлетворяют духовные потребности только своих членов и не могут представлять интересы широ­ких масс (неверующих, верующих других религий). При таких условиях, естественно, возникает конкуренция мировоззрений, идей, убеждений. Смысл свободы убеждений, совести в том и состоит, что человек сам, по своей воле, свободно формирует свое мировоззрение, взгляды, избирает свою линию поведения в соответствии со своим личным внутренним убе­ждением. И такая свобода выбора не навязывается, прямо или косвенно не наказывается (когда, например, назначение на должность связывается с политическими и иными убеждениями) [10]. Хотелось бы все это отнести на счет издержек переходного периода.

Таким образом, Конституция РК создала широкую конституционную основу для организации и деятельности политических партий. С одной стороны, имеется достаточное конституционное поле для обеспечения по­литического плюрализма, а, с другой - вполне демократическими, цивили­зованными средствами защищаются права, свободы граждан, суверенитет и законные интересы государства.

1.2 Законодательная институализация политических партий.

Закон РК "О политических партиях" от 2 июля 1996 г. определял правовые основы создания политических партий, их права и обязанности, гарантии деятельности, регулировал отношения политических партий с го­сударственными органами и другими организациями, сейчас же принят новый закон.

В нем указывается, что законодательство РК о политических партиях основывается на Конституции. Следовательно, нормативные правовые ак­ты, относящиеся к политическим партиям, должны базироваться на нор­мах, положениях, принципах и идеях Конституции. Несоблюдение данного требования ведет к признанию нормативного правового акта неконститу­ционным.

Законодательство РК о политических партиях состоит из Закона РК "О политических партиях", из Закона РК "Об общественных объединени­ях", других нормативно-правовых актов, посвященных политическим пар­тиям или содержащих нормативные положения о политических партиях.

Закон РК о политических партиях конкретизирует конституционное право граждан на свободу объединений. Закон определяет взаимоотноше­ния государства и политических партий. Государство выступает гарантом соблюдения прав и законных интересов политических партий.

Закон, конкретизируя положение Конституции о недопустимости не­законного вмешательства государства в дела общественных объединений, и общественных объединений - в дела государства, говорит о незаконном вмешательстве государства в дела политических партий, и наоборот. Все фаждане вправе вступать в политические партии, независимо от занимае­мой должности, служебного положения. Вместе с тем закон делает опреде­ленные ограничения в отношении некоторых категорий государственных служащих. Депутаты Парламента, члены Правительства не вправе зани­мать оплачиваемые должности в политических партиях; военнослужащие, работники органов национальной безопасности, правоохранительных и су­дебных органов не должны состоять в партиях, профессиональных союзах, выступать в поддержку какой-либо политической партии. Государствен­ные служащие, даже являющиеся членами политических партий, при ис­полнении должностных обязанностей должны руководствоваться требова­ниями законодательства и не быть связанными с решениями политических партий и их органов* Такие ограничения связаны с особенностями должно­стей, которые занимают фаждане. Депутаты Парламента, члены Прави­тельства, другие государственные служащие выполняют работу, которая касается всех или многих фаждан, независимо от партийной принадлеж-

ности. Поэтому эти служащие не должны отдавать предпочтение партий­ным интересам в ущерб общегражданским. Когда сталкиваются требова­ния законов и требования партийных решений, государственные служащие должны выполнять законы, выражающие государственную волю народа, которая выше воли партии.

Закон предоставляет широкое поле деятельности для политических партий. Они имеют право: распространять информацию о своей деятель­ности; пропагандировать свои цели и задачи (только не в учебном процес­се); объединяться на добровольных началах в ассоциации (союзы), избира­тельные блоки; выдвигать кандидатов в Президенты РК, в депутаты Ма-жилиса Парламента РК и маслихатов РК; учреждать печатные СМИ; осу­ществлять издательскую деятельность; проводить собрания, митинги, де­монстрации, шествия, пикетирование и т.д.

Следует отметить, что за редким исключением все новейшие консти­туции, принятые на рубеже 80-90-х гг. XX в. в развивающихся и постсо­циалистических государствах, закрепляют основы правового статуса пар­тий. Кроме того, были приняты десятки специальных законов о партиях, их деятельность стала предметом регламентирования различными отрас­лями национального права, т.е. приобрела подлинно комплексный харак­тер. Важно при этом подчеркнуть, что, в отличие от прошлого, универ­сальный характер приобрела правовая институционализация, основанная на демократических принципах.

Универсализация тенденции к правовой институционализации поли­тических партий в современных государствах, в т.ч. и в Казахстане, обу­словлена рядом причин. Важнейшая из них - усиление взаимодействия по­литических партий и государственного механизма. При этом в условиях демократического режима партии играют роль "двигателя", приводящего в действие государственный механизм и обеспечивающего его нормальное функционирование.

Другой немаловажной причиной стала широко распространившаяся в современных государствах политическая коррупция, также связанная с политическими партиями. Правовая регламентация их деятельности, в ча­стности, финансовой, и была призвана искоренить это явление.

Одной из главных причин осуществляемой в широких масштабах правовой институционализации политических партий явилось стремление не допустить возврата к прошлому, т.е. установления монополии на власть одной правящей партии и ее сращивания с государством.

Т. Бекназар-Юзбашев справедливо отмечает, что для законодателя "...с давних пор затруднительно было юридически оформить институт по­литических партий", ибо "...по своему происхождению, сфере своей дея-

тельности, функциональному предназначению и т. д. партии в большей мере представляют собой общественно-политическую, чем государствен­но-правовую категорию"[5].

Подводя итоги, хотелось бы выделить три основных квалификаци­онных признака, которые присущи политической партии как правовому институту. При отсутствии хотя бы одного из них общественное объеди­нение теряет юридическое качество партии:

1. Политическая партия - это общественное объединение, главной
целью участия которого в политическом процессе является завоевание и
осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в
рамках и на основе Конституции и действующего законодательства.

Это главный квалификационный признак политической партии, вы­ражающий саму ее сущность и отличающий ее от всех иных видов обще­ственных объединений неполитического характера (различного рода сою­зов, ассоциаций, клубов, фондов и т.д.).

  1. Политическая партия - это организация, объединяющая индивидов
    на основе общности политических взглядов, признания определенной сис­
    темы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая наме­
    чает основные направления политики государства.

  2. Политическая партия - это объединение, действующее на постоян­
    ной основе, имеющее формализованную организационную структуру.

Этот признак отличает политические партии от временных и узких по своему составу объединений, которые также могут участвовать в поли­тической жизни. К ним относятся, прежде всего, объединения избирателей (союзы, комитеты, группы), которые создаются на период выборов и обычно прекращают свое существование с их окончанием. Указанный при­знак отличает политические партии также от различного рода неформаль­ных групп, в которых отношения между руководителями и членами осно­ваны на личных связях (например, клиентелистские группы, клики, кама­рильи, играющие важную роль в политической жизни многих развиваю­щихся стран) и которые исчезают вместе со своим патроном или покрови­телем.

Рассмотренные признаки политической партии, находящие свое за­крепление не только в казахстанском законодательстве, позволяют сфор­мулировать ее общее юридическое определение: политическая партия -это общественное объединение, которое создано для участия в политиче­ском процессе с целью завоевания и осуществления государственной вла­сти конституционными средствами, действует на постоянной основе и имеет политическую программу[13].

  1. Вмешательством государства во внутренние дела партий, в лич­
    ную жизнь граждан следует расценить предписание гражданам состоять
    только в одной политической партии.

  2. Трехтысячный порог членства в партии, являвшийся серьезным
    препятствием для партогенеза и развития политического плюрализма в Ка­
    захстане, следовало отменить, однако в новом законе он был увеличен.

  3. Порядок регистрации партий носит разрешительный порядок и
    данная процедура излишне громоздка и чрезмерно усложнена, что, види­
    мо, связано с созданием искусственных барьеров для создания и развития
    малочисленных партий

  4. В законодательстве не разработан механизм формирования Прави­
    тельства партийным большинством Парламента.

7. Отсутствует законодательный механизм влияния политических
партий на избранных от них лиц в Парламенте, касающийся целенаправ­
ленного проведения политики партии и жесткого членства в партийной
фракции.

  1. В Законе "О политических партиях" от 2 июля 1996 г, фактически
    не прослеживается какая-либо связь с Конституционным Законом "О вы­
    борах в РК", а также с Конституционным Законом "О Парламенте РК и
    статусе его депутатов". Здесь речь идет о создании и деятельности фрак­
    ций, являющихся, по сути, организациями политических партий в государ­
    ственных органах, что идет вразрез с п. 8 ст. 5 Закона "О политических
    партиях".

  2. Дискриминационными по своей сути являются положения выбор­
    ного законодательства о различии порядка финансирования во время изби­
    рательного процесса кандидатов в депутаты Мажилиса, баллотирующихся
    по партийным спискам, и кандидатов, выдвинутых от общественных объе­
    динений и в порядке самовыдвижения.

••

.

•...:

1.3 Что дает новый закон "О политических партиях".

15 июля 2002 года вступил в действие новый Закон Республики Ка­захстан "О политических партиях", принятый парламентом после непро­должительного обсуждения. Проект этого закона был разработан депута­тами от Республиканской политической партии "Отан", которая в идеоло-го-полит и чес ком отношении является приверженцем официального кур-са[14].

Нельзя не отметить, что прежний закон о политических партиях, принятый 2 июля 1996 г. и о котором говорилось выше, давно нуждался в серьезной корректировке, поскольку в своей редакции он явно не способ­ствовал реализации гражданами своего законного права на свободу объе­динения в политические партии и нормальному осуществлению самими партиями своей уставной деятельности по следующим причинам:

Во-первых, этот закон не предоставлял политическим партиям осо­бых прав, присущих только им. Это привело к фактическому размыванию партий среди других общественных объединений. К тому же он содержал немало отсылочных норм к Закону "Об общественных объединениях" и практически был его своеобразным приложением. Данное же обстоятель­ство серьезно принижало положение партий как особых объектов правово­го регулирования.

Во-вторых, закон совершенно не рассматривал государственный ас­пект деятельности партий, отражающий особенности их участия в про­цессе осуществления государственной власти и управления. В частности, в нем практически не прослеживалась какая-либо его связь с законами "О выборах в Республике Казахстан" и "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов11.

В-третьих, прошлый закон о партиях был принят еще в 1996 г., в свя­зи с чем он не соответствовал внесенным в последующие годы изменениям в действующее законодательство, регулирующее те или иные вопросы со­здания и деятельности партий. Особенно важно, что в нем никак не было отражено участие партий в выборах депутатов Мажилиса парламента по системе пропорционального представительства.

В-четвертых, тот закон содержал в себе положения, устанавливаю­щие довольно жесткие требования к политическим партиям и инициаторам их создания. Особенно это касалось вопросов создания и государственной регистрации партий. Прежде всего речь идет об обязательном наличии в составе партий не менее 3000 членов. Хотя подобное требование означает открытое вмешательство государства во внутренние дела партий.

Таким образом, действующее раннее законодательство серьезно снижало роль и статус партий в политической жизни республики, а также возможности их участия в процессе принятия важных политических реше­ний. По логике вещей для устранения этого обстоятельства и должно было быть направлено изменение партийного законодательства. Тем более что партии не только являются неотъемлемым элементом политической сис­темы любого цивилизованного общества, но и играют важную роль в раз­витии демократии и гражданского общества в Казахстане.

Однако детальный анализ нового, теперь уже действующего закона о политических партиях на предмет:

а) его соответствия основополагающим международно-признанным
принципам демократии, прав и свобод человека, а также действующей
Конституции и законам РК;

б) сравнения с аналогичными законодательными актами некоторых
зарубежных стран;

в) прогноза вероятных последствий в политико-партийной среде, вы­
званных его принятием, - вынуждает в его оценке подходить к нему в ос­
новном с критической стороны.

В частности, положение п. 2 ст. 1 закона относительно того, что по­литические партии не вправе выступать от имени всего народа, логически не подходит для его присутствия в статье 1, отражающей понятие полити­ческой партии. К тому же нужно учитывать, что Конституцией Республики Казахстан (п. 3 ст. 3) четко установлено, что от имени народа могут высту­пать только Президент, а также Парламент республики в пределах своих конституционных полномочий. В связи с этим содержание в Законе "О по­литических партиях" рассматриваемой запретительной нормы считается излишним.

Положение п. 3 ст. 5 рассматриваемого закона устанавливает, что партии должны создавать гражданам республики, являющимся членами соответствующих партий, равные возможности для представительства в их руководящих органах, списках кандидатов в депутаты и иные выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления. При всей демократичности данной нормы, основанной на принципе рав­ноправия членов партий, ее введение в закон о политических партиях так или иначе означает вмешательство государства во внутренние дела партий посредством определенной законодательной регламентации их кадровой политики. Целесообразно, если данное положение было бы отражено в ус­тавах партий, при условии его принятия инициаторами создания и членами данных партий.

•, •:

.- •-.- •:

Не совсем правомерным является установленный п.8 ст. 5 закона за­прет на создание партий по признакам профессиональной, расовой и этни­ческой принадлежности граждан. Это обусловлено тем, что профессио­нальные и этнические группы, как и другие социальные группы, вправе иметь объединения, представляющие их специфические интересы. Тем са­мым данное положение ограничивает право граждан Республики Казах­стан, представляющих те или иные социальные группы, на свободу объе­динений, в данном случае объединений в политические партии, установ­ленное п. 1 ст. 23 Конституции РК, и, таким образом, противоречит Ос­новному Закону страны.

К тому же действующее законодательство Республики Казахстан не дает точного определения и не устанавливает четкие критерии понятиям "национальная", "расовая", "этническая принадлежность". Такое обстоя­тельство может привести к произвольному толкованию данных понятий со стороны государства и его органов при запрете на создание соответ­ствующих партий. Нельзя также не отметить, что рассматриваемый запрет отсутствовал в прежнем законе о партиях.

Положение п. 1 ст. 6 закона предполагающее обязательное участие в создании политической партии не менее одной тысячи граждан, представ­ляющих 2/3 области и городов Астаны и Алматы, также ограничивает пра­во граждан на объединение в партии. При большом уровне аполитичности большинства населения республики у инициаторов создания соот­ветствующей партии могут возникнуть серьезные затруднения с про­ведением ее учредительного съезда (конференции).

Очевидно также, что это положение противоречит ст. 10 Закона "Об общественных объединениях" от 31 мая 1996 г., устанавливающей числен­ность инициативной группы граждан по созданию любого общественного объединения не менее 10 человек. В связи с этим же рассматриваемое по­ложение закона о партиях противоречит п. 2 ст. 5 Конституции РК, соглас­но которому все общественные объединения равны перед законом. Данное же положение допускает неравноправие между политическими партиями и другими общественными объединениями.

Пункт 2 статьи 7 вводит запрет на указания в названиях партий на­циональных, религиозных, региональных, общинных и гендерных призна­ков. В то же время, действующее законодательство не определяет понятия и критерии "региональных" и "общинных" признаков. Такое же обстоя­тельство может привести к произвольному толкованию представителями органов власти названий тех или иных партий и может быть использовано ими для неправомерного отказа в регистрации данных партий.

 

Что касается запрета в отношении тендерного признака, то здесь за­конопроект противоречит ст. 14 Конституции РК, согласно которой все граждане равны перед законом и никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по определенным мотивам, включая половую принадлеж­ность. Иначе говоря, предлагаемое положение нового закона о партиях на­рушает установленное Основным Законом страны равноправие между мужчинами и женщинами и ущемляет право последних на свободу объе­динений, в том числе в партии.

Довольно жестким и ограничивающим право граждан на объе­динения в политические партии является установленный законом порядок государственной регистрации партий.

В частности, п. 6 ст. 10 закона устанавливает, что для государ­ственной регистрации партий в их составе должно быть не менее 50 тысяч граждан, представляющих филиалы партии во всех областях республики и городах Астана и Алматы, причем численностью не менее 700 членов пар­тии в каждом из них. Очевидно, что данное положение недемократично в политическом плане и неправомерно с точки зрения основополагающих принципов прав и свобод личности и Конституции РК.

Во-первых, надо отметить, что многие граждане, желающие создать свои партии, явно не смогут осуществить эту свою цель, что связано с мас­совой аполитичностью большой части населения республики, средоточии интересов на решении личных и социально-бытовых вопросов и равно­душном отношении к деятельности политических партий в частности. Осо­бенно это наблюдается в регионах.

Помимо этого ст. 21 закона о политических партиях обязывает пар­тии, созданные до его принятия, в течение 6 месяцев пройти перерегистра­цию для приведения своего названия, учредительных документов, количе­ства членов и т.д. в соответствие с требованиями нового закона. Однако в силу отмеченного выше обстоятельства некоторые партии могут, не собрав требуемого количества членов, особенно в областях, такую пере­регистрацию не пройти, что, таким образом, автоматически будет означать их ликвидацию.

Еще более недемократичным и неправомерным является пп. 6) п. 5 ст. 14 закона о политических партиях, согласно которому партии могут быть ликвидированы решением суда в случае двукратного неучастия в вы­борах депутатов Мажилиса парламента. В то же время по действующему праву республики участие граждан и общественных организаций в любых выборах является свободным и никто не вправе принуждать их к этому»

К тому же, как следует из ст. 4 закона о некоммерческих органи­зациях, цели деятельности данных организаций, а значит, и партий, опре-

деляются их учредительными документами, прежде всего уставами, но ни­как не законом. В этом плане нельзя не учитывать, что граждане могут об­разовывать партии для решения специфических целей и задач, например демографического, экологического и пр. характера, достижение которых не предполагает обязательного участия этих партий в деятельности парла­мента.

Во всем цивилизованном мире партии сами вправе определять, хотят они участвовать в тех или иных выборах или нет. Примечательно, что п. 1 ст. 15 закона о политических партиях Ч1етко устанавливает, что "Политиче­ская партия для осуществления целей и задач, определенных уставом и программой... имеет право... 3) выдвигать кандидатов в Президенты Рес­публики Казахстан, депутаты Мажилиса Парламента и маслихаты Рес­публики,,. "[6]. Иначе говоря, речь снова идет о праве, но никак не об обя­занности партий участвовать в выборах. Тем более что в условиях несо­вершенства избирательной системы исполнительные органы власти могут практически произвольно вмешиваться и влиять на избирательный процесс в своих интересах, а при слабом влиянии Парламента и особенно маслиха-тов в политико-властной системе республики и отдельных регионов далеко не все партии, что уже подтверждалось практикой прошлых лет, желают принимать участие в выборах.

Наконец, нельзя не отметить, что опыт развитых зарубежных го­сударств исключает подобные основания для ликвидации политических партий в судебном порядке. Введение же их в нашем законодательстве лишний раз демонстрирует попытку узаконить откровенное вмешательст­во государства во внутренние дела политических партий, в данном случае — в форме регламентации стратегии и тактики их деятельности.

Таким образом, исходя из изложенного» можно утверждать о том, что новый Закон "О политических партиях" способен еще больше, по сравнению даже с прошлым законом» ухудшить ситуацию, связанную с вопросами создания и деятельности политических партий, и существенно снизить уровень значимости партий в общественно-политической жизни республики[14].

ГЛАВА II. Этапы становления многопартийности в Казахстане.

2.1 Начальный и средний период развития партийной системы

Казахстана.

В сложный переходный период создания принципиально новой для республики демократической системы все более заметным становится процесс взаимовлияния, взаимозависимости политического плюра­лизма и демократизации, деятельности политических партий и становле­ния суверенной государственности.

На первом этапе демократизации советского общества повсеместно шло серьезное столкновение мнений, велась борьба по поводу отмены ста­тьи 6 Конституции СССР, законодательно закреплявшей руководящую роль КПСС в государстве.

Юридически многопартийность на территории нынешнего СНГ введе­на Законом СССР от 14 марта 1990 года "Об утверждении поста Президен­та СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР", которым была утверждена новая редакция статьи в Консти­туции СССР, допускавшая существование наряду с КПСС других полити­ческих партий. Фактически же право на существование альтернативные политические партии получили только 1 января 1991 года, когда вступил в силу Закон СССР "Об общественных объединениях".

Вместе с тем возникшая многопартийность была на самом деле фаль­шивой, поскольку в силу объективных причин ни одна из вновь созданных политических партий не могла составить реальной конкуренции КПСС, а, следовательно, реально участвовать в политической жизни страны[15; с,50].

Как отмечает Президент Республики Казахстан Назарбаев Н. А., "ко­ренным поворотным событием, открывшим дорогу для становления мно­гопартийности, стал распад СССР и его цементирующего элемента в лице КПСС"[17;с,172].

Действительно, становление многопартийности в Казахстане имеет об­щие закономерности со сходными процессами в других странах СНГ.

Практически везде имел место не просто переход от однопартийной системы к многопартийной, а налицо был взаимосвязанный процесс устра­нения государственно-политической монополии КПСС, создания новой государственности и соответствующей ей партийной системы.

В то же время вполне понятно, что развитие многопартийности в Казах­стане имеет свои особенности, обусловленные спецификой исторического,

демографического, политического характера, этнокультурного своеобра­зия, предопределяющие специфику партогенеза и функционирования пар­тийной системы в стране. Так, для понимания роли политических партий в формировании правовой государственности и гражданского общества в Казахстане необходимо особо подчеркнуть то, что внутренняя политика высшего руководства Казахстана показывает нацеленность на реализацию национально-государственных интересов страны через лояльное отноше­ние к политическим партиям и движениям и сотрудничество с ними[18].

Процесс создания многопартийной системы труден и многогранен. "На­стоящая многопартийность отнюдь не сводится к наличию нескольких за­регистрированных политических партий. Это слаженная, четко функцио­нирующая система, в которой политические партии находятся в равных правовых условиях, честно конкурируют за влияние на основные группы и слои общества, система, в которой обеспечивается принцип ротации пар­тий у власти в зависимости от ясно выраженной воли избирателей", систе­ма, в которой "многопартийность означает наличие в политической струк­туре общества целого ряда политических объединений людей, которые выражают и защищают на политическом уровне многообразие сложив­шихся (или складывающихся) социальных интересов"[15; с.52].

Ряд исследователей считают, что, во-первых, "классификация полити­ческих партий и движений Казахстана несколько затруднена тем обстоя­тельством, что помимо традиционного деления на "правых", "левых" и "центра" существует целый ряд организаций, в которых приоритетное внимание уделяется этническим проблемам"[19; с.172].

Во-вторых, "наиболее важным фактором, обусловливающим особенно­сти развития и становления многопартийной системы в Казахстане в по­следние годы, было специфическое сознание граждан этой республики, основанное на сложном и причудливом переплетении советского этатист­ского мировоззрения и азиатского патернализма... "[19; с.222].

В-третьих, менталитету восточного общества, вступившего в полосу модернизации, свойственны "приверженность харизматическим лидерам, иерархичность, личностные ориентации, стремление к консенсусу", накла­дывающие отпечаток на становление демократических институтов.

Чтобы понять характер, содержание и особенности процесса становле­ния многопартийности в республике, ее роль в формирования казахстан­ской государственности, специфику их взаимовлияния, выявить уровни их взаимодействия., представляется важным иметь представление о политиче­ских изменениях за последние 15 лет.

Развивая известную сегодня в Казахстане периодизацию процесса фор­мирования государственно-политической системы, можно условно выде­лить пять этапов:

  1. Конец 1986 г. - начало 1990 г. (образование неформальных объедине­
    ний);

  2. Начальный период: 1990-1991 гг. (создание партий, движений и орга­
    низаций);

  3. Средний период: период с конца 1991 г,-1995 г. (образование незави­
    симой Республики Казахстан, политическая дифференциация и регистра­
    ция партий, общественных объединений);

 

  1. Поздний этап: 1995-1999 гг. (период образования целого ряда поли­
    тических партий);

  2. Современный этап: период, который начинается с момента послед­
    них выборов президента Республики Казахстан.

Роль политических партий в становлении государственности носила как позитивный, так и негативный характер, причины которого кроются в том, что в современном трансформирующемся Казахстане уровень демо­кратии пока еще невысок, а политическая социализация включает в себя единовременные и параллельные процессы обучения демократической по­литической культуре с одной стороны и утрачивания оценок, суждений, политических ориентации и ценностей, присущих тоталитарной системе, с другой.

Такая смена механизмов политической социализации в республике ос­ложняется накладыванием не только социально-классовых, но и нацио­нальных противоречий в сочетании с трансформацией политической сис­темы на фоне глубокого системного кризиса. Эта уникальная комбинация факторов серьезно изменила взаимоотношения человека с государством и его институтами, наложила собственную специфику на продвижение об­щества в сторону политического плюрализма.

В первый период развития общественно-политических организаций Казахстана сложились предпосылки для трансформации республики из квазигосударственного состояния в подлинно суверенное. С этого време­ни в движение пришли многие социальные слои, социально-политические интересы которых стали постепенно структурироваться. С этого же вре­мени изменяется характер политической и партийной систем казахстан­ского общества, которые, в свою очередь, начинают влиять на формиро­вание нового государственного устройства.

Образовавшиеся после декабрьских событий 1986 года общественные объединения клубного типа создали предпосылки для демонтажа сущест-

вовавшей советской партийно-государственной системы, становления но­вой государственности и адекватной ей политической системы.

В 1988-1990 годах в Казахстане также создаются предпосылки станов­ления политического общества, в котором гражданские и протопартийные институты опосредуют, хотя и относительно слабо, отношения между гражданами и государством.

Следует подчеркнуть, что для большинства общественных структур первого периода была характерна ярко выраженная оппозиционная на­правленность действующей власти. Хотя наряду с этим возникали и объе­динения граждан, консолидировавшие свои усилия на поддержке начав­шихся в обществе преобразований. Однако независимо от направления и характера своей деятельности общественные объединения в различных ре­гионах республики на данном этапе действовали разобщенно. Многие из них не имели программы действий. К ним с недоверием относилось и на­селение.

Во втором периоде развития многофункциональной структуры граж­данского общества имеет место своеобразный всплеск общественной ак­тивности, ее высокая динамичность, становление новых организаций, рас­пады, расколы, всевозможные реорганизации в общественных объедине­ниях.

Этому способствовала отмена на II съезде Народных депутатов СССР в 1990 году статьи 6 Конституции СССР, закреплявшей однопартийность политической системы и доминирования КПСС.

Такой шаг устранил имевшие место препятствия на пути институцио-нализации политических структур и провозгласил разрешительную поли­тику государства по отношению к многопартийной системе и плюрали­стическому обществу.

Появление различных по своей направленности социальных инициа­тив, вызванных включением значительного числа граждан в политиче­скую жизнь, а также многообразие их интересов, предопределило возник­новение историко-просветительных, национально-культурных, миротвор­ческих, антивоенных, экологических и других движений и течений.

Этот период обусловлен недовольством оппозиционных сил положени­ем дел в республике, возросшей активностью масс в связи с выборами в республиканские и местные Советы народных депутатов и желанием об­щественных движений и партий выдвинуть "своих" кандидатов, стремле­нием этнических общностей Казахстана возродить народные обычаи, тра­диции, духовную культуру и развивающимся в связи с этим движением

национально-патриотических сил, выступающих за независимость и суве­ренитет Республики Казахстан.

Процесс возникновения многочисленных добровольных объединений граждан, в свою очередь, стимулировал создание соответствующей зако­нодательной базы. В Декларации о государственном суверенитете Казах­ской ССР, принятой Верховным Советом Казахской ССР 25 октября 1990 года, провозглашалось идеологическое и политическое многообразие в республике, которое создало правовые предпосылки институционализации многопартийности. Принятый в 1991 году Закон "Об общественных объе­динениях в Казахской ССР", признал таковыми "добровольные формиро­вания граждан, объединяющихся на основе общности интересов"[9].

Таким образом, к началу 1991 года можно отметить появление спектра общественно-политических объединений, для которых главной становится борьба за мобилизацию собственных ресурсов, массовую поддержку насе­лением своих идей и действий.

Начало среднего периода развития многопартийности совпадает с об­ретением независимости государством.

Дальнейшее развитие получают партии и движения, выдвинувшие на первый план этнические ценности, тем самым, способствуя этнополитиче-ской дифференциации части казахстанского населения.

Значительное влияние в этот период национально-демократических ор­ганизаций способствовало борьбе за придание государственного статуса казахскому языку.

В этом контексте представляется объективным отдать должное партии Народный Конгресс Казахстана, Гражданскому движению Казахстана "Азат", Международному антиядерному движению "Невада-Семипалатинск" и целому ряду других, которые, благодаря своим простым и понятным лозунгам и призывам, отвечающим интересам большинства населения, способствовали обретению Казахстаном государственного су­веренитета. Ставя своими главными программными целями и задачами возрождение казахского народа, полноценное развитие всех национально-этнических групп Казахстана, объединение национально-патриотических сил для создания правового и многопартийного общества, независимого государства на основе общедемократических ценностей, существующие в рассматриваемый период общественно-политические организации высту­пали с альтернативными официальным законопроектам по гражданству, миграции, Конституции, участвовали в антиядерном движении и т. д.

Вместе с тем в этот период партии практически были "выключены" из процесса передачи политического опыта и обучения навыкам политиче­ских действий для большинства населения страны.

Такая "агрессивная" активность общественных объединений была связа­на с углублением социально-экономического кризиса, ростом политико-правовых противоречий, нерешительными и непоследовательными, поло­винчатыми действиями союзного руководства. Тем более, что рост анти­коммунистических настроений вел к утверждению в общественно-политических организациях радикально-либеральных, или национально-государственных доктрин.

Лоббируемые достаточно сильным в 1990-1991 годах ГДК "Азат" идеи необходимости возрождения самобытной казахской культуры, языка были отражены и в Законе "О государственной независимости Республики Ка­захстан", принятом в 1991 году. Однако учет деятельности Интерфронта "Единство" и ряда других организаций, замыкающихся в узких этнических рамках, объективно привел к пониманию необходимости отказа от созда­ния возможной правовой основы для политизации деликатных проблем сферы межнациональных отношений. Поэтому в рассматриваемом Законе были заложены подходы, базирующиеся на идеологии общенациональной государственности. Развитие этих подходов впоследствии создало предпо­сылки к освобождению от проявлений этноцентризма.

Вместе с тем, данный Закон нес в себе сильный отпечаток компромисса между основными общественно-политическими силами. Так, в частности, приоритет стал отдаваться индивидуальным правам личности, в отличие от прав нации, В то же время в Законе "единый народ Казахстана" рас­сматривается как состоящий из граждан всех национальностей, объеди­ненных общностью исторической судьбы с казахской нацией.

В рамках этого же этапа становления многопартийности наблюдается осознание вторичности этнической проблематики, отход от популистской демократии. Появляются новые партии, возникают новые общественно-политические движения. Причем, если на первых этапах создания общест­венных объединений последние возникали вследствие гражданской ини­циативы при лояльном отношении властей, то при создании политических партий были задействованы механизмы их образования как "снизу" (КПК, ГДК "Азат"), так и "сверху" (СПК, ПНКК, ПНЕК)[17; с.170].

Развитие многопартийности в этот период идет в совершенно новых для государства условиях его суверенитета и независимости.

В 1993-1995 годах в республике политическая палитра значительно разнообразилась, а традиционная схема - «либералы-реформаторы", "на-

ционал-патриоты11 - в новых политических условиях стала неадекватной времени.

Углубление либерально-демократических реформ перевело взаимоот­ношения партийно-политических и государственных институтов в плос­кость совместной работы по угверждению в мировом сообществе незави­симого государства Казахстан, что позволило принять в 1993 году первую Конституцию Республики Казахстан. Консенсусный потенциал этого Ос­новного Закона страны по вопросам статуса русского языка, гражданства, присутствия понятия "казахская государственность", механизма сдержек и противовесов среди ветвей государственной власти оказался недостаточ­ным, и уже в 1994 году отдельные положения Конституции были подверг­нуты критике, что осложнило внутриполитическую ситуацию в стране. Это послужило катализатором возникновения новых политических партий и объединений.

Основной причиной их создания в этот период, выступают личностные соображения, когда в глазах населения политическое объединение опреде­ляется личностью ее лидера, в отличие от многих других государств, где чаще всего личность политика определяется его партийной принадлежно­стью. В этом одна из специфических особенностей партогенеза в Казах­стане.

В ходе прошедших в этот период избирательных кампаний в выс­ший законодательный орган страны стала очевидной другая его специфи­ка, когда электорат высказывает свои предпочтения по линии от личности баллотирующегося политика к партии, которую он представляет (если она имеется), а уже затем к программным установкам этой партии. Известно, что в западных странах этот процесс протекает в обратном направлении: от осознания своих политических потребностей к конкретной политиче­ской партии, способной их реализовать, а через это - и к ее кандидатам.

В этот период политические партии, как и все общество, поддержали в 1995 году инициативу Ассамблеи народов Казахстана о продлении полно­мочий Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева и принятие но­вой Конституции страны, продемонстрировав единство в поддержке стра­тегического направления развития Казахстана как светского, правового, демократического и социального государства.

Конституционное закрепление в 1995 году свободы объединений, за­прет на ограничение прав и свобод по политическим мотивам, предостав­ление равных правовых возможностей общественным объединениям обес­печили реальный политический и идеологический плюрализм, реальную многопартийность.

Влияние этих принципов государственного развития велико не только на партии, но и распространяется шире - на саму государственную полити­ку по демократизации казахстанского общества.

2.2 Поздний этап партогенеза в Казахстане.

Эволюция политического развития Казахстана свидетельствует о том, что на четвертом этапе отмечалось продолжение активного партстроитель­ства, усиление взаимовлияния политических партий и государственно-политического становления страны. В этот период наиболее заметно влия­ние политических партий центристского толка, уменьшение радикализма. Идет процесс политического оформления интересов разных социальных групп населения - женщин, жителей села, молодежи и т. д. Однако вновь возникающие партийные движения все также нередко "подгоняются" под определенную личность» что было характерно и для предыдущих перио­дов. Как показала практика, такие движения находятся в прямой зависимо­сти от своего лидера: от субъективных колебаний последнего меняются, как правило, и партийные линии. У таких партий значительно сокращается социальная база поддержки.

С принятием Закона Республики Казахстан "О политических партиях" от 2 июля 1996 года процесс развития общественно-политических объеди­нений и становления многопартийности в Республике Казахстан приобрел новые черты.

Принятые в 1996 году Законы Республики Казахстан "Об обществен­ных объединениях" и "О политических партиях" внесли заметный вклад в правообеспечение деятельности общественных и, в частности» политиче­ских организаций республики.

В 1997 году в Казахстане действовало 9 политических партий, официально зарегистрированных Министерством юстиции республики: Социалистиче­ская партия Казахстана (СПК), партия Народный Конгресс Казахстана (НКК), партия Народного единства Казахстана (ПНЕК), Демократическая партия Казахстана (ДИК), Народно-кооперативная партия Казахстана (НКПК) и т.д., активизация которых приходится на проведение в Казах­стане парламентских и президентских выборов, причем выборы в парла­мент проводятся по новым правилам, закрепленным Указом президента Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» от 30 сентября 1995 года. В этот временной промежуток активную политическую дея­тельность ведут Гражданская партия Казахстана, Компартия, Народно-кооперативная партия Казахстана, партия «Азамат», Партия возрождения Казахстана, Народный конгресс Казахстана, партия «Отан», Республикан­ская народная партия Казахстана и др.

Существовало также несколько общественно-политических движений, такие как международное антиядерное движение "Невада-Семипалатинск", Гражданское движение Казахстана "Азат", Республиканское славянское

движение "Лад", 34 национально-культурных образования, профсоюзы, а также 572 общественных объединения, имеющие различные направления и характер своей деятельности [15;с. 60-61].

Из партий к числу наиболее заметных в плане организационной струк­туры, финансовых возможностей, идеологических наработок можно отне­сти далеко не всех. В частности, к этой категории относится партия «Отан», с самого начала занимавшая, как уже отмечалось, пропрезидент­ские позиции. Гражданская партия образовалась на базе предприятий алюминиевой и хромовой отраслей промышленности. При этом партия приступила к строительству организационной структуры в форме первич­ных ячеек и секций непосредственно на предприятиях отрасли. Главной задачей партии провозглашалось лоббирование интересов товаропроизво­дителей.

Как известно, республиканская народная партия придерживалась праволи-беральной позиции. В ее состав входили приближенные к экс-премьеру правительства Казахстана А. Кажегельдину бизнесмены и «интеллекту­альные» оппозиционеры (Г. Алдамжаров, Н. Масанов и некоторые др.). Довольно прочной оставалась позиция Коммунистической партии Казах­стана во главе с С. Абдильдиным, хотя на данный момент она переживает не лучшие времена. Возможно, это было связано с личностью главного коммуниста страны обладавшей на тот момент наибольшим электоратом и стройной отработанной структурой местных органов, В этих условиях вновь прошедшие в тот период как парламентские, так и президентские выборы показали высокий уровень доверия народа к президенту Казахста­на и его политическим сторонникам. По существу, первенство среди пар­тий осталось за Отаном и Гражданской партией[16; с.84].

Активизация деятельности политических движений и партий в период между выборами не могла быть не связанной с политическими событиями внутри страны (принятие двух Конституций Республики Казахстан, при­чем Конституции 1995 года посредством референдума, неоднократное проведение выборов в различные органы власти, включая выборы руково­дителя страны), а также с введением пропорциональной системы выборов в Мажилис по партийным спискам. Выход на свет Указа президента Рес­публики Казахстан, имеющего силу конституционного закона, «О выборах в Республике Казахстан» от 30 сентября 1995 года явилось существенным шагом на пути демократизации не только избирательной системы в стране, но и партогенеза в целом.

 


2.3 Современный этап развития многопартийности [16].

Современный этап: период, который начинается с момента последних выборов президента Республики Казахстан. Этому периоду характерна общая стабилизация политических отношений в стране, что связано с окончательным оформлением избирательной системы в Казахстане и более или менее устойчивой партийной системы.

По прежнему наиболее активной силой на фоне других партий высту­пает партия «Отан» во главе с С. Терещенко. Безусловно, партии пропре­зидентского направления активно расширяют организационную структуру и находятся в постоянном поиске пути максимально быстрого увеличения электората. Данный этап в развитии пропрезидентских партии, на примере Отана, можно оценить как подготовку к будущей политической борьбе, которая при должной организации и опоре на властные структуры, воз­можно, выведет ее на первые позиции в партийной системе государства. Это показали прошедшие выборы сельских акимов, где из 28 избиратель­ных округов представителями партий «Отан» 25 были выиграны. Как из­вестно, надежда коммунистов на свой электорат в «красном поясе» не оп­равдалась. Потеря своих позиции и заметное снижение рейтинга компар­тии в данных регионах связаны с внутрипартийными конфликтами руко­водящего звена, что вызвало разочарование населения.

Определенное оживление партийных организаций в политической жизни Казахстана наблюдалось осенью 2001 года. Расхождение во взгля­дах между правительством с одной стороны и рядами высокопоставленных чиновников и части бизнес-элиты с другой, привело к образованию по­следними так называемого общественного движения Демократический вы­бор Казахстана.

Это событие взбудоражило не только средства массой информации, но и часть общественности. С резкой критикой в адрес ДВК выступили сразу несколько политических партий и общественных объединений. Неудиви­тельно, что против новоявленной оппозиционной организации выступили в основном лояльные к власти партии, тогда как на той стороне баррикады остались ряд оппонентов официального курса государства, среди которых Компартия и другие [16; с. 85-87].

Конечно^ с аналитической точки зрения что-либо сказать о будущем данного движения трудно (это связано с относительной краткостью функ­ционирования движения на политической палитре страны по временным рамкам), но наметившееся на сегодняшний день раскол внутри объеди­нения говорит о слабой организации и недостаточном опыте организато­ров. Можно считать, что очередная отставка кабинета министров и значи-

мые кадровые перестановки во властных структурах дифференцировали участников движения на радикальную и конструктивную части. Примером того служит образование на базе ДВК политической партий «Ак жол», в составе которой вдруг не оказалось нескольких членов-организаторов движения.

Как показали последние события, сами же организаторы новой партии демонстрируют умеренность по отношению к новому правительству. Тем не менее, стоит повторится, что дальнейшая деятельность партий «Ак жол» требует серьезного анализа, прежде чем дать какое-либо определе­ние. В этой связи стабильность курса главы государства на поэтапную де­мократизацию казахстанского общества еще раз доказала свою правомоч­ность.

Нельзя не отметить тот факт, что именно Президент сыграл огромную позитивную роль в демократизации партийной системы в Казахстане. Го­сударством выработана законодательная и нормативная база для проведе­ния выборов и осуществления деятельности политических партий различ­ного типа, которые полностью соответствуют нормам демократической го­сударственности. Вместе с тем, выступление ведущих ученых-правоведов страны обусловили усиления главного требования к уже созданным и бу­дущим партиям и организациям - признание главенства законов и прерога­тивы общегосударственных интересов. По этому поводу Президент Н.А.Назарбаев, на встрече с иностранными дипломатами, отметил: «Демо­кратизация политической жизни - один из главных принципов стратегии развития Казахстана. Со своей стороны твердо заявляю, что Казахстан не допустит деятельности на своей территории каких-либо незаконных обще­ственных, религиозных или любых других объединений» [16; с.87].

Также ярким примером достижений Казахстана в этом направлений, значения института президентской власти и личных заслуг самого прези­дента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева можно считать присуждение ему в декабре 1999 г. в США диплома международного фонда избиратель­ных систем «За выдающийся вклад в продвижение демократии».

Принятие нового Закона "О политических партиях" (15 июля 2002г.) представляется важной вехой в развитии политических партий страны. Кардинально меняет законодательное поле деятельности партий.

По мнению Президента Республики Н.А. Назарбаева новый закон о по­литических партиях, повысивший требования к партиям, направлен на по­вышение их авторитета и роли в политической жизни общества и государ­ства, превращение их в действенный механизм государственного управле­ния. Партии должны отражать мнение широких слоев общества, а не част-

ные интересы отдельных лиц. Это должно стать условием участия партий в политическом процессе [16; с.2].

В апреле 2003 года Минюст опубликовал итоги регистрации политиче­ских партий. Сохранение в легальном политическом поле сразу 7 партий в общем позволяет запустить механизм партийной конкуренции и предста­вить достаточно широкий круг интересов. Регистрацию прошли партии "Аул", Партия патриотов, Компартия, РПП "Отан", "Ак Жол", Аграрная и Гражданская партии. Не прошли регистрацию, хотя и подавали документы, партии "АлаиГ, "Возрождение", "Ел Дана" (известная также как Партия женщин) и "Соотечественник".

Среди партий, которые и не предпринимали попыток, следует отметить прежде всего РНПК и "Азамат", лишении которых официального статуса политических партий, показывает, что ценз выполнил свою задачу в части "отсечения" нежелательной оппозиции. Не пытался пройти регистрацию и переживший раскол "Народный Конгресс". Возможно, этот список партий не окончателен и до выборов в Мажилис могут пройти регистрацию и ка­кие-то новые участники. Минюст, по крайней мере, говорит о такой воз­можности [14].

ГЛАВА III. Проблемы и опыт в развитии партийной системы,

3.1 Проблемы развития многопартийности в постсоветском госу­дарстве.

В Республике Казахстан после обретения независимости первоочеред­ными задачами стали строительство правового, демократического государ­ства, формирование институтов гражданского общества. В настоящее вре­мя продолжается процесс ломки старых общественных и государственных структур и создание новых, соответствующих уровню и потребностям со­временного этапа развития демократии. Естественно, что проводимые в стране реформы, означающие переход общества в новое качественное со­стояние, ничуть не убавляют число острых и проблемных вопросов, а, на­оборот, порождают новые [23; с.35].

Эволюция внутриполитического процесса показывает, что в республике сложилась основа для образования механизма саморегуляции общества, выражающаяся в формировании инструментов обратной связи государства и общества, учета разнообразных интересов.

Функционирование политической системы в условиях трансформации казахстанского общества и формирования новой системы политических отношений может реализовываться через совокупную деятельность по­литических институтов, прежде всего института политических партий, на­правленную на сплочение масс, развитие гражданского общества, обеспе­чение единства и сплоченности основных общественно-политических структур, истеблишмента и правящей элиты

Тем самым создаются условия для устойчивого развития современного Казахстана.

Теоретическое осмысление этих процессов и поиск ответа на злобо­дневные вопросы представляются жизненно важными, ибо движение по пути прогресса не состоится, если политическая система останется арха­ичной и не будет постоянно отзываться своим измененным идейно-мастным потенциалом на потребности реформирования общества [15; с.78], В этой связи особа роль политических партий как наиболее гибкого, восприимчивого к новым веяниям института, который обычно дает первый импульс процессу перестройки всей политической системы.

Анализ политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что ди­намика демократизации политической жизни в стране соответствует об­щемировым закономерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет неизбежные специфические особенности, обусловленные переходом от то-

талитаризма к новой системе [23]. В этой связи представляется очень важ­ным раскрыть проблемы формирования и институционализации партийной системы в посттоталитарном обществе, изучить социальные и политичес­кие условия формирования новых общественных движений. Вполне по­нятно, что институционализация политических партий — долговременный процесс, и в переходных обществах он имеет свои особенности. Среди них:

  • интенсивный и сжатый во времени процесс формирования много­
    партийности, когда социальные и политические определяющие по­
    литической системы общества значительно ускоряют процесс образования
    партий;

  • лидирующая роль в посткоммунистических переходных общест­
    вах политических факторов, что во многом связано с инициированием ре­
    форм "сверху";

— повышенная конфликтность общества, связанная с наличием в
политической системе антагонистических противоречий, порождаемых
переходным типом социума: старые отношения еще до конца не разруше­
ны, а новые пока еще не приобрели необратимый характер [23; с.37].

В процессе институционализации политических партий в переходном обществе выделяются следующие объективные устойчивые и повторяю­щиеся тенденции, которые в качестве гипотезы можно было бы определить как закономерные:

  • во-первых, стратегический курс модернизации страны оказывает
    опосредованное влияние на процесс институционализации партий, когда
    эволюция многопартийности идет в направлении от «атомизированного»
    типа к «континентально-европейской» модели с национальной специфи­
    кой;

  • во-вторых, в транзитных обществах именно государство оказыва­
    ет исключительное влияние на процесс институционализации политиче­
    ских партий. Это влияние двояко: с одной стороны, государство выступает
    как гарант дальнейшего укрепления и развития института многопартийно­
    сти, с другой стороны, его регламентирующая роль несет в себе рецидивы
    авторитарных технологий государственного управления. В совокупности
    это ведет к проявлению уникальной ситуации раз-вития партийно-
    политической системы между демократическими и авторитарными тен­
    денциями транзитного общества;

  • в-третьих, институционализация партий в переходных обществах
    проходит под влиянием социальных, идеологических, религиозных, исто­
    рических, этнических, культурных, институциональных факторов, прису-

щих национальному государству, которые порождают дополнительные межпартийные и внутрипартийные противоречия;

— в-четвертых; политические партии вследствие высокой социаль­
ной цены проводимых либеральных преобразований в экономике чаще
всего имеют левоцентристские или левые идеологические ориентации. По­
этому для транзитных обществ актуальна задача поддержания "достаточ­
ного" консенсуса между различными социальными слоями трансфор­
мирующегося общества на основе «срединных» позиций во имя достиже­
ния поставленных идеальных целей построения демократического и про­
цветающего государства.

Сквозь призму институционализации политических партий в респуб­лике можно было бы выделить следующие особенности казахстанской по­литической культуры:

  • во-первых» значительные политические, идеологические и куль­
    турные различия областей страны и города Алматы. Они обусловливаются
    политическими, экономическими и этническими различиями между круп­
    нейшими южными, северными, западными, центральными и восточным и
    регионами Казахстана;

  • во-вторых, отсутствие солидарного общественного мнения, когда
    политические группировки формируются не по социально-классовому
    принципу, а имеет место клачоао-корпоративный характер политических
    отношений. Следствием традиционной политической культуры является
    ситуация, когда ее носители латентно обращаются в сторону более ограни­
    ченной политической подсистемы: этнос, местность» конфессия и т. п.;

  • в-третьих, отсутствие традиций согласования интересов как след­
    ствие субкультуры подчинения. Низкий уровень политической активности
    населения страны;

  • в-четвертых, представления о политических партиях как об - «эта-
    тистско-политическом» монстре, подавляющем индивидуальные свободы
    и права личности;

  • в-пятых, слабое влияние религии на политическую жизнь в стране
    [23; с.39-40]

Такая специфика трансформирующегося казахстанского общества, идеологический плюрализм и текущая политическая конъюнктура оказы­вают влияние на выработку стратегии и тактики политических партий. Можно выделить следующие уровни такого влияния: ]. Узость социальной базы политических партий и пока еще достаточно

слабые перспективы ее расширения. Низкие масштабы влияния партий

и ограниченные политические ресурсы роста партий.

  1. Достаточно узкое понимание политическими партиями сферы полити­
    ческого, сводящееся зачастую к участию в избирательных кампаниях,
    проведению шумных протестных акций, использованию против оппо­
    нентов резкой, чаще всего слабо обоснованной критики на фоне суще­
    ствования в общественном сознании мифов об элитарности политики, о
    том, что политика в малой степени зависит от желаний рядовых граж­
    дан.

  2. Эволюционное латентное увеличение влияния и роли политических
    партий в обществе как объективное следствие разрушения патерналист­
    ских представлений о государстве, эгалитарной психологии масс, на­
    строений социального иждивенчества, роста индивидуализации обще­
    ственного сознания, активизации процесса политического самоопреде­
    ления и, соответственно партийной ориентации.

Почему же у нас все-таки не получается с многопартийностью? Это во многом обусловлено тем, что прежде всего политические партии в ус­ловиях недифференциронанности социальной структуры общества опе­режают социальный процесс. Надо сказать и о том» что имеет место аполи­тичность населения, так как сложность экономической жизни, неуверен­ность многих в завтрашнем дне, состояние душевного дискомфорта, сни­жение привлекательности многих нравственных, духовных и политических ценностей влияют самым серьезным образом и на отношение людей, в том числе и на политические партии.

Далее. У нас пока еще сохраняется ориентация не на партии, а на лиде­ра. Тем более эта ориентация усиливается в тех условиях, когда програм­мы партий похожи, как близнецы.

К одной из причин трудностей становления многопартийной системы можно было бы отнести и разочарование, порожденное длительным пе­риодом господства тоталитарной системы. Речь идет также о том, что на данном этапе развития государства, когда демократия делает практически первые шаги, имеет место отсутствие должной политической культуры, как самих общественных объединений, так и в целом общества.

Нельзя не согласиться и с имеющимися мнениями о том, что на разви­тие политических партий также оказывают влияние крайне неравномерная и низкая плотность населения страны, несовершенность транспортной ин­фраструктуры огромные расстояния между городами, отсутствие инфор­мации в ряде сельских регионов и пр. [15; с.80].

И, наконец, нет адекватной должной нормативно-правовой базы, кото­рая способствовала бы активизации партий.

Опыт постсоветского развития убедительно доказал, что общество не может реформироваться "снизу", стихийно. Оно будет реформироваться

лишь при активной регулирующей роли государства и политических ин­ститутов, таких, как партии.

Законодательная база по политическим партиям в Казахстане, несмот­ря на принятые в 1996 году Законы Республики Казахстан «Об обществен­ных объединениях» и в 2002 году «О политических партиях», пока несо­вершенна в сравнении с таковой в странах развитой демократии.

В законе о партиях излишне регламентированы условия создания и го­сударственной регистрации партий, ограничение источников финансиро­вания их деятельности и т.п. Кстати, многие государства мира, к примеру, Франция, Австрия, Швеция, Испания, Италия, Болгария, Латвия, Ангола и целый ряд других в этих вопросах не столь категоричны

Таким образом, казахстанские партии на данном этапе лишены целого ряда важных прав а контексте цивилизованного подхода к их возможной роли в государстве. В результате в Казахстане еще идет процесс их селек­ции, конституирования, самоопределения.

Данный процесс отражает неустойчивый характер самого переходного казахстанского общества, современные политико-экономические, статус­ные, социально-психологические и духовные признаки населения страны и ее истеблишмента [23; с.40]*

В контексте вышесказанного представляется, что причины слабости казахстанских партий вполне объяснимы. Тем более, зарубежный опыт свидетельствует, что строительство демократического общества с низового уровня до высших эшелонов власти, создание гражданского общества, где соблюдаются законы, а правительства несут ответственность за свои дей­ствия, являются не сиюминутным, а кропотливым и долговременным еже­дневным трудом. Тем не менее, факт существования сегодня политических партий уже сам по себе является одной из принципиальных черт совре­менного казахстанского общества, свидетельством его демократизации.

• -•?

. ---

'&&Ц '•Шт.

 

3.2 Что было и что будет с многопартийностью в Казахстане.

Общеизвестно, что любая партия главную цель видит в завоевании вла­сти путем подготовки и участия в выборах, разработки программы разви­тия общества. И у политических партий Казахстана в этом плане есть не­большой опыт, который заключается участием в парламентских выборах. В орбиту выборов были втянуты все более или менее значимые политиче­ские партии страны. Каждая из них имела свой контингент поддержки, степень которой различна.

Ситуация в обществе была такова, что парламентские выборы могли способствовать либо стабилизации социальных и политических отноше­ний, либо, при ряде соответствующих условий* нагнетанию напряженно­сти в обществе. Относительный баланс политических сил сохранить не удалось, однако благодаря толерантности населения видимых потрясений политической системы не наблюдается [16; с*70]

Как показали, прошедшие выборы 1999 года, несмотря на все старания функциональной консолидации оппозиции не состоялось. Однако оппози­ционный полюс обозначился, как и в России его представляла Компартия. Остальные партии не имели широкой социальной поддержки.

Основываясь на подсчетах можно констатировать, что в Казахстане во время парламентских выборов конкурировали между собой две партии -Отан и КПК* Это не случайно, так как в обществе заметно размежевание по социально-экономическому признаку.

Подсчет результатов выборов по партийным спискам в региональном разрезе позволяет говорить об определенных тенденциях:

о во всех регионах ярко выраженными лидерами были Оган и КГТК; о отражением специализации регионов было в вмешательство в их

спор ГПК на западе и Аграрной партии на севере; о сильный разброс в показателях двух последних партий не дает оснований считать их общенациональным явлением.

Таким образом, доминирование одной партии, которая представляла бы интересы большинства граждан Казахстана, на данном отрезке времени не имело достаточных оснований.

Ход эволюции партийной системы в Казахстане явился одним из самых чутких показателей изменений происходящих в политической сфере. Осо­бенно важна при этом то, что дальнейшая демократизация партийной сис­темы будет служить своеобразным индикатором демократического разви­тия общества в целом. Ведь партии являются выразителями интересов оп­ределенных групп населения, следовательно, прямо отражают политиче­скую культуру и политическое сознание общества.

В преддверии выборов прекратили свою самостоятельную деятельность ПНЕК, Демпартия (ДПК) и Либеральное движение (ЛДК), объединившись в партию Отан, в состав которой также вошло движение "Казахстан-2030", Необходимость этого шага была связана непосредственно с парламентски­ми выборами 1999 года, где Отан получил 30% мест и сформировал свою фракцию, также свою фракцию в Парламенте сформировала Гражданская партия. В некотором смысле этот успех вызван в первую очередь исполь­зованием партией традиционных методов воздействия на сознание народ­ных масс. На сегодняшний день Отан имеет свои представительства во всех регионах Казахстана, как и другие партии прошедшие регистрацию в Минюсте. Деятельность других партий и общественных движений в ос­новном носили эпизодический характер.

Известно, что любая партия главную цель видит в завоевании власти. В этом отношении Н.А. Назарбаев не исключил возможность партии "Отан" стать правящей и сформировать из числа своих лидеров политическую элиту для замещения гос. должностей и участия в управлении обществом. Свидетельством того является активная работа партии накануне осенних выборов акимов младшего звена [16; с.75-77].

Анализ тенденции развития партийной системы в Республики Казах­стан в период 2000-2001гг. показывает, что идет превалирование социаль­но-экономических идей над государственно-политической парадигмой. Действительно, экономический кризис и социальные проблемы, возни­кающие вновь и вновь, порождают состояние постоянной политической напряженности в системе. Поэтому закономерным в переходном обществе видится повышение популярности оппозиций, выступающей с жесткой критикой правительственного курса.

На сегодняшний день функционирование самой политической системы Республики Казахстан - от части заслуга Президента страны. Именно гла­ва государства является инициатором проведения выборов в Мажилис по партийным спискам, децентрализация власти путем выборов акимов. И все же, говорить о действительной партийной активности пока рано. Ни про­президентские, ни оппозиционные партии еще не сформировались как ре­альные политические силы [16; с,80].

Таким образом, можно сказать, что у политических партий Казахстана за последние 10 лет независимости появился определенный опыт в осуще­ствлении своей главной цели - завоевание власти в стране.

Свою точку зрения на перспективы партийного строительства высказал известный политолог, директор Группы оценки рисков Агентства полити­ческих исследований Досым Сатпаев.

«Здесь, на мой взгляд, сказал он, есть лишь два варианта - количест­венный и качественный. В первом случае будет лишь иллюзия многопар­тийности, во втором - реальное представительство интересов различных социальных групп. При этом большой роли не играет количество самих партий, будет ли их две, как в США, или больше десяти, как в Италии. Главное - чтобы они выполняли свою непосредственную функцию, а именно осуществляли легальную и конкурентную борьбу за власть, что, естественно, зависит от степени открытости политической системы.

Не уверен, что принятие нового закона о политических партиях будет способствовать быстрой эволюции партийной системы в Казахстане. С точки зрения создания основ для партийного строительства не было смыс­ла искусственно ограничивать количество партий в рамках нового закона, где были приняты чрезвычайно суровые положения об увеличении коли­чества членов партий (с 3 тысяч до 50 тысяч членов). Как показал опыт многих государств, существует естественный фильтр для партий-однодневок в виде избирательного порога, что вполне достаточно для ре­гулирования процесса социального представительства в Парламенте.

Что касается существующей партийной системы в Казахстане, то такой системы в классическом смысле этого слова у нас пока нет. Хотя с точки зрения правового пространства в стране действуют около 19 официально зарегистрированных политических партий. Но это количество пока еще не перешло в качество по причине отсутствия дееспособного механизма ши­рокого политического представительства. К другим причинам такого по­ложения можно отнести ограниченные полномочия Парламента, неразви­тое избирательное законодательство, недоверие основой массы населения к активной политической жизни и ограниченный доступ к борьбе за власть.

В конечном счете, вместо полноценных партий мы имеем либо искус­ственно созданные политические образования, многие из которых являют­ся «диванными партиями», либо зачаточные партийные образования, пер­спективы которых зависят от благоприятной среды, либо это группы дав­ления. В этом утверждении нет ничего парадоксального, так как опыт дру­гих стран показал, что при слабой партийной системе действуют достаточ­но мощные и активные лоббистские группы, и наоборот. Поэтому не уди­вительно, что группы давления в Казахстане часто имеют гораздо больше влияния на процесс принятия политических решений, чем наши партии. Это значит, что параллельно с развитием партийной системы в Казахстане должен формироваться всеми признанный институт лоббизма, который позволит расширить возможности неправительственным организациям и социальным группам продвигать свои социальные интересы» [24].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, включая во внимание всё вышесказанное можно констати­ровать, что в республике:

а. отсутствует яркое доминирование какой-либо политической партии или движения. Причины этого лежат в несформированности соци­альной стратификации казахстанского общества. Кроме того, все еще сохраняется недоверие значительной части населения к деятель­ности партий, отсутствуют ясные и научно-обоснованные програм­мы действий;

Ь. политические перспективы партий зависят от способности выразить политические интересы различных слоев казахстанского общества. Тенденция начавшейся артикуляции и агрегации интересов различ­ных социальных слоев имеет определяющее значение для изменения роли партий и движений в политической жизни Казахстана;

с. на фоне роста значимости проблем социально-экономического ха­рактера постепенно определялась тенденция "аутсайдерства" ряда партий;

<1. нерешенность социальных проблем приводила к росту стихийных выступлений населения. В свою очередь это способствовало полити­зации акций протеста, активизации деятельности оппозиционных партий и движений в политической жизни страны;

е. очевидная слабость политического центра при сохранении "средин­ной" линии у политических организаций прежде всего в вопросах обеспечения межнационального согласия и стабильности в общест­ве. Показательно, что политический и социально-экономический курс поддерживали 6 из 9 зарегистрированных политических партий. Среди незарегистрированных, но активных политических организа­ций (а их в 1996 г. было около 22) практически все подвергали кри­тике проводимый правительственный курс реформ;

г*, оппозиционные политические организации не имеют широкой обще­ственной поддержки и вследствие этого постоянно перегруппировы­вают свои силы, вступая в кратковременные союзы и блоки с тем, чтобы более точно выразить специфические интересы электората. Когда это не удается, предпринимаются попытки создания новой по­литической организации;

§. в обществе росла социальная база последователей неокоммунистиче­ских и социалистических ценностных ориентации;

Ь. оппозиция не имела ни интеллектуальной, ни организационной мощи для проведения эффективного противодействия формированию и

осуществлению государственного курса, хотя наличествуют внут­ренние ресурсы, которые могут сказаться в локальных масштабах; I. характерной была активизация межпартийных контактов. Практиче­ски все казахстанские партии в своей деятельности ориентировались на опыт близких им по духу зарубежных партий;

]. четко обозначилась тенденция создания политическими партиями собственных коммерческих структур, активное привлечение спонсо­ров, использование помощи от различных зарубежных организаций; к. политические партии стремились использовать в своих интересах интеллектуальную элиту республики. Наблюдалось стремление пар­тийной элиты усилить свое влияние в интеллектуальных кругах [25]. Анализ динамики развития многопартийности позволяет отметить, что на всех этапах количество партий, политических движений и иных обще­ственных объединений было велико. Однако в их развитии можно выде­лить следующие основные тенденции:

  1. Население Казахстана в большей степени ориентируется на на­
    ционально-культурные объединения и различные культурологи­
    ческие общественные движения, чем на партии, что объясняется
    неверием масс в способность партий повлиять на ход обществен­
    ных процессов, нечеткости и неконкретности программ сущест­
    вующих партий, которые к тому же мало информируют массы о
    ее содержании.

  2. Наибольшей популярностью пользуются организации, возглав­
    ляемые известными лидерами. Особенностью восприятия партий
    населением республики является персонификация их руково­
    дства, когда программные установки той или иной партии отсту­
    пают на второй план. Только с ростом политической культуры
    общества подобная персонификация будет отходить на второй
    план, хотя личность лидера всегда будет играть большую роль.
    Тем самым будут созданы предпосылки процесса переориентации
    человеческого сознания к плюрализму воззрений.

  3. Прослеживается тенденция деления ряда партий и политических
    движений по национальному признаку, что таит в себе потенци­
    альную способность к дисбалансу общественно-политической си­
    туации на этнической почве.

  4. Властным структурам, как правило, удавалось найти консенсус с
    большинством партий и политических движений, общественных
    объединений, что способствует сохранению гражданского мира и
    стабильности в Республике Казахстан.

5. Проявляются цикличные подъемы и спады общественно-политической активности населения в зависимости от социально-экономических перемен, происходящих в обществе, и выборных кампаний [25].

В целом же, анализ складывающейся в Казахстане многопартийной сис­темы показывает, что формирование многопартийности идет сложно, бо­лезненно, противоречиво, вызывая социальную напряженность. Политиче­ские партии, за некоторым исключением, несут в себе черты не политиче­ских организаций, а групп поддержки своих лидеров либо групп давления на политическую власть.

Относительно узкая популярность политических партий, движений и союзов Казахстана объясняется тем, что процесс становления многопар­тийности в республике находится еще в начальной стадии и пока еще рано говорить о формировании сколько-нибудь устойчивой партийно-политической структуры, о четком размежевании социально-политических сил.

Характеризуя сложившийся состав субъектов политического поля Ка­захстана, можно отметить наличие в нем трех основных групп. Это - поли­тические системные субъекты, т.е. вписавшиеся в общественно-политическую структуру, занявшие в ней определенную нишу и признаю­щие установленные нормы отношений и поведения. Политические внесис­темные субъекты, не признающие установленных норм отношений, обла­дающие девиантным поведением - организации деструктивной политиче­ской оппозиции. Неполитические субъекты, оказывающиеся в политиче­ской сфере деятельности на краткосрочный период и в силу борьбы за иные неполитические интересы - директорат и собственники приватизиро­ванных предприятий, профсоюзы, инициативные группы.

Реально складывающаяся в Республике Казахстан многопартийность -непростой, но, несомненно, важный процесс, в котором действующие пар­тии и движения стремятся занять свою нишу. При этом они перед собой ставят вполне определенные цели.

На се го дня зарегистрировано семь партий: * ьОтан", "А к Жол", "Ауыл", КПК, Партия патриотов, Гражданская и Аграрная партии. Такое количество партий является достаточно оптимальным для страны с насе­лением в 15 млн., находящейся на стадии формирования гражданского об­щества, многопартийной системы» демократических политических ценно­стей, институтов и культуры.

В качестве самого общего вывода можно сделать заключение, что се­годня вырисовываются контуры партийной системы, которая, видимо, в наибольшей степени на данный момент соответствует как раскладу поли-

тических сил, конфигурации взаимоотношений элитных, финансовых, промышленных групп, так и уровню политической культуры властной элиты и населения. Важность складывающейся партийной системы в том, что именно она будет во многом предопределять итоги парламентских вы­боров 2004 года.

СПИСОК ЛИТЕРЕАТУРЫ:

  1. Конституция (Основной Закон) Республики Казахстан // Официальное
    издание. - Алматы, 1995;

  2. Декларация О Государственном суверенитете Казахской ССР // Казах­
    станская правда. - 28 октября 1990;

  3. Конституционный закон Республики Казахстан от 16.12.1991 г. "О госу­
    дарственной независимости Республики Казахстан" // Система "Юрист";

  4. Конституция (Основной Закон) Республики Казахстан // Официальное
    издание. - Алматы, 1993;

  5. Закон Республики Казахстан "Об общественных объединениях". Алма­
    ты, 1996;

  6. Закон Республики Казахстан "О политических партиях" // Юридическая
    газета - 24 июля 2002;

  7. Закон Республики Казахстан "О политических партиях". Алматы, 1996;

  8. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституцион­
    ного закона, "О выборах в Республике Казахстан" // Казахстанская прав­
    да. - 30 сентября 1995;

  9. Закон Казахской ССР "Об общественных объединениях в Казахской
    ССР", Алматы, 1991;

10,Политология: курс лекций/ под ред. проф. Мустафина Т.Т.; А., 1994;

11.Политические партии и право в современном государстве / Юдин Ю.А.; М., 1998;

12.Сапаргалиев Г. А., Конституционное Право РК: Учебник. 1998;

13/'Конституционно-правовое регулирование деятельности политических партий в РК" Б. Машан// "Евразийское сообщество" №1 2000г;

14."Что даст новый закон "О политических партиях" А. Чеботарев // "Пра­вовая реформа в Казахстане" №3 2002г;

15.Дьяченко С.А. "Партогенез в Казахстане: состояние, проблемы и пер­спективы". Алматы: Казахстанский институт стратегических исследова­ний при Президенте Республики Казахстан, 1997;

16.Джунусов А.М. "Политико-правовые аспекты партийного строительства в Республики Казахстан". - Алматы, Кенже-Пресс-Медиа, 2002.-178с.;

И.Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы: Онер, 1996;

18.Абдыгалиев Б. Особенности многопартийной системы в Казахстане // "РАМСЖАМА". Ноябрь 1995. №45;

19.Куртов А.А. Партии Казахстана и особенности развития политическо­го процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независи­мого образования. М., 1995;

20.Основы политологии: курс лекций/ под ред. проф. Капесова Н.К. А., «ЖепЖаргы», 1995;

  1. Карпов Д. Известен окончательный список прошедших регистрацию
    партий // РАМОЯАМА. 11 апреля 2003. № 14;

  2. Телебаев Г.Т., Коновалов С.А. "Партийное строительство в Казахстане:
    от идеологического диктата одной партии к многопартийной системе" //
    "Саясат", сентябрь 2001, №9;

  3. Карамзина Л., Дьяченко С. "Многопартийность: проблемы и перспекти­
    вы" // "Мысль", январь 1997, №1;

  4. "Независимый политолог прогнозирует партийный расклад после пере­
    регистрации партий. Кто преодолеет 50-тысячный рубеж?" // КазИн-
    форм 4 ноября 2002г;

25. Ж.И. Куанышев "Институализация пляралистской системы в бикуль-
турном обществе Казахстана" // "Евразия" ноябрь 2002, №11.


Вложения:
ФайлРазмер файла
Скачать этот файл (Политические партии в РК.zip)Политические партии в РК.zip76 Kb
 
12.12.2008 19:34