Совет: пользуйтесь поиском! но если вы не нашли нужный материал через поиск - загляните в соответствующий раздел!
 
Сдал реферат? Присылай на сайт: bankreferatov.kz@mail.ru

 Опубликуем вашу авторскую работу в Банке Рефератов     >> Узнать подробности...

Банк рефератов

бесплатные рефераты, сочинения, курсовые, дипломные, тесты ЕНТ

155319

Завещательный отказ

Закон предоставляет право каждому гражданину свободно, по своему желанию, распорядиться своим имуществом, и только в случае отсутствия такого распоряжения судьба оставшегося после него имущества определяется законом.
Наследодатель может путем совершения завещания распределить все свое имущество между всеми наследниками. Но закон предоставляет ему полную возможность распорядиться своим имуществом иначе: он вправе возложить на наследника по завещанию исполнение за счет наследства какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения завещательного отказа. Отказополучателями (легатариями) могут быть лица как входящие, так и не входящие в число наследников по закону (ст.1057 ГК РК).
Таким образом, ст.1057 ГК РК предусматривает отличный от завещательного назначения наследников способ распоряжения наследодателя своим имуществом на случай смерти, т.е. статья эта устанавливает отличный от назначения наследника правовой институт, получивший название завещательного отказа (легата).
Сущность завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, составляющих наследство, определенному лицу или лицам передается какое–либо отдельное право.
Предметом завещательного отказа может быть какое-либо определенное имущественное право наследодателя в том же составе и объеме, в каком оно принадлежало последнему; оно может быть не меньше, но не больше, т.е. предметом завещательного отказа может быть та или иная имущественная выгода.
Завещатель может обязать своего наследника передачи третьему лицу не только одного какого-либо права, но также и несколько отдельных прав; он может также обязать своего наследника передать часть своих имущественных прав нескольким лицам.
Содержание обязательства, возлагаемого на наследника может быть самое разнообразное: завещатель может обязать наследника передать отказополучателю в собственность, в пользование или на ином вещном праве вещи, входящей в состав наследства; выполнить для него определенную работу; оказать ему определенную услугу; уплатить определенную сумму денег; простить долг и тем освободить от исполнения обязательства и т.п. Наконец, завещатель может обязать своего наследника не только передаче какого-либо своего имущества, но он может обязать наследника приобрести для отказополучателя какие-либо другие предметы и передать последнему. Например, “обязать наследника-сына купить велосипед и подарить его внуку”.
Разновидностью завещательного отказа является возложение наследодателем на наследника, к которому переходит жилой дом или жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу право пожизненного пользования жилым помещением или определенной его частью. При последующем переходе права собственности на жилое помещение право пожизненного пользования сохраняет силу (п.4 ст.1057 ГК РК). В нотариальной практике часто встречаются такого рода распоряжения, на основе которых создаются отношения пожизненного пользования жилым домом, квартирой или их частью.
Отсюда вытекает ряд выводов. Ст.1057 ГК РК предусматривает право завещателя силой завещания обязать избранного им наследника. Наследник вступает в сферу имущественных отношений наследодателя, тогда как лицо, которому по завещанию предоставлен отказ, имеет право лишь на получение определенного имущества.
Отказополучатель вправе отказаться от завещательного отказа. Частичный отказ, отказ с оговорками, под условием или в пользу другого лица не допускаются (ст.1075 ГК РК).
Завещательный отказ является не чем иным, как сингулярным преемством, так как к отказополучателю переходит только отдельное право, а не совокупность всех прав и обязанностей. Отказополучатель приобретает только право на отказанное имущество, вследствие чего он не несет ответственности по долгам наследодателя (п.6 ст. 1057 ГК РК).
Предмет завещательного отказа предоставляется отказополучателю не непосредственно, а в форме обязательства, возложенного на наследника.
Если наследодатель непосредственно в своем завещании оставит какую-либо вещь из своего имущества определенному лицу, то в этом случае будет не завещательный отказ, а наследование по завещанию; указанное лицо становится наследником со всеми вытекающими отсюда последствиями, а не отказополучателем, т.е. непосредственное предоставление какой-либо вещи, или какого-либо права по завещанию уравнивает такое лицо с наследником.
Таким образом, отличительной чертой и характерным свойством завещательного отказа будет не передача отдельной вещи или какого-либо права, не то, что завещательный отказ – сингулярное преемство, а то, что наследник производит выдачу отказополучателю, т.е. то, что отказополучатель получает это право не непосредственно от завещателя, а через наследника в форме возложенного на него обязательства.
Назначение завещательного отказа составляет одно из завещательных распоряжений завещателя, а потому оно должно быть обличено в завещательную форму. Однако не обязательно, чтобы это распоряжение было включено в то самое завещание, в котором сделано распоряжение о назначении наследников: оно может быть сделано и в отдельном завещании, которое будет дополнять предыдущее.
Следовательно, актом возникновения завещательного отказа служит только завещание, и значит, завещательный отказ не может быть установлен ни в какой другой форме.
Для наличия завещательного отказа требуется три субъекта: завещатель, устанавливающий завещательный отказ; лицо, обязанное выполнять завещательный отказ; и отказополучатель.
Установить отказ может всякий гражданин, обладающий дееспособностью, т.е. лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.
Лицом, обязанным выполнить завещательный отказ, может быть только наследник, призываемый к наследованию по завещанию.
Законодательство не устанавливает никаких ограничений в отношении обременения наследников отказами, однако, наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследства и за вычетом падающей на него части долгов наследодателя (п.3 ст.1057 ГК РК).
Если отказы превышают стоимость наследственного имущества, то отказы пропорционально должны быть уменьшены.
Однако во всех случаях завещательный отказ не может уменьшить обязательной доли в наследстве “необходимых наследников”. То есть, если наследник, на которого возложен завещательный отказ, имеет право на обязательную долю в наследстве, его обязанность исполнить отказ ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследства, превышающей стоимость его обязательной доли (п.3 ст.1057 ГК РК).
В случае смерти наследника, на которого было возложен завещательный отказ, или в случае непринятия им наследства, исполнение завещательного отказа переходит к другим наследникам, получившим его долю либо к государству, если имущество стало выморочным (п.5 ст.1057 ГК РК).
Предмет завещательного отказа предоставляется отказополучателю не непосредственно, а в форме обязательства, возлагаемого завещателем на наследника.
Если вникнуть в характер взаимоотношений, возникающих между наследниками и отказополучателями, и проанализировать их, то эти отношения нельзя характеризовать иначе, как отношения между должниками и кредиторами, поэтому завещательный отказ является отказом обязательственным.
Отказополучатель во всех случаях приобретает к обремененному наследнику личное требование, безразлично, будет это касаться выдачи объекта наследства или исполнения какого-либо другого обязательства. Но возникает вопрос - с какого момента отказополучатель приобретает это требование?
Ввиду полного молчания по этому поводу со стороны закона, необходимо при разрешении этого вопроса принять во внимание те общие начала и принципы, которые положены в основу гражданского законодательства.
Как указано было выше, основанием возникновения отказа служит завещательное распоряжение наследодателя, но одного завещательного распоряжения еще недостаточно для приобретения права требования. По нашему мнению, надо различать право требования исполнения завещательного отказа и право на получение отказа. Первое возникает с момента открытия наследства, как возможность получить отказ в будущем, так как до принятия наследником наследства отсутствует еще то лицо, к которому может быть предъявлено требование. До открытия наследства право требования не возникает в силу того, что завещание при жизни наследодателя не имеет правовой силы, а, следовательно, и завещательный отказ, который в нем установлен, так как наследодатель волен в любое время изменить, либо отменить сделанное им распоряжение.
Что касается права на получение завещательного отказа, то здесь необходимо наличие нижеследующих условий. Итак, первым условием получения отказа является принятие наследником наследства; вторым условием является требование, чтобы отказополучатель пережил не только момент открытия наследства, но и его принятия (ч.2 п.5 ст.1057 ГК РК). Поэтомуправо на получение отказа возникает у отказополучателя в момент принятия наследства.
Гражданский кодекс не устанавливает срока, в течение которого отказополучатель имеет право предъявить свое требование к наследнику.
Проф. Серебровский говорит, что “свое требование о выполнении завещательного отказа отказополучатель может предъявить к наследнику по завещанию в течение общего срока исковой давности, считая с момента открытия наследства”, т.е. когда у него возникло право требования из завещательного отказа.
Аналогичное мнение высказывает и проф. Е.А. Флейшиц, что право легатария на принудительное осуществление легата (его право на иск) отпадает лишь с истечением общего срока исковой давности со дня открытия наследства.
Однако, с мнениями проф. Серебровского и проф. Флейшиц о том, что течение срока исковой давности начинается с момента открытия наследства, - согласиться нельзя.
До принятия наследником наследства положение в отношении него остается неопределенным: наследник может принять наследство или отказаться от него. Следовательно, в период времени между открытием наследства и его принятием не будет еще достоверно известно лицо, которое должно выполнить завещательный отказ. Отсюда необходимо сделать вывод, что право на иск и срок течения исковой давности для истребования отказа от наследника начинается не с момента открытия наследства, а с момента принятия наследниками наследства.
Гражданский Кодекс ничего не говорит о допустимости назначения в завещании срока исполнения отказа, а также о допустимости назначения отказов под известным условием, как отлагательным, так и отменительным. Возникает вопрос об их допустимости.
Завещатель в своем завещании может точно указать срок выполнения наследником отказа. В таком случае право на предъявление иска, а, следовательно, течение срока исковой давности начинается с этого времени.
В отношении вопроса о характере завещательного отказа необходимо заметить, что Гражданскому Кодексу известен только обязательственный отказ, по которому отказополучатель приобретает известное требование к наследнику. Поэтому и следует признать допустимым, что существование этого требования может быть поставлено в зависимость от наступления какого-либо известного обстоятельства. С наступлением или ненаступлением его могут возникнуть или прекратиться права и обязанности.
Наследник, принявший наследство, обязан выполнить возложенные на него завещателем обязательства в пользу отказополучателя в соответствии с содержанием завещания. Он должен совершить указанные в завещании действия либо воздержаться от определенных действий, которые по своему содержанию могут быть весьма разнообразны: передать какую-либо вещь из наследственного имущества, выплатить определенную сумму денег, предоставить пожизненное содержание кому-либо из числа других законных наследников и т.п.
Достаточно и необходимо, чтобы действия, предписываемые завещательным отказом, были в момент открытия наследства исполнимы и закономерны, в связи с чем и возникает вопрос о том, что должно быть исполнено наследниками и как исполнено.
Завещатель может обязать своего наследника по завещанию передать в собственность отказополучателю какую-либо определенную вещь из своего имущества. В этом случае отказополучатель приобретает не право собственности, а только право требования к наследнику – передать вещь, так как вещь переходит в собственность от завещателя к отказополучателю не непосредственно, а посредственно – через наследника.
Момент перехода права собственности на отказанную вещь определяется моментами передачи вещи наследником отказополучателю, независимо от того, какими признаками, индивидуальными или родовыми, определяется эта вещь. Однако индивидуально определенная вещь должна быть передана наследником отказополучателюв том виде, в каком она была на день открытия наследства, а также наследник должен возвратить все доходы, которые им были или должны были быть получены от вещи, по аналогии со ст.263 ГК РК. Наследник, в свою очередь, вправе требовать от отказополучателя возвращения понесенных им затрат.
Если отказанная вещь находится у третьего лица, наследник, как исполнитель завещания, обязан истребовать эту вещь.
Завещатель может отказать не только какую-либо определенную вещь, но он может обязать наследника выдать отказополучателю тот или иной объект из его наследства; право выбора в этом случае принадлежит наследнику, как должнику, если завещатель не установил иначе (ст.385 ГК РК).
Предмет отказа может заключаться или в передаче наследником отказополучателю определенной суммы денег, или в передаче какого-либо права требования постороннему лицу.
Само право требования к третьему лицу у отказополучателя возникает не непосредственно в момент открытия наследства, а посредственно, т.е. наследник обязан переуступить это требование отказополучателю, а в случае неисполнения он может быть принужден к этому судом. Требование должно быть передано в таком виде, в каком оно существовало на момент открытия наследства.
Правоотношения, возникающие по этому поводу между наследником и отказополучателем, имеют некоторое сходство с уступкой права требования, но существенно отличны. В силу цессии (ст.347 ГК РК) кредитор, уступивший требование отвечает только за недействительность требования. Наследник же, обремененный таким отказом, не несеттаковой ответственности.
Если требование ко времени смерти наследодателя перестало существовать, то отпадает и сам отказ.
Завещатель может освободить отказополучателя от выполнения какого-либо обязательства, которое существовало во время совершения завещания. Завещатель также вправе вообще освободить отказополучателя от всех обязательств, которые будут существовать к моменту открытия наследства. Отсюда следует прийти к выводу, что если долг к моменту открытия наследства не существует, то отпадает и сам отказ, так как мнимая сумма долга не принадлежит завещателю, а потому она не может быть не завещана, не отказана.
Наконец, целью отказа может быть возложение на наследника обязанности пожизненно содержать какого-либо из прочих наследников или же представление этим лицам права пожизненного проживания в завещанном доме.
Утверждение по поводу обязанности наследника представить отказополучателю пожизненное содержание спорно. По нашему мнению, в данном случае необходимо будет определить сумму ежемесячного содержания, чтобы избежать того, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей наследственную долю обремененного наследника. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и средняя сумма ежемесячного содержания также определена, то путем деления первой суммы на вторую можно вычислить количество календарных месяцев, в течение которых должна оказываться материальная помощь отказополучателю. Таким образом, будет ли иметь место пожизненное содержание будет зависеть от ряда факторов: от стоимости наследственной доли, обремененной отказом, от того какова сумма ежемесячного содержания, а также продолжительность жизни отказополучателя. Например, если наследник получает долю из наследственного имущества стоимостью 360000 тенге, на него возложена обязанность “пожизненно содержать” отказополучателя, и определена сумма месячного содержания, скажем 3000 тенге, то, даже с учетом того, что вся наследственная доля пойдет на исполнение завещательного отказа, пожизненного содержания здесь не получится, так как через 120 месяцев (10 лет) в соответствии с п.3 ст.1057 ГК РК наследник имеет право прекратить исполнение завещательного отказа.
Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества, а вместе с тем, в силу завещательного распоряжения, он становится и должником отказополучателя.
Каков порядок удовлетворения кредиторов наследодателя и порядок ответственности наследника перед отказополучателем?
Проф. В.И. Серебровский и проф. Е.А. Флейшиц указывали на отличие требований кредиторов наследодателя от требований отказополучателей.
Первые возникают из, как правило, возмездных обязательственных отношений, вторые же по своему существу являются не чем иным, как требованием лица, “одаренного завещателем”. В связи с этим и ответственность наследника перед отказополучателем ограничивается имуществом наследодателя и притом, поскольку это имущество не идет на удовлетворение долгов наследодателя, т.е. актива, оставшегося после уплаты его долгов.
“Поэтому очевидно, - говорит проф. Флейшиц, - что легат должен быть выполнен наследником, лишь, поскольку могут быть удовлетворены из актива наследства кредиторы наследодателя”.
Следовательно, в первую очередь наследник обязан удовлетворить претензии кредиторов наследодателя и только после их удовлетворения обязан выполнить завещательный отказ.
Таким образом, право преимущественного удовлетворения претензии принадлежит кредиторам наследодателя, а не отказополучателям.
Все это говорит о том, что отказополучатель есть кредитор особого рода и что между долговой ответственностью наследника и его ответственностью перед отказополучателем существует принципиальное различие.
Выше был рассмотрен вопрос о пределе ответственности наследника перед отказополучателем, когда исполнение отказа возлагается только на одного наследника, но наследодатель может исполнение отказа возложить и на нескольких наследников. Он может возложить ответственность за исполнение отказа на всех наследников в определеннойдоли или же на всех солидарно.
Но как поступить в тех случаях, когда наследодатель, возлагая один и тот же отказ на нескольких наследников, не определит ни степени, ни характера их ответственности?
На наш взгляд, вопрос этот должен быть разрешен на тех же основаниях, как и при обязательстве со множественностью лиц, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников (ст.286 ГК РК). И действительно, наследники по завещанию в отношении отказополучателя являются должниками последнего, почему при неделимости объекта отказа наследники должны отвечать солидарно, однако в пределах стоимости полученного ими имущества (ст.287 ГК РК), а при делимости объекта отвечают соразмерно доле в наследстве (ч.3 п.3 ст.1057 ГК РК).
Могут быть и такие случаи, когда наследник должен выполнить отказ в пользу нескольких отказополучателей, причем наследодатель в одних случаях может точно указать долю каждого отказополучателя, а также порядок их удовлетворения, а в других случаях может этого не сделать. В последнем случае права отказополучателей и обязанности наследника определяются правилами ст.287 ГК РК, т. е. при неделимости объекта завещательного отказа, каждый из отказополучателей вправе предъявить требование в полном размере, а при делимости объекта наследник должен удовлетворить каждого отказополучателя в равных долях, однако, как указано было выше, в пределах стоимости полученного им имущества.
Возможны и другие случаи, когда наследник, не предполагая наличия долгов у наследодателя, удовлетворит отказополучателей, а на удовлетворение претензий кредиторов стоимости полученного им имущества окажется недостаточным.
Возникает вопрос – как поступить в этом случае?
Так как право преимущественного удовлетворения претензий принадлежит кредиторам наследодателя, а не отказополучателям, которые, по-существу, являются лицами, одаренными завещателем, то, по нашему мнению, отсюда следует сделать вывод, что отказополучатель получил не должное, а потому наследник вправе предъявить к нему требования о возврате полученного им отказа или только его части.
Проф. В.И. Серебровский допускает в этом случае и непосредственное предъявление иска кредиторами наследодателя к отказополучателю, несмотря на то, что “с точки зрения теоретической стройности единственным лицом, отвечающим по долгам наследодателя, является наследник, преемник актива и пассива”.
Действительно, по точному смыслу п.3 ст.1057 ГК РК ответственным лицом перед кредиторами наследодателя является наследник, однако, с процессуальной точки зрения, заинтересованы как наследник, так и отказополучатель. Поэтому, в случае предъявления кредиторами иска к кому-либо из них, в процессе должны участвовать и наследник, и отказополучатель.
Гражданский кодекс не устанавливает последствий недействительности и отпадения завещательного распоряжения. Вопрос этот является сложным, неясным и вместе с тем весьма актуальным; из-за недостатка указаний и разъяснений он должен быть разрешен на основе общих начал гражданского законодательства.
Выше было сказано, что завещание является, главным образом, актом распоряжения завещателя в отношении своего имущества, что существенным его содержанием будет указание завещаемого имущества, а также лиц, которым это имущество оставляется. Завещательный же отказ есть не что иное, как дополнительное завещательное распоряжение о возложении на указанных в завещании наследников обязательства в пользу одного или нескольких лиц.
Таким образом, завещательный отказ может быть установлен только в завещании, ни в какой другой форме он установлен быть не может. Отсюда следует придти к выводу, что само завещательное распоряжение об отказе есть ни что иное, как распоряжение, всецело зависимое от завещания и ему подчиненное. В связи с этим и отказы становятся недействительными, если завещание, в котором они установлены, вообще лишаются своей силы.
Следовательно, завещательный отказ отпадает, прежде всего, в том случае, когда все завещание или часть завещания, содержащая завещательный отказ, будет признана недействительной, или же завещание и завещательный отказ потеряют свою силу вследствие того, что их нельзя осуществить согласно воли завещателя.
Завещательный отказ отпадает и в случае:
1. если отказополучатель отказался от завещательного отказа (ст. 1075 ГК РК);
2. если это лицо умерло до открытия наследства или после открытия, но до того момента, когда наследник по завещанию успел принять его (ч.2 п.5 ст.1057 ГК РК);
3. если завещатель отменил свое распоряжение.
4) наконец, завещательный отказ может отпасть вследствие гибели его объекта.
С отпадением завещательного отказа возникает вопрос о дальнейшей его судьбе, которая может быть различна в зависимости от тех или иных фактов. Если отказополучателем будет назначено одно только определенное лицо, которое в силу каких-то обстоятельств, например, по случаю его смерти до открытия наследства или отречения, не приобретает отказ, а завещатель не назначит другое лицо, которое приобретает право на отказ, то такой неосуществленный отказ, в виду прекращения существования требований остается в пользу назначенного в завещании наследника.
Могут быть и такие случаи, когда завещатель отказывает один и тот же объект нескольким лицам и одно из них не приобретает своей доли. В этом случае возникает вопрос, как поступить с отпавшей долей? При этом возможны два случая: когда объект отказа неделим и когда он делим.
При неделимости отказа каждый получает только идеальную часть; такие отказополучатели являются солидарными кредиторами наследника, и, в силу ст.287 ГК РК, каждый из них может предъявить требования к наследнику в полном объеме, а обремененный наследник должен выполнить отказ полностью. Отсюда вывод: при неделимости объекта отказа отпавшая доля остается соназначенным в завещании отказополучателям.
При делимости объекта необходимо исходить из желания наследодателя: желал ли он каждому из них оставить только определенную долю или же находил возможным, при некоторых обстоятельствах, предоставить каждому из них весь отказ. Воля наследодателя может настолько тесно связать их, что не осуществление одним из соназначенных отказополучателей своего права послужит в пользу другим. При наличии таких данных, по аналогии со ст. 1079 ГК РК (приращение наследственных долей), доля отпавшего отказополучателя присоединяется к долям оставшихся соотказополучателей. При отсутствии таких данных отпавшая доля должна перейти, как сказано было выше, ввиду отсутствия требования, к обремененному наследнику, так как каждый кредитор, каковыми являются отказополучатели,может требовать только свою долю.
Аналогично должен быть разрешен вопрос и в том случае, когда завещатель, отказывая один и тот же объект нескольким отказополучателям, точно определит долю каждого

 
19.04.2010 01:07