Совет: пользуйтесь поиском! но если вы не нашли нужный материал через поиск - загляните в соответствующий раздел!
 
Сдал реферат? Присылай на сайт: bankreferatov.kz@mail.ru

 Добавляйте или присылайте работы на сайт и получайте призы!           >> Узнaть подробности...

Банк рефератов KZ

бесплатные рефераты, сочинения, курсовые, дипломные, тесты ЕНТ


15468

Виды наказаний за гос. измену и шпионаж в Казахстане

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ СОСТАВЫ И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ И ШПИОНАЖ

В зависимости от тяжести совершенного преступления, законодатель предусматривает соответствующее ему наказание, отраженное в санкциях статьей Особенной части УК РК.

В соответствии со статьей 10 УК РК, государственная измена и шпионаж являются преступлениями, а не уголовными проступками, т.к. преступлением признается совершенное виновное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы или смертной казнью.

А согласно статье 11 УК РК, указанные два преступления относятся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казнью.

Часть 1 статьи 175 УК РК, за совершение государственной измены в условиях вооруженного конфликта предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

В зависимости от степени общественной опасности принято выделять основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).

Санкции, соответствующие квалифицированным и привилегированным составам преступлений, должны быть социально обусловлены и логически непротиворечивы. Любая санкция должна быть социально справедливой. В качестве справедливой в литературе определяется «такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, и, кроме того, дает суду возможность индивидуализировать наказание с учетом всех возможных вариантов совершения преступления в реальной действительности».

В связи с общественной опасностью некоторых форм, способов и обстоятельств совершения преступления, законодатель определил ряд квалифицированных признаков государственной измены.

В качестве признаков диспозиции ст. 175 УК РК, предусматривающих более строгое наказание, в зависимости от степени общественной опасности, предусмотрено совершение государственной измены при отягчающих обстоятельствах, т.е. во время боевой обстановки, предусмотрено частью 2 или в военное время, предусмотрено частью 3.

Однако, лишь на некоторые из вышеуказанных терминов даны официальные определения в основном Законе РК, регулирующем общественные отношения в сфере обороны – Закон РК «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан» от 07.01.2005 года.

В статье 1 данного Закона указано, что под военным временем понимается период с момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий до момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения.

Таким образом, совершение действий предусмотренных статьей 175 действующего УК РК в период с момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий до момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения, будут квалифицироваться частью 3 статьи 175 УК РК, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Как ранее уже отмечалось, государственная измена Конституцией РК отнесена к одному из особо тяжких преступлений, предусмотренных действующим УК РК.

Хотелось бы отметить, что 17 декабря 2003 года Главой государства Назарбаевым Н.А. Указом  "О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь", введен мораторий на указанный вид наказания. Данный нормативный акт направлен на реализацию положений Концепции  правовой политики Республики Казахстан о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и является закономерным продолжением закрепленного программными документами курса на ограничение применения смертной казни.

Вопрос о применении смертной казни остается актуальным до настоящего времени. Долгие годы среди ученых и общественных деятелей шли споры в отношении того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь.

Уголовный кодекс Казахской ССР от 22 июля 1959 г. сохранил применение смертной казни в виде исключительной меры наказания, впредь до ее полной отмены, допускалось применение смертной казни — расстрела, в том числе и за государственные преступления в случаях, предусмотренных Законом СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления».

В 2007 году Казахстан фактически отказался от применения смертной казни, закрепив в Конституции в качестве исключения возможность применения смертной казни за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время.

Естественно, прежде чем прийти к определенному выводу о необходимости фактической отмены смертной казни, потребовалось проанализировать международные документы, внешнеполитическую ситуацию в мире, а также исторические аспекты данного вопроса.

На наш взгляд, законодателем обосновано оставлен исключительный вид наказания - смертная казнь, именно за государственную измену в военное время, предусмотренную частью 3 статьи 175 УК РК. В обоснование можно привести ряд причин: в период военного времени, когда на кону поставлены тысячи жизни военнослужащих и мирных жителей, особую значимость приобретают государственные секреты, сведения об обороноспособности Республики Казахстан, разглашение и передача которых вражеским подразделениям, могут обернуться невосполнимыми жертвами. Как цинично это бы не звучала, но судьба одного виновного государственного изменника несравнима с жизнями тысячей граждан Республики Казахстан.

 

Квалифицированный состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 175 УК РК, выражен в совершении государственной измены в боевой обстановке.

При этом, определения термина «боевая обстановка» в указанном Законе РК «Об обороне и Вооруженных силах Республики Казахстан» отсутствует. В 1 статье этого же Закона, имеется понятие боевых действий под которым понимаются организованные действия воинских частей, соединений и подразделений при выполнении боевых задач под управлением соответствующих органов военного управления.

В комментарии к УК РК, под редакцией Борчашвили И.Ш. дано следующее определение боевой обстановки - это время нахождения воинской части в состоянии непосредственного соприкосновения с противником.

Более того, термин «боевая обстановка» часто используется в диспозициях статей главы 18 действующего УК РК - «Воинские уголовные правонарушения», для выделения более тяжких, квалифицированных составов преступлений.

Часть 2 статьи 175 УК РК, за совершение государственной измены в условиях боевой обстановке, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

На наш взгляд, данное законодательное упущение в виде отсутствия легального толкования понятия «боевая обстановка», может привести к негативным последствиям, выраженных в неправильной квалификации действий виновных лиц. Более того, данное обстоятельство может явиться причиной нарушения конституционных прав человека путем незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 175 УК РК, ввиду неверного понимания данного термина.

Для эффективной правоприменительной деятельности, верной квалификации действий виновных лиц и недопущения нарушения прав граждан, целесообразно на наш взгляд, законодательно дать точное определение понятию боевая обстановка.

При рассмотрении диспозиции статьи 165 старой редакции УК РК, принятого в 1997 году, на первый взгляд может показаться, что указанное преступление не имело квалифицированных составов. Однако, при анализе санкции указанного преступления следует, что статьей предусмотрено более строгое наказание за совершение государственной измены по время войны или в боевой обстановке при отягчающих обстоятельствах.

Данная форма регламентации квалифицированных форм государственной измены, порождала проблемы при квалификации действий виновных лиц и точной формулировки его действий в правоприменительной деятельности. Принимая во внимание общественную опасность и наступление более тяжких последствий за совершение государственной измены в военное время, а также с целью рациональной систематизации норм Уголовного Кодекса РК, необходимо было выделить данные формы государственной измены в отдельные части статьи 165 УК РК и предусмотреть более строгое наказание.

В связи с чем, Законом РК от 10.07.09 г. № 175-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам смертной казни», внесены изменения в статью 165 УК РК, 1997 года, в соответствии с которым статья 165 дополнена частью второй. При этом, из части первой исключена форма совершения государственной измены «в военное время», и введена часть вторая, которая предусматривала уголовную ответственность за те же деяния, совершенные в военное время, санкция также дополнена наказанием в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо смертной казни с конфискацией имущества или пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества.

В то же время, из части первой статьи 165 УК РК, законодатель по неизвестным причинам, не пожелал выделять в отдельную часть форму совершения государственной измены, в условиях боевой обстановке, которая, также, превосходит по степени общественной опасности и тяжести наказания форму государственной измены во время вооруженного конфликта.

Более того, законодателем в диспозиции статьи 165 УК РК, 1997 года, использовалось понятие «при отягчающих обстоятельствах», которое являлось категорией относительной и субъективной, и могло оцениваться в практической деятельности по своему усмотрению, т.к. отсутствовало точное его определение в нормативных актах.

Однако, с принятием нового Уголовного Кодекса РК в 2014 году, указанная категория «при отягчающих обстоятельствах» исключена.

Также хотелось бы отметить, что санкциями статей 165, 166 УК РК 1997 года, предусматривалось наказание в виде конфискации имущества виновного, которое было исключено из санкций статей 175, 176 УК РК 2014 года.

В теории уголовного права различают общую конфискацию имущества, как вид наказания, и специальную конфискацию, имеющую в представлении законодателя иную юридическую природу.

Общая конфискация имущества представляла собой одно из тяжких наказаний и самое тяжкое из всех дополнительных, в число которых она входила. Общая конфискация обращена исключительно на имущество, приобретенное законным путем, установленная статьей 51 УК РК 1997 года.

Понятие конфискации, как дополнительного вида наказания, давалось в части первой указанной статьи УК РК 1997 года - принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Общая конфискации, как вида наказания, противоречит принципу уголовного права «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, «объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Если конфискуется имущество, в отношении которого не доказано, нажито ли оно в результате преступных действий, то, по сути, наказание устанавливается за невиновные деяния. Однако если изымается имущество, нажитое в результате преступных действий, то, безусловно, принципы уголовного закона не нарушаются: лицо, совершившее преступление, в данном случае претерпевает неблагоприятные последствия именно в связи с совершенным им деянием.

В связи с чем, на наш взгляд, законодателем обоснованно и справедливо исключена общая конфискация как вид наказания из УК РК 2014 года, и позволено производить ее только в отношении имущества, предметов, доходов, денежных средств и ценностей, добытых заведомо незаконным путем.

Указанную точку разделяет У.С. Джекебаев, по мнению которого «в современных условиях, когда Конституция и гражданское право РК гарантирует гражданину страны по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, применение конфискации имущества частично или полностью ограничивает законные права человека. Лишать же обвиняемого имущества, приобретенного законным путем, значит официально признавать фискальный характер этой меры уголовного наказания… целесообразно назначать конфискацию только на имущество, добытое преступным путем».

Так статьей 48 УК РК 2014 года, указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, находящегося в собственности осужденного, добытого незаконным путем либо приобретенного на средства, добытые незаконным путем, а также имущества, являющегося орудием или средством совершения уголовного правонарушения.

Однако, как свидетельствуют многие документальные и художественные фильмы, основным мотивом государственной измены и шпионажа является корысть, т.к. вышеуказанная деятельность высоко оплачивается и вознаграждается иностранными государствами. Таким образом, преступники получившиеся вознаграждение от иностранных организаций и государств за совершение государственной измены и шпионажа, не понесут адекватного и справедливого наказание в виде конфискации имущество, приобретенного незаконным путем.

В результате чего, правоохранительные органы будут бессильны в реализации принципа неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

В связи с чем, на наш взгляд, целесообразно было бы, в санкции статьей 175 и 176 УК РК 2014 года, включить вид дополнительного наказания в виде конфискации имущества виновного лица.

В обоснование данного мнения хотелось бы добавить, что совершение государственной измены и шпионажа непосредственно связано с деятельностью иностранных государств, международных и иностранных организаций, что подразумевает их негласное покровительство виновных лиц, и в случае разоблачения преступников, оказание им содействия в избежание уголовного преследования и наказания. Одним из таких способов, конечно же, является помощь в выезде за территорию Казахстана и сокрытие их на территории иностранного государства.

В данной ситуации, даже введенный новый эффективный процессуальный институт – производство о конфискации до вынесения приговора, является бездейственным.

В силу положения статьи 667 УПК РК 2014 года, в случаях когда подозреваемый, обвиняемый объявлены в международный розыск, лицо, осуществляющее досудебное расследование, при наличии сведений об имуществе, полученном незаконным путем, возбуждает производство о конфискации имущества. Из смысла данной статьи не понятно, возможно ли возбуждение данной процедуры по всем видам преступлений, где установлено незаконно добытое имущество, или лишь по тем, где санкция статьи УК РК предусматривает вид наказания в виде конфискации имущества.

Таким образом, данный процессуальный институт, без должной регламентации в Уголовно-процессуальном и Уголовном законодательстве, не подлежит применению.

Если обратиться к Российскому уголовному законодательству, то санкция статей 175 (государственная измена) УК РФ имеет вид дополнительного наказания в виде конфискации имущества, что, полагаем, поможет эффективно достигать основные цели института наказания.

Диспозиция статьи 176 УК РК, предусматривающая уголовную ответственность за шпионаж, не содержит квалифицированные составы преступления. Согласно санкции статьи 176 УК РК, шпионаж наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

На основании вышеизложенного анализа квалифицированных признаков статьи 175 действующего Уголовного Кодекса РК, можно сделать вывод, что из широкого понятийно-категорийный аппарата диспозиции государственной измены и шпионажа, некоторые понятия не имеют четкой законодательной регламентации. Ни в уголовном, ни в законодательстве, регулирующем сферу обороны, отсутствует определение «боевая обстановка», используемого в качестве квалифицированного признака статьи 175 и статей главы 18 о воинских преступлениях, и ее отличительные признаки от вооруженного конфликта и военного времени, что требует его точного изложения в нормативных актах. Кроме того санкции статей 175 и 176 УК РК необходимо дополнить дополнительным видом наказания в виде конфискации имущества.

 
12.03.2016 14:12


Брачо, есть почитать чё...