Совет: пользуйтесь поиском! но если вы не нашли нужный материал через поиск - загляните в соответствующий раздел!
 
Сдал реферат? Присылай на сайт: bankreferatov.kz@mail.ru

 Добавляйте или присылайте работы на сайт и получайте призы!           >> Узнaть подробности...

Банк рефератов KZ

бесплатные рефераты, сочинения, курсовые, дипломные, тесты ЕНТ


155473

Юридическая социология правоприменительной и правотворческой деятельности

РЕФЕРАТ

на тему «Юридическая социология правоприменительной и правотворческой деятельности»

ПЛАН

Введение

1. Объект и предмет юридической социологии
2. Методы юридической социологии
3. Юридическая социология в правоприменительной деятельности
4. Юридическая социология правотворческой деятельности
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Юридическая социология как научное направление социологии и правоведения имеет достаточно длительную историю (более ста лет), но как самостоятельная социолого-правовая гуманитарная наука была признана только во второй половине XX в., системно интегрируя правовые и социологические научные знания. В системе современного национального юридического образования юридическая социология является самостоятельной учебной дисциплиной общетеоретического и общеобразовательного характера.

Социология права представляет собой структурированную систему научных знаний о праве как социальном феномене – его генезисе, бытии и развитии. Она имеет свой объект, предмет, историю, методологию, методику и структуру, т.е. все атрибуты самостоятельной гуманитарной науки. Однако необходимо иметь в виду, что многие вопросы о природе, объекте, предмете и месте социологии права среди других социальных и юридических наук до сих пор остаются дискуссионными. Юридическая социология – это междисциплинарная отрасль научного знания, синтезирующая научные знания юриспруденции как системы наук о праве и государстве и социологии как науке об обществе, особенностях, тенденциях и закономерностях становления, развития и взаимодействия различных социальных систем.

Возникнув в пограничной области знания этих двух научных направлений, юридическая социология, хотя и утвердилась как самостоятельная дисциплина, но по-прежнему ее предмет вызывает определенные споры, поскольку многие правоведы считают ее юридической наукой (дисциплиной), а социологи – одной из отраслей социологии, точнее, одной из социологических теорий среднего уровня.

Таким образом, по ряду принципиальных вопросов в научной литературе существуют различные точки зрения. В этой связи можно выделить несколько подходов к проблеме дисциплинарного статуса социологии права: 1) юридическая социология является специальной дисциплиной в рамках правоведения; 2) юридическая социология представляет собой разновидность общей теории права; 3) юридическая социология рассматривается как отрасль общей социология или как самостоятельная социологическая дисциплина. То есть можно констатировать, что если представителям европейской науки в большей степени характерно рассмотрение юридическая социология как своего рода совокупности юридических исследований в рамках социологии, то для американских правоведов природа социологии права носит юридический характер, но с широким применением, использованием социологических элементов в праве.

В постсоветской научной литературе наблюдается аналогичное многообразие точек зрения. Фактическая же сторона дела такова, что юридическая социология как отдельная отрасль правоведения уже сформировалась, чего нельзя сказать о юридической социологии как социологической дисциплине.

Исследование вопросов природы и предмета юридической социологии невозможно без уяснения методов. Адекватное представление даже результатов эмпирических социально-правовых исследований затруднено или невозможно без детального объяснения методологической части познания.

Более того, юридическая социология занимает не маловажное значение в правоприменительной деятельности, как с позиции государственно-властного аппарата, так и с позиции каждого индивида.

1. Объект и предмет юридической социологии

Отдельное место в научной дискуссии занимает проблема соотношения теории права, философии права и социологии права. Нельзя не заметить, что по вопросу о том, насколько взаимосвязаны и взаимообусловлены данные отрасли права, насколько структурно и функционально они отличаются, единого мнения в науке не существует.

Так, встречается утверждение, что социология права «вытесняет» теорию права или, в лучшем случае, они являются двумя неразрывными частями одной общей науки. Существует и утверждение, отрицающее самостоятельный характер социологии права на основании ее «интердисциплинарности». При этом в литературе по общей теории права распространена точка зрения, в соответствии с которой в рамках единой науки теории права существуют относительно обособившиеся группы проблем, которые могут быть обозначены как вопросы философии права, социологии права и т.д.

Другие авторы отмечают, что теория права как самостоятельная научная и учебная дисциплина имеет строго определенный предмет исследования, а также систему категорий и понятий. Таким образом, теория права и социология права – это взаимообусловленные и взаимосвязанные направления научного анализа, обладающие особой спецификой.

Отдельные дискуссии ведутся и относительно соотношения философии права и социологии права. По мнению некоторых ученых, ввиду того, что право – это социальное явление, философия права есть в то же время и социальная философия, т.е. социология права. Другие авторы видят различие между философией и социологией права в том, что первая, являясь познавательной теорией, разрабатывает проблемы теоретико-мировоззренческого подхода к познанию государства и права, а вторая создает научную картину государственно-правовой реальности.

Таким образом, дискуссия о принадлежности социологии права в науке не прекращается. Ввиду того, что социология права зарождалась и развивалась в «пограничных» областях научного знания, часть авторов относит ее к отрасли социологии, другая, соответственно, к отрасли юридических наук. Вполне оправданно выглядит ситуация, когда социологи считают эту дисциплину отраслью общей социологии, юристы же и правоведы придерживаются другой точки зрения относительно дисциплинарной принадлежности данной науки.

Активному обсуждению также подвергается вопрос о соотношении терминов «социология права», «юридическая социология», «социологический позитивизм», «социологическая юриспруденция», «правовой социологизм» и др. Некоторые авторы утверждают, что эти термины не равнозначны по смыслу и содержанию. Речь может идти и о том, что «социологическая юриспруденция» занимается исследованиями в юридической науке, а «юридическая социология» – в рамках социологии.

Существует также и «примиряющее» различные точки зрения мнение, в соответствии с которым социология права – это отрасль социологии и правоведения, исследующая социальное преломление правовых институтов в реальной действительности. И общая социология, и теория права внесли свой неоценимый вклад в развитие социологии права как науки, и в этой связи их участие в формировании социологии права нельзя недооценивать.

В самом общем виде можно сказать, что в современной науке сложилось общее представление о социологии права как о структурированной системе социальных знаний о праве в его генезисе. Особенностью данного подхода является понимание права как социально-юридического феномена, социально детерминированного и социально направленного.

Вышеуказанное позволяет заключить, что социологический подход к праву характеризуется рядом направлений, школ, которые по-разному отражают содержание, предмет социологической юриспруденции и соответственно неоднозначно определяют ее научный статус, поскольку социологию права рассматривают и как юридическую, и как социологическую дисциплину. Бесспорным является лишь факт необходимости изучения права в жизни, «в действительности», т.е. рассмотрения права как одной из социальных подсистем, как социального института.

Взгляд на социологию права как на отрасль общей социологии или как самостоятельную социологическую дисциплину являлся характерным для тех, кто стоял у истоков социологии права (М. Вебер, Е. Эрлих, С.А. Муромцев, Ж. Гурвич и др.). В современной научной литературе также распространена точка зрения на социологию права как на область социологии.

Аналогичный подход наблюдается и среди социологов на постсоветском пространстве. Например, по мнению Э.В. Тадевосяна, необходимо принимать во внимание различие между терминами «юридическая социология» и «социологическая юриспруденция». Социологическая юриспруденция занимается исследованиями в юридической науке, а юридическая социология – исследовательской деятельностью в рамках отрасли социологии, разграничивая эти два понятия и две соответствующие дисциплины. Э.В. Тадевосян считает, что социология права представляет собой отрасль социологии по своему предмету и по своему методу. По мнению автора, социология права – это одна из отраслей социологии, изучающая право как социальный институт, то есть сквозь призму социальных отношений, существующих в обществе. А социологическая юриспруденция, напротив, исследует право как юридический институт, опираясь на социологические средства и методы [1, с. 47-48].

Вместе с тем признание очевидной истины, что эта наука пограничная, междисциплинарная (как и многие другие науки, в том числе и философия права), разными аспектами которой занимаются как социологи, так и юристы, позволило бы избежать подчас непродуктивных споров и дискуссий.

Общеизвестно, что нормы права – это разновидности социальных норм, а само право рождено обществом. Поэтому проблемы формирования и действия права, его отдельных норм необходимо рассматривать не только с позиций юридической догматики (юридического позитивизма), но и учитывать в первую очередь социальную обусловленность правовых норм, социальные предпосылки реальных правовых отношений (т.е. исследование комплексных процессов трансформации юридических норм в социальное поведение на всех уровнях – общества, социальных групп, личности) и их социальную эффективность. При этом речь идет не о противопоставлении социологических способов, приемов «традиционным» методам правоведения (сравнительно-правовой, нормативно-догматической), а об их расширении.

Следовательно, объектом социологии права, как и любой иной юридической дисциплины, является право, но в его тесной взаимосвязи и взаимодействии с социумом, что находит свое выражение как в социальной обусловленности права, так и в социальных функциях и действии права в социальной реальности. Если сказанное сформулировать более кратко, сжато, то объект социологии права – право как социально-нормативное явление (феномен) и социальный институт.

При рассмотрении вопроса о соотношении предмета социологии и предмета правоведения отметим, что они частично совпадают, но юридическая наука изучает правовые отношения, а социология – фактические общественные отношения. И хотя первые являются разновидностью вторых и входят одновременно в предмет социологии и в предмет юридических дисциплин, исследуются этими науками под разным углом зрения и в различных аспектах. И если правовая наука сосредотачивает свое внимание на правовой форме общественного отношения, содержании прав и обязанностей его субъектов, то социология – на социальном месте, социальных функциях того или иного общественного явления, т.е. изучает фактические общественные отношения.

Правоведение концентрируется, как правило (точнее, в первую очередь), на изучении норм права, правовых актов; для социологии «право» – это одна из многих нормативных систем, предписывающих человеку правила поведения. В отличие от религиозных норм, норм морали или традиций, исполнение норм права обеспечивается аппаратом принуждения (на уровне государства или на международном уровне). Определенные санкции, т.е. негативные последствия могут применяться за нарушение норм традиций или морали, но только санкции за нарушение норм права – это санкции установленные и проводимые в жизнь государством. Поэтому право, как общая и обязательная для всех членов правового сообщества (которым обычно является само государство) система норм, является одним из объектов изучения и социологии. Следовательно, важность права для общества обусловливает интерес к нему не только юристов, но и социологов.

Таким образом, социология права, являясь самостоятельной юридической дисциплиной, представляет собой «структурированную систему знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в его генезисе и в действии, т.е. как социально детерминированном и социально действующем явлении, процессе» [2, с.99-100]. В верном по своему содержанию определении, данном А.Х. Саидовым, на наш взгляд, необходимо подчеркнуть социальную сущность и социальное бытие права. Поэтому предмет социологии права – это определение, прежде всего, характера, сущности и закономерностей взаимодействия социальных факторов и права, правовых явлений.

В целом же предмет социологии права как науки, думается, является более объемным, более ёмким. Поэтому социология права – это наука о сущности и закономерностях формирования, функционирования и развития права как социального явления и социальных механизмах взаимодействия права с другими социальными явлениями.

Таким образом, для социологии права важна прежде всего социальная реальность права. В жизни реальное существование правовых норм проявляется в наличии постоянно повторяющихся актов поведения, социальных действий, воплощающих в собственном содержании суть правовой нормы. В свою очередь, установить механизм такого поведения – значит выявить содержательные характеристики двух переменных: 1) правовой нормы и 2) интересов, мотивов, целей, установок лиц, чье поведение связано с реальным функционированием норм права. Из взаимодействия этих переменных можно вывести содержание и направленность соответствующих актов социального действия.

Исследования, в которых право рассматривается в качестве независимой переменной, а соответствующее поведение личности, социальных групп – в качестве зависимой величины, являются, мягко говоря, неполными. Полный анализ социального действия права включает в себя и рассмотрение обратной зависимости, когда в мотивах, целях и установках людей изменения в системе социальных ценностей по линии обратной связи ведут к изменениям в социальной характеристике права, в содержании правовых норм, в их отмене или фактическом бездействии [3, с.433]. Поэтому социальное действие права – это результат взаимодействия права и социальных факторов.

В современной научной литературе вопросы, так или иначе затрагивающие предмет социологии права, являются объектом острых научных дискуссий. Это касается особенностей возникновения данного направления в истории политико-правовой мысли, а также возможности отграничения данной юридического отрасли от ряда «смежных» отраслей.

Юридическая социология - это отрасль общей социологии, которая занимается исследованием процессов генерирования социумов правовых норм, ценностей и смыслов. Поскольку право порождено обществом, то все правовые феномены являются социальными. Но не всякий социальный феномен является правовым.

2.Методы юридической социологии

Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания предмета своего исследования. Научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы их получения и приумножения. Для того чтобы познавать и пользоваться правом успешно, эти методы необходимо изучать, т.е. сделать их предметом специального научного исследования.

Поскольку социология права является междисплинарной отраслью научного знания, объединяющая в себе накопленный познавательный материал юриспруденции и общей социологии, поэтому ее формирование как отдельной юридической дисциплины со своим предметом и методами требует, с одной стороны, выделения из общего предмета правоведения определенного, а именно юридико-социологического, аспекта, а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответствующих методологических подходов, методов исследования, разработанных в самой юриспруденции и соответственно в социологии, а также заимствованных из других наук.

Методологическим основанием социологических направлений в юриспруденции стал философский позитивизм, который в противовес рационализму основывался не на отвлеченных от конкретно-исторических фактов умозаключениях, а на описании реальных жизненных явлений, выявлении и познании закономерностей правовой и общественной жизни. На основе юридического позитивизма начала формироваться и общая социология и социология права. Вместе с тем именно социология права на сегодняшний день может быть противопоставлена юридическому позитивизму.

Для юридической социологии формами права выступает совокупность юридических норм и общественных отношений, лежащих в их основе. При этом социологический подход предполагает акцентирование внимания прежде всего на функциональной характеристике права. Представляется правильным положение о том, что целью социологических исследований в праве является рассмотрение связи между правом как социальным феноменом и обществом, социальных функций права и комплексных процессов трансформации юридических норм в социальное поведение на всех уровнях общества, различных социальных слоев, коллективов, групп и личности.

В контексте социологии права закон лишь тогда является правовым, когда с его помощью обеспечивается результативное правовое воздействие в регулятивной и правоохранительной сферах. Если же закон такого результативного воздействия не оказывает, то и говорить о его правовой природе нельзя. Соотношение «живого» социального и «искусственного» позитивного права многие ученые определяют следующим принципом: «Изданный государством закон – это всего лишь пустой сосуд, и лишь реальная жизнь наполняет его фактическим правовым содержанием».

При этом если на определенном этапе развития отечественной и западноевропейской правовой мысли социологический подход к праву относился скорее к либеральному направлению в юриспруденции, то сегодня можно с уверенностью говорить, что социологическое правопонимание – это одна из немногих возможностей наконец привести позитивное нормотворчество в соответствие с реально существующими общественными отношениями. В более широком плане социологический подход ориентирует на анализ политико-правовой системы как одной из взаимодействующих частей общества.

В юридической литературе, с теми или иными вариациями, давно сложилось представление о едином, сложно организованном пространстве правопознания. Данное пространство или система методов, как правило, ограничивается тремя планами или уровнями: философское познание права, научное исследование права и практическое (духовно-практическое) освоение права. Соответственно, когда речь идет о конкретных методах правоведения, то юристы нередко различают используемые в юриспруденции методы философского, общенаучного и частнонаучного уровня [4, с.22-30]. Некоторые ученые выделяет специальные методы в качестве отдельного уровня рассматриваемой системы методов [5, с.17].

Таким образом, представляется, что методология познания, изучения права в целом и соответственно социологии права включает в себя четыре уровня, каждый из которых представляет собой определенную совокупность методов: 1) философские, мировоззренческие средства, подходы, методы социологии права (иногда в литературе их именуют всеобщими методами научного исследования); 2) общенаучные методы; 3) специальные методы; 4) частнонаучные методы исследования.

1) Любое исследование базируется на той или иной мировоззренческой позиции, поэтому философские средства представляют собой систему общих принципов познания права, категориальный строй юриспруденции. По существующим сегодня представлениям, философские методы исследования не имеют прямого эвристического значения в естественных науках, где выступают только рамками интерпретации получаемых данных, средствами их истолкования в плане предельных оснований науки.

Содержание философской методологии составляет всеобщие принципы познания права. Это своего рода мировоззренческий подход к познанию правовой материи с социологических позиций.

Сказанное относится и к государственно-правовым явлениям, которые изучаются и познаются с различных философских, мировоззренческих позиций, например, с метафизических, диалектических. Метафизическая методология основным предметом имеет связи права с целостностью трансцендентно-трансцендентального мира и ориентирует исследователей на рассмотрение права в контексте сверхчувственных первоначал бытия и априорных структур духовного опыта. Метафизический способ постижения правовой реальности имеет дело с ноуменальным, абсолютным содержанием социально-правовых явлений, просвечивающим сквозь их зримые формы.

Метафизическая методология выступает главным средством обоснования концептуальных построений естественно-правового характера. Диалектическая методология представляет собой познавательную стратегию, использующую в качестве аналитического средства принцип противоречия. В ее свете ведущим направлением философского анализа правовых явлений является обнаружение в них универсальных основания в виде тех или иных конкретных противоречий.

2) Общенаучные методы как вид средств исследователи стали особо выделять в XX в. в связи с появлением так называемых метанаучных областей, представленных, например, как общая теория систем, теория моделирования, общая теория деятельности и т.п. К этому виду средств относятся и разного рода логики (например, общелогические методы теоретического анализа – анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, индукция, дедукция и т.д.).

Данный уровень, как известно, – это уровень принципов, форм и процедур исследования, используемых всеми или, по крайней мере, абсолютным большинством наук. Если философские, мировоззренческие методы (подходы) используются во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания, то общенаучные методы используются во всех конкретных науках, однако сфера их применения ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания.

Для юриспруденции и соответственно для социологии права этот уровень представлен диалектической, формальной и другими логиками, структурно-функциональным, генетическим анализами и т.д. Через данные исследовательские средства юриспруденция соотносит себя с современным состоянием научного мышления, например, через способы формализации, моделирования и т.п. Таким образом, данный уровень методов и соответствующих им операций и процедур, присущ научному мышлению вообще и выражает его общую природу и специфику. Вместе с тем рассматриваемые методы могут выступать не только как общие принципы и правила научной деятельности, но и как обычные исследовательские формы, наполняемые в процессе познания конкретным юридическим содержанием.

Поэтому на данном уровне социологией права актуализируются далеко не все процедуры и приемы научного мышления, а только те, которые необходимы и адекватны природе исследуемого объекта.

3) Специальные методы, применяемые в социологии права, разрабатываются в рамках отдельных (специальных) наук и широко используются для изучения государственно-правовых явлений. К специальным методам обычно относятся статистические, математические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Например, в юриспруденции статистический метод (получение количественных показателей повторяющихся явлений) используется максимально широко. Можно предположить, что на применение этого метода в правоохранительной сфере государством затрачивается больше средств, чем на применение какого-либо иного метода.

Так, каждое структурное подразделение правоохранительного органа имеет одного или несколько штатных специалистов, занимающихся только вопросами сбора, оформления и передачи статистической информации о состоянии правопорядка на подконтрольной территории. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.

В частности, с помощью статистических методов исследователь стремиться получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии.

Поскольку конкретно-социологические методы будут рассмотрены в следующей главе, отметим лишь, что они применяются для изучения социально-правовых явлений, которые оказывают влияние на действие ном права, правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность государственных органов. Что же касается социально-психологических методов (прежде всего различные приемы тестирования), то они представляют собой разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правосознания граждан, мотивов их правомерного либо противоправного поведения.

Полученные с помощью перечисленных методов знания составляют эмпирическую основу социологии права, на которой базируются следующие стадии познания и, прежде всего, стадия научного обобщения, когда вступает в действие теоретическое мышление.

4) Частноюридическими методами научного исследования называются методы исследования объективной действительности, используемые только науками о праве. В юридической литературе к частным методом относят те, которые вырабатываются общей теорией права и другими правовыми науками и используются только в пределах этих наук [6, с.28]. К данной группе методов относят методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально-юридический метод, сравнительно-правовой и др.

Решение вопроса о том, какие методы считать частнонаучными и сугубо правовыми, зависит от того, что понимать под правом. Юридико-позитивистский подход, характерный для большинства учебных пособий по правоведению, и обусловил приведенный перечень. Если же под правом понимать некое социальное или психологическое явление, то нет причин не считать правовыми социологические или психологические методы. Чтобы это было правомерным, необходимо соблюдение очевидного условия – методы должны действительно иметь специфический, особый характер, т.е. быть пригодными и необходимыми для применения в области права.

Поскольку социология права является междисциплинарной отраслью научного знания, то к рассматриваемому уровню методов следует отнести конкретные методы сбора эмпирической информации (анализ документов, наблюдение, опрос, эксперимент), которые по своей сути являются социологическими, но широко применяются в различных науках, в том числе и в правоведении.

Рассмотренные философские (мировоззренческие), общенаучные, специальные и частные методы, будучи объединенными в целостное образование – методология (совокупность методов) социологии права, находятся между собой в тесной взаимосвязи. Каждый конкретный метод применяется для решения определенных познавательных задач и лишь в совокупности с другими приемами научного познания позволяет решить основную задачу социологии права – раскрыть полно и всесторонне ее предмет.

Вместе с тем необходимо сказать, что многие вопросы методологии, методов правоведения, в том числе и социологии права, требуют своего дальнейшего анализа для разрешения неясностей, а подчас и пробелов.

3. Юридическая социология в правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность (применение права) – это правовая деятельность компетентных органов и должностных лиц в рамках работы по конкретному юридическому делу, направленная на обеспечение реализации правовых предписаний индивидуально-определенными субъектами права. Под целью правоприменительной деятельности понимается выполнение правовых требований адресатами правового регулирования, когда в силу субъективных либо объективных причин непосредственная реализация права невозможна

Большинство склонны считать что особенностью правоприменительной деятельности является то, что далеко не всякий субъект права может ею заниматься, поскольку данный вид правовой деятельности всегда связан с использованием властных полномочий. Однако, правоприменение в широком смысле подразумевает также и применение (соблюдение) правовых норм индивидуумами, посредством правового сознания и правового поведения.

Правосознание в этом смысле выполняет роль важнейшего критерия в правотворчестве, а затем и в правоприменении.

Каждая социальная группа и каждый индивид по-своему понимают сущность права, по-своему видят свои собственные права и обязанности, а также права и обязанности других людей. Совокупность таких представлений о праве образует то, что юристы называют правосознанием. Правосознание — это объективно существующий набор взаимосвязанных идей и эмоций, выражающих отношение общества, групп, индивидов к праву — этому целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам и характеристикам правовой системы. Таким образом, правосознание предстает как сумма знаний, представлений и оценок индивидов и групп по поводу права, его применения и форм выражения.

Формирование правосознания происходит под влиянием исторического опыта общества, а также собственного социального опыта различных индивидов и групп. Правосознание имеет определенную структуру, состоящую из двух уровней — обыденного и теоретического. Обыденное правосознание, присущее большинству людей, включает отрывочные представления о праве, зачастую неверные, отягощенные предрассудками. Теоретический уровень образует научное знание о праве и его сущности, о происхождении права, о законности и правопорядке, правовом государстве и юридической ответственности. На этом уровне правосознание представляет собой целостную систему взглядов на природу права.

Обыденное правосознание формируется в процессе повседневной жизни людей, их общения между собой, участия в судебных процессах, взаимоотношений с правоохранительными органами. Для обыденного правосознания характерно доминирование моральной оценки правовых норм.

Нетрудно понять, что существует разница между книжным правом и правом «в жизни». Аналогичным образом некоторые социологи делят правосознание на застывшее и живое. Застывшее правосознание воплощено на страницах книг в виде идей и концепций, тогда как живое правосознание функционирует в реальной жизни, регулируя взаимодействия групп, организаций и индивидов [7].

Для подробного изучения правосознания необходимо рассмотреть отношение к праву и закону различных социальных групп. Каждая такая группа занимает определенное положение в иерархической структуре общества от самого высокого (элита) до самого низкого (социальное дно — люмпен-пролетариат). Лучше всего осведомлены в правовых вопросах представители высших слоев населения — предприниматели, чиновники, интеллигенция. Они обладают правовыми знаниями как по причине высокого уровня образования, так и потому, что часто сталкиваются с правовыми нормами в процессе своей профессиональной деятельности. В связи с развитием рыночной экономики появился целый слой, ориентированный на знание правовых норм и их применение в своей деятельности.

Определенную юридическую подготовку проходят политики, участвующие в избирательных кампаниях в территориальные и федеральные органы власти, а также руководители и активисты их предвыборных штабов.

Помимо знаний о различных отраслях права, правосознание включает и отношение субъектов к правовым нормам. Смена ориентиров в эпоху перестройки не смогла быстро изменить отношение населения к праву, хотя в обществе было провозглашено господство права и закона.

Можно выделить следующие компоненты правосознания: знание о праве как регуляторе общественных отношений, представление о собственных правах и свободах, отношение к правовым явлениям и к праву в целом, оценка своего правового положения, действующего законодательства и возможности правовой активности.

Правовое сознание индивидов находит практическое воплощение в правовом поведении. Понятие «правового поведения» является пограничным, поскольку одновременно принадлежит и философии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид социального поведения личности по отношению к существующим в обществе правовым нормам. Таким образом, это понятие тесно связано с понятием нормативного поведения, хотя и не совпадает с ним, поскольку существует нормативное по¬ведение, которое не имеет отношения к сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку речь идет о регламентации поведения существующими в обществе правовыми нормами.

Сложность структуры правового поведения создает теоретические трудности при выработке его определения. До сих пор специалисты не выработали единой позиции. По мнению В.Н. Кудрявцева и В.П. Кдзимирчука, правовое поведение — это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее за собой юридические последствия [8]. Это определение включает в себя все необходимые характеристики и позволяет дифференцировать правовое поведение от других форм социального поведения.

Правовое поведение — очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное. Под правомерным поведением понимается поведение, согласующееся с существующими в обществе правовыми нормами. Неправомерное же поведение, наоборот, определяется как противоречащее принятым нормам права.

Правовое поведение, относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде всего, речь идет об объективно-правомерном поведении. Оно имеет место тогда, когда личность соблюдает правовые нормы в силу внутреннего убеждения, то есть искренне считает их необходимыми и разумными. О ситуационно-правомерном поведении можно говорить, когда субъект, хотя и соблюдает правовые нормы, но делает это не по убеждению, а ситуативно, в зависимости от обстоятельств (например, в обстановке усиленного социального контроля, когда велика вероятность, что неправомерное поведение будет незамедлительно наказано, или когда правомерное поведение более выгодно). Законопослушное поведение проявляется в тех случаях, когда интересы личности расходятся с содержанием правовых норм, но она их соблюдает.

В свою очередь, неправомерное поведение подраз¬деляется на ситуативно-случайное — когда правонарушение совершено непреднамеренно, вызвано стечени¬ем обстоятельств или влиянием аффекта, и обусловленное — когда оно совершено намеренно и осознанно.

Основной отличительный признак правового поведения состоит в его связанности с нормами права: не подверженное правовому регулированию поведение не может быть правовым. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, а неправомерное — запрещающими.

К общим признакам, объединяющим между собой оба вида правового поведения, можно отнести следующие. Во-первых, это социальная значимость любого правового поведения. Правовым может быть только такое поведение личности, которое обладает социальной значимостью — экономической, политической или гражданской. Социальная значимость того или иного поведения заключается в том, что оно так или иначе сказывается на состоянии социальных, политических, идеологических отношений в обществе, статусе субъекта поведения и реализации его интересов. Социальная значимость правового поведения может и не совпадать с тем субъективно-психологическим значением, которое ему придает сам действующий субъект, хотя психологическая мотивация поведения играет важнейшую роль.

Кроме того, правовым можно называть только сознательное, осуществляемое психически вменяемым взрослым человеком поведение. Это означает, что в категорию правового поведения не попадают поступки, совершаемые, например, в состоянии гипнотического транса, или невменяемым лицом.

Третий признак составляет регламентированность правового поведения имеющимися юридическими документами: законами, законодательными актами, постановлениями и указами. Как раз по принципу отношения к юридической регламентации в правовом поведении и выделяется два основных типа — правомерное и противоправное поведение.

Этот признак находится в тесной связи с четвертым: правовое поведение граждан непосредственно контролируется государством в лице правоохранительных органов. Подконтрольность государству и наличие специальных механизмов осуществления контроля создает основу правовой гарантированности правомерного поведения и юридической ответственности за поведение противоправное. Благодаря системе контроля правовое поведение не является личным делом граждан: государство вмешивается в эту сферу их жизнедеятельности. Именно в силу этого правомерное поведение обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и прочими гарантиями, а также предусматриваются неблагоприятные для субъекта правовые последствия противоправных действий — негативные правовые санкции.

Ввиду сознательного характера правового поведения, его актуальной или потенциальной подконтрольности сознанию субъекта очевидно, что правовое поведение теснейшим образом связано с присущими индивиду и обществу в целом правосознанием и правовой культурой.

В правовом поведении можно выделить объективную и субъективную сторону. Его субъективная сторона — это степень и характер осознания субъектом своих действий и мотивов. Объективную его сторону составляет соответствие правового поведения субъекта нормам права.

Как правомерное, таки противоправное поведение реализуются в области правовых взаимодействий и правоотношений, то есть в сфере, подпадающей под нормативную регуляцию. Однако между ними существуют принципиальные различия. Прежде всего, противоположна их социальная значимость. Если правомерное поведение способствует укреплению социального порядка, солидарности и интеграции общества, то противоправное является по своей природе социально деструктивным и расстраивает всю систему общественных отношений. Кроме того, правомерное и противоправное поведение различаются по своим юридическим характеристикам. Правомерное поведение потому и называется правомерным, что оно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами и нормативно, тогда как противоправное предусмотрено запрещающими нормами и анормативно, поскольку нарушает законодательно принятые запреты и обязательства.

В силу этого отличается содержание государственного регулирования и контроля применительно к этим противоположным видам правового поведения: правомерное поведение поощряется, для него создаются гарантии и охранительный режим, противоправное навлекает на субъекта негативные санкции со стороны государства и пресекается. Последствия противоправного поведения, как правило, связаны с юридической ответственностью; на их пресечение направлена деятельность правоохранительных органов, стремящихся предупредить противоправные поступки и наказать их виновников [9].

Как противоправное, так и правомерное поведение проявляется во всех сферах жизни общества. Область личных взаимоотношений также подвержена различного рода конфликтам, иногда приобретающим и противоправный характер. Именно в этой сфере, как показывает практика, совершается наибольшее число правонарушений, в том числе преступлений.

Применяя негативные санкции к субъектам противоправного поведения и стимулируя правомерное, общество в лице государства и его правоохранительных и правоприменительных органов защищает интересы социальной стабильности, порядка и общепризнанных ценностей и правил взаимодействия.

4. Юридическая социология правотворческой деятельности

Под правотворческим процессом понимается государственная и общественная деятельность, направленная на образование, развитие и совершенствование правовых норм.

Процесс правотворчества включает в себя две стадии. Первая стадия составляет как бы подготовительный этап разработки правового документа. В ходе ее осуществляется предварительное формирование законодательной воли, пока еще не порождающее правовых последствий. На второй стадии происходит превращение законопроекта в закон. С этого момента наступают правовые последствия этого нормативного акта, связанные с его общеобязательностью.

Однако правотворческий процесс имеет и социальные корни и основания. Обычно закон разрабатывается затем, чтобы юридически санкционировать уже фактически сложившиеся и используемые в «живом праве» нормы. Хотя во многих случаях правотворческие органы действительно разрабатывают новые, ранее не существовавшие нормы и правила.

Ход правотворческого процесса более детально можно представить в виде последовательности ряда этапов:

1. Предварительный этап, включающий в себя осознание и осмысление существования объективных социальных, экономических, политических, идеологических, психологических факторов, требующих разработки этого закона.

2. Этап подготовки текста, заключающийся в непосредственной работе над ним, внесении поправок, уточнении формулировок.

3. Этап обсуждения проекта, в ходе которого проект публикуется в печати, тиражируется средствами массовой информации и доводится до сведения рядовых граждан.

4. Этап вынесения проекта на рассмотрение законодательного органа, в ходе которого в законопроект вносятся существенные изменения и поправки, призванные адаптировать его содержание к требованиям и интересам различных представленных в законодательном органе социальных групп.

5. Этап обсуждения проекта в законодательном органе, в ходе которого законопроект приобретает окончательную форму и проходит через процедуру голосования.

6. Этап вступления законодательного акта в силу. С момента вступления в силу он становится законом, обязательным для исполнения всеми членами общества.

Правотворческий процесс на всех этапах своего хода представляет не только правоведческий, но и социологический интерес. Во-первых, будучи по своей природе социальным явлением, он реализует определенные интересы социальных групп и слоев и уже в силу этого подлежит социологическому исследованию. Во-вторых, для социологии важно понять, какие именно факторы социального характера влияют на содержание правотворчества, какие именно из фактически сложившихся социальных норм получают законодательное оформление и подкрепление. Немаловажно и то, какие слои и группы непосредственно участвуют в обсуждении законопроекта, каково содержание вносимых при обсуждении поправок и замечаний, в какой степени и какие именно поправки оказываются в конечном счете учтенными и входят в окончательную редакцию закона.

Социологи исследуют влияние на правотворческий процесс социальной стратификации, например, влияние социальной принадлежности на избрание присяжных и на принимаемые ими судебные решения. Согласно Л. Мейхыо, к примеру, представители американского среднего класса имеют больше вероятности быть избранными в коллегии присяжных и получить в них более высокий статус, а следовательно, получить возможность более активно воздействовать на судебное нормотворчество.

Раздел социологии права, изучающий социальные аспекты законотворческого процесса, называется социологией законодательства. Социологию законодательства можно определить как комплекс теорети-ческих и эмпирических социологических исследований законотворчества. В рамках социологии законодательства выделяется предзаконодательная, собственно законодательная и послезаконодательная социология.

В сферу изучения предзаконодательной социологии попадают вопросы, связанные с состоянием общественного мнения перед принятием того или иного законодательного акта, а также с подготовкой населения к предстоящим неизбежным изменениям в законодательстве.

Послезаконодательная социология исследует отношение общественного мнения к уже вступившим в силу законодательным актам, а также эффективность действия последних. Зачастую принятые парламентом законодательные акты, в которых, как казалось до их принятия, общество остро нуждается, на практике вдруг оказываются неэффективными. Послезаконодательная социология занимается выявлением причин такой не¬эффективности законов, поиском социальных помех, препятствующих нормальному отправлению их функций. Она решает эти задачи путем периодических статистических исследований и опросов, позволяющих выявить масштабы неприменения существующих законов и обратить на них внимание общественного мне¬ния и правоохранительных органов.

Социология законодательства в собственном смысле слова занимается непосредственным социологическим обеспечением законотворческого процесса: разработкой социальных прогнозов развития общественных потребностей в создании тех или иных правовых норм; научно-практическим исследованием содержания зако¬нопроектов; организацией и проведением опросов и анкетирований, позволяющих сделать обоснованные выводы об отношении общественного мнения к тем или иным законодательным инновациям.

Социологические исследования в области правотворчества ведутся преимущественно в следующих трех направлениях: изучение связи, существующей между обществом как конкретной социальной структурой и действующим в нем правом; изучение динамики развития общества и генерируемых им правовых норм; изучение и социологическая корректировка практики нормотворчества.

Критическая функция социологии права, являющаяся неотъемлемым элементом последнего направления, часто вызывает неудовольствие у представителей догматического правоведения, поскольку они усматривают в ней потенциальную опасность подрыва существующего законодательства и ослабления доверия к нему со стороны населения. Тем не менее практика показывает, что без участия социологии в правотворческом процессе очень велика вероятность того, что принимаемые законы окажутся неэффективными, «мертвыми», и лягут на полку. Кроме того, чрезвычайно опасна для общества практика негласного введения и использования директив и подзаконных актов, фактически противоречащих духу существующего законодательства и ограничивающих права индивидов, как это было в советском государстве, где серьезнейшие массовые нарушения прав и свобод личности осуществлялись в обход положений Конституции. Так, например, нигде в законодательстве прямо не говорилось о том, что граждане СССР не имеют права по своему желанию покидать пределы страны, однако на практике дело обстояло именно таким образом.

Социологическое изучение права необходимо также и для того, чтобы обеспечить гласность в отношении осуществляемого в обществе правотворчества и имеющихся социальных проблем, требующих законодательного решения. Так, в советском обществе долгое время замалчивалось само существование таких явлений, как проституция или наркомания, и в силу этого никаких попыток решить эти нарастающие проблемы не предпринималось.

Современная российская действительность, с одной стороны, характеризуется неизмеримо большей гласностью и открытостью в отношении существования такого рода социальных проблем и работы с ними. Однако, с другой стороны, происходящие в настоящее время процессы и возникающие тенденции в законотворчестве требуют непосредственного и широкого вмешательства социологии для изучения и поисков путей пре¬одоления формирующихся недостатков и пороков в принятии законов.

Среди подобных насущных проблем в первую очередь следует назвать такое явление, как лоббизм, то есть образование теневых групп, объединяющихся по общим политическим и экономическим интересам и ока¬зывающих направленное давление на законотворческий процесс посредством прямого подкупа.

Кроме того, все в большей степени проявляется бездейственность существующих законов по отношению к лицам, обладающим капиталами, социальным влиянием и близкими к власти. Социология законодательства должна исследовать причины этого явления и фиксировать факты подобных «исключений из правил».

Наконец, важной задачей социологии законодательства на современном этапе является выявление типичных форм нарушения действующих законов, анализ их социальных причин и детерминирующих факторов. Особенно уязвима законодательная практика, связанная с развитием рыночной экономики. В ходе экономических реформ было издано множество законов, регулирующих те или иные аспекты предпринимательской деятельности, рыночных отношений, приватизации и охраны частной собственности граждан. На практике сложилось так, что большинство этих законов созданы и действуют без учета содержания друг друга, зачастую даже противоречат друг другу в различных своих частях. Кроме того, ряд законов, и прежде всего налоговое законодательство, разрабатывались без учета специфики экономической ситуации, в силу чего выполнение многих из них просто фактически невозможно, так как ведет к банкротству предприни¬мателя.

Именно поэтому множество принятых законодательных актов остаются бездействующими, а население на практике с легкостью находит способы благополучно их обходить.

Социологический анализ выявляет ряд разноприродных факторов, оказывающих стимулирующее воздействие на формирование устойчивой тенденции к девиантному поведению в сфере налогообложения. Среди таких факторов можно выделить экономические, политические, правовые, организационные, мировоззренчекие, или психологические. К экономической группе факторов относятся непомерная высота налогов, слабая заинтересованность государства в развитии частного предпринимательства, особенно в малых формах, к организационной — недочеты в организации и работе налоговых органов, слабое их обеспечение ресурсами, к правовой – нестабильность и неопределенность налогового законодательства, к мировоззренческой – насаждение достижительной идеологии и формирование на этой основе у части населения ситуации внутреннего конфликта, обусловленного невозможностью правовыми средствами достигнуть требуемого материального благополучия и социального успеха. Факторные комплексы взаимосвязаны между собой и поэтому для их нейтрализации требуется система мер, объединенных в рамках специальной программы, когда общие меры социального порядка, организационные, правовые и специальные мероприятия смогут обеспечить социальное предупреждение налоговых правонарушений.

В данном случае мы видим, как реализуются исследовательские возможности социологии законодательства по отношению к конкретным законам и их практическому применению.

Социологические исследования в области законодательства различаются по степени сложности, будучи либо просто информационными, либо основанными на применении более сложных исследовательских технологий, таких, как моделирование или опрос.

Моделирование представляет собой разработку социологом условной модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. Моделирование такой ситуации дает возможность предусмотреть возможные последствия принятия соответствующего закона, как ближайшие, так и отдаленные, а также возможные встречные влияния, попытки противодействовать его принятию, наложение и взаимодействие всех этих факторов в комплексе. Несомненное преимущество моделирования состоит в возможности использования прикладных математических методов, что повышает уровень точности и доказательности прогнозов. Однако применяя эту технологию к социологии законодательства, необходимо помнить о сложности и многоплановости предмета исследования, о присущем этой сфере действии фактора неопределенности.

Метод опроса в сфере социологии законодательства является традиционным и широко применяется. В основе его лежит признание того факта, что если законопроект устраивает общественное мнение, то это свиде¬тельствует о соответствии его реальным потребностям социальной практики. Справедливо считается, что если общественное мнение в ходе опроса склоняется к одобрению того или иного законопроекта, у последнего боль¬ше шансов стать эффективным. Преимущество опроса как метода исследования применительно к социологии законодательства заключаются в том, что он позволяет выяснить мнение по поводу конкретного законопроекта различных социальных, половозрастных и этнических групп населения. Данные, полученные в результате опроса, могут существенно повлиять на принятие тех или иных законопроектов, разумеется, при условии, что законодатель примет их во внимание. Результаты игнорирования общественного мнения часто бывают плачевными.

Как пишет Э.В. Тадевосян, «для развития новой России овладение хотя бы частью специалистов основами социологии права имеет большое научное, практически-политическое и воспитательное значение. Это связано прежде всего с тем, что страна переживает сложный и мучительный период перехода от тоталитарного бесправия к демократии и гуманизму, период формирования гражданского общества и правового государства, где право будет выступать не как средство, инструмент власти узкой группы лидеров, позволяющее подавлять личность и общество, маскировать и легитимизировать волю этих лидеров, а как незыблемая основа всей общественной жизни и государственной политики, воплощающей всеобщие права человека, идеалы демократии и гуманизма. В таких условиях изучение социологии права призвано внести весомый вклад в утверждение высокой право¬вой и политической культуры общества и государства» [10].

Заключение

Наметившаяся тенденция к отходу от формализма правовой теории, большее внимание социальным отношениям, связанным с правом, роли права как формы социального контроля, поиск внеюридических параметров права, однако, не привели к формированию социологии права как отрасли социологии.

Для России характерно сравнительно позднее формирование юридической традиции, сопровождавшееся одновременным развитием раз- личных направлений правовой мысли, которые в западных странах складывались в течение длительного времени.

На сегодняшний день юридическая наука включает целый ряд актуальных направлений, к которым относится как расширение сферы научных исследований, а также совершенствование методов исследований, так и появление новой научной проблематики, характерной для современного этапа государственно-правового строительства.

Эффективное осуществление научных исследований неразрывно связано с взаимопроникновением и взаимообогащением различных наук в рамках комплексного подхода к решению проблем теоретического и прикладного характера.

Отечественная теория права находится сейчас в ситуации, когда по-прежнему доминирующее в ней (в силу набранной за советский период большой инерции) легистское направление вынуждено приспосабливаться к закрепленному в Конституции РФ пониманию права как системы прав человека. В этой связи необходимость и актуальность социологии права не вызывает никаких сомнений.

Таким образом, можно утверждать, что только изучение наследия как общей социологии, так и теории права даст полное представление о становлении и развитии социологии права как самостоятельной науки. Несоответствие между законом и юридической практикой – это и есть та насущная проблема, решить которую призвана социология права для того, чтобы позитивное право и право «в действительности» как можно реже противопоставлялись друг другу. Вот почему представляется крайне важным исследование права в рамках социологических подходов.

Кроме того, проведение исследований в сфере социальной обусловленности права, а также социальных факторов законодательной деятельности является необходимым условием повышения качества принимаемых законов и предпосылкой их эффективности.

Это направление приобретает особое значение в свете существующей «профессионализации» законодательной деятельности. Иными словами, реформа законодательства немыслима сегодня как без коренного пересмотра ряда устаревших положений конституционной теории, так и без формирования общей социологической концепции закона, направленной на совершенствование демократической практики законодательного процесса.

При этом нельзя забывать, что без глубокого анализа социально-правовых проблем достаточно тяжело исследовать актуальные задачи и тенденции развития правовой системы в целом, а также ее роль в совершенствовании сложных социально-правовых отношений.

В современной юридической науке необходимо не только совершенствование уже существующих методов исследования и расширение круга научных изысканий, но и чрезвычайно важна разработка принципиально новой методологической базы, интегрирующей достижения различных научных школ. Это предполагает в том числе так называемый комплексный подход, который характеризуется взаимным проникновением тождественных исследований в праве, широким использованием универсальных методов исследования. Таким образом, социологический подход к праву заслуживает всестороннего рассмотрения. Также представляется крайне важным изучение концепций, положивших начало данной науки, а также ее становления и развития, как в западной, так и в отечественной научной мысли.

Список использованной литературы

1. Тадевосян, Э.В. Социология права и ее место в системе наук о праве / Э.В. Тадевосян // Государство и право. – 1998. – № 1. – С. 46-53

2. Саидов, А.Х. Социология права: каков ее научный статус? / А.Х. Саидов // Социологические исследования. – 2006. - № 7. – С. 97-104.

3. Социология. Основы общей теории: учебник / Г.В. Осипов и др. ; отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – 2-е изд., испр. и доп. – М: Норма, 2008. – 912 с.

4. Проблемы теории государства и права: учебник / Т.В. Кашанина и др.; под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. – 528 с.

5. Общая теория права: Учебник / Ю.А. Дмитриев и др.; под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. – 384 с.

6. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Т.И. Байтин и др.; отв. ред. М.Н. Марченко. – Том 1. Теория государства. – М.: «Зерцало», 1998. – 416 с.

7. Гревцов ГО. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 140.

8. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М. 1995. С. 164-165; Юридическая социология М. 2000. С. 156-159.

9. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С 38-39.

10. Тадевосян Э.В. Социология права как специфическая отрасль социологии // Социально-гумгнитарные знания. 2000. №2. С.117.

 
12.03.2016 09:52