Совет: пользуйтесь поиском! но если вы не нашли нужный материал через поиск - загляните в соответствующий раздел!
 
Сдал реферат? Присылай на сайт: bankreferatov.kz@mail.ru

 Опубликуем вашу авторскую работу в Банке Рефератов     >> Узнать подробности...

Банк рефератов

бесплатные рефераты, сочинения, курсовые, дипломные, тесты ЕНТ


154192

Юридическая герменевтика

РЕФЕРАТ

на тему «ЮРИДИЧЕСКАЯ ГЕРМЕНЕВТИКА»

ПЛАН

Введение

1 Общие положения о юридической герменевтике

2. Понятие и метод юридической герменевтики

3. Способы (методы) и виды толкования

4. Акты толкования права

Заключение

Список использованной литературы:

Введение

Значимость, скорость и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Это делает очень актуальным осмысление всего правового поля. Проблемы толкования и применения права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции, а осмысление механизмов толкования и интерпретации правовых норм является прерогативой философии права, в частности, ее такого раздела, как конституционная герменевтика. Вопросы толкования и интерпретации правовых норм всегда были в центре дискуссии в истории и теории государства и права, и, оказываясь в центре внимания отечественного правоведения, получили по отдельности необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии.

В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования. Наконец не выявлены герменевтические методы и принципы толкования правовых норм.

Необходимость углубленного изучения социально-философской методологии толкования норм права объясняется тем, что в рамках философии права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: социально-философской методологии философии права и теории толкования правовых норм (юридической герменевтики). Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

Комплексное, систематическое изучение методов и принципов конституционной герменевтики возможно лишь с позиций социально-философской методологии, а это требует осмысления уровней социально-философской методологии, понимания места юридической герменевтики в системе философии права, Исследовательский интерес к проблеме толкования и интерпретации правовых норм обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль осмысления всего правового поля, природы правовых норм их смысла, значения, социальной обоснованности. При недостаточной системности, плановости и скоординированное законотворческих процессов, правовое поле является размытым, неэффективным и создает затруднения при приспособлении закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

1 Общие положения о юридической и конституционной герменевтике

Под «герменевтикой» (греч. hermeneutike), в широком смысле понималось искусство истолкования и понимания. Длительное время герменевтика ограничивалась истолкованием текстов, но в 20в. приобрела черты философской дисциплины. Первоначально герменевтика относилась к интерпретации религиозных текстов и смыслов. Таковы интерпретации оракулов и Гомера в Древней Греции, истолкования Библии в иудаизме (Филоном) и христианстве (Оригеном, Августином и герменевтами раннего протестантизма - Лютером, Меланхтоном, Флацием).

В настоящее время герменевтика – одно из основных направлений современной, в первую очередь западноевропейской философии. Герменевтика является методологией гуманитарных наук, онтологией и универсальным способом философствования. Являясь методологией гуманитарных наук, герменевтика выходит за их пределы. Понимание и истолкование становятся способом освоения всей совокупности человеческого опыта - традиций философии, искусства и самой истории.

По самому своему историческому происхождению проблема герменевтики выходит за рамки, полагаемые понятием о методе, как оно сложилось в современной науке.

Понимание и истолкование текстов является не только научной задачей, но очевидным образом относится ко всей совокупности человеческого опыта в целом. Изначально герменевтический феномен вообще не является проблемой метода. Речь здесь идет не о каком-то методе понимания, который сделал бы тексты предметом научного познания, наподобие всех прочих предметов опыта. Речь здесь вообще идет в первую очередь не о построении какой-либо системы прочно обоснованного познания, отвечающего методологическому идеалу науки, - и все-таки здесь тоже идет речь о познании и об истине.

Юридическая герменевтика, о которой речь пойдет в настоящей работе, занимается разработкой проблемы толкования юридических текстов. На сегодняшний день ее понятие в литературе не выработано. По мнению С. Алексеева, «юридическая герменевтика – это наука (и искусство) толкования юридических терминов и понятий, вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности» [1].

Наука о понимании, объяснении смысла, заложенного законодателем в текст нормативно-правового акта методологически обеспечить переход от понимания смысла нормы права к объяснению его сущности.

Такой переход представляет собой не что иное, как процесс познания, результатом которого является нахождение единственно правильного варианта интерпретации общеправовых предписаний относительно конкретной правовой ситуации.

Наряду с классической методологией в юридической науке все шире используется современная (неоклассическая) методология. При этом присвоение и использование знаний других наук происходит путем так называемой юридизации методов (познавательных средств и приемов) других наук и формированием новых юридических дисциплин на стыке юриспруденции и смежных наук.

Взаимосвязь юриспруденции и герменевтики проявляется, прежде всего, в истолковании различных форм и источников права - как исторических правовых документов, так и действующих в современный период различных видов правовых актов. Особенностью юридической герменевтики заключается, прежде всего, в том, что общность исторической, теологической, филологической и юридической герменевтики, как для юридической, так и для теологической герменевтики, конституирующим является напряжение, существующее между данным текстом (законом или благой вестью), с одной стороны, и тем текстом, который является результатом применения первого в конкретной ситуации истолкования (судебный приговор или проповедь) с другой.

Иными словами, чтобы понять текст правильно, т.е. в соответствии с выдвигаемыми им притязаниями, мы вынуждены в каждый данный момент в каждой конкретной ситуации понимать его по-новому и по-другому. А значит, понимание здесь уже является применением: проникновением в смысл того или иного правового текста и его применение к конкретному случаю представляют собой не два отдельных акта, а единый процесс.

Коллизия, конфликт интерпретаций законодателя и правореализатора (исполняющего органа, гражданина) состоит в том, что законодатель изначально стремится к однозначности текста в свою пользу. Именно в этом заключается и специфика герменевтики права.

Герменевтический метод в правопонимании необходимо также связать с существованием различных правовых культур, в том числе национальной правовой культуры, с собственным видением проблемы прав человека правового государства, разделения властей, местного самоуправления и т.д., соответствующему нашему правовому менталитету и условиям юридического бытия. Какие бы формы юридической практики мы ни рас сматривали, они состоят из совокупности разнообразных интерпретационных расчетов. В этом смысле право является по своей природе тотально герменевтическим явлением.

Применительно к методу юридической герменевтики необходимо отметить следующее. В настоящее время в теории государства и права все чаще в качестве отдельного общефилософского метода выделяют герменевтику. «Герменевтика - особый метод классической науки о языке, позволяющей осмысленно толковать памятники древней литературы. В XIXв. она становится специальным методом наук о духе. Герменевтика - учение о научном понимании предметов наук о духе. Понимание в психологии - это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому результат» [2].

И.А. Иванников, безусловно, указывает на герменевтику как на самостоятельный метод науки о толковании и понимании текстов литературных произведений. Однако, методом какой конкретно науки является герменевтика, не указывает. Кроме того, в герменевтике, как самостоятельном методе познания текстов различного содержания, существует неопределенность, а именно не говорится о том, в чем заключаются особенность и неповторимые свойства герменевтики как метода. В этой связи очень актуальными представляются слова Д.А. Керимова: "Что касается использования того или иного метода в фактическом исследовательском процессе, то эта задача лучше всего решается той конкретной наукой, в которой данный метод применяется. Нельзя же полагать, что вопрос о характере, границах и возможностях применения того или иного метода в изучении конкретных объектов можно решить без участия представителей именно той науки, в предмет которой входит задача изучения этих объектов» [3].

Таким образом, неэффективно и научно необоснованно возводить каждый метод в ранг общих методов познания. При таком подходе утрачиваются характеристика предмета исследования, его особенности. Становится не понятно: для чего нужен тот или иной метод, какова цель его применения. Метод становится наиболее продуктивным, при условии его развития в рамках не общефилософских течений, а в рамках конкретных отраслевых наук.

Думается, что юридическая герменевтика представляет собой самостоятельную общетеоретическую науку. Представляется, что в силу общей природы исследуемых явлений предмет юридической герменевтики призван объединить в себе следующие знания:

•знания о способах изложения воли в юридическом тексте (юридическая техника, юридическая лингвистика, логистика как наука об изложении и оформлении нормативных актов);

•знания о приемах (способах) уяснения и разъяснения воли, изложенной в юридических документах (толкование);

•правовая экспертиза юридических текстов как специальная сфера знаний об исправлении пороков юридических текстов.

Герменевтический круг как метод юридической герменевтики заключается в замкнутости, цикличности процесса толкования правовых норм и формирования правового текста, а также в комплексном подходе к вопросу выражения и восприятия «воли законодателя», фиксирующей идеальную модель поведения (правовую конструкцию). Именно герменевтический круг в полной мере отражает предмет юридической герменевтики как самостоятельной науки, указывая на диалектическое единство предмета и метода, а именно: предметом является воля законодателя, вложенная в правовой текст, а методом - герменевтический круг, позволяющий учесть все аспекты формирования, вложения и толкования воли законодателя.

Герменевтика дает нам возможность создать методологическую основу (метод) последовательного применения способов толкования для лучшего понимания смысла правовой нормы, для выявления воли, закрепленной в норме права, понимания правовой конструкции.

Подытоживая, акцентируем внимание на следующих выводах. Юридическая герменевтика представляет собой самостоятельную науку, предметом которой являются знания о способах уяснения и разъяснения смысла правовой нормы (толкование), а также знания о способах изложения правовой нормы, воли в юридическом тексте (юридическая техника); предмет юридической герменевтики составляют также знания об антикоррупционной экспертизе. Методом юридической герменевтики является «герменевтический круг», который проявляется в диалектической связи способов толкования и коррелирующих с ними способов и приемов изложения правового текста, а также в системности применения способов толкования, их цикличности и уровневости. Задачей юридической герменевтики является разработка наиболее адекватных и наименее затратных способов изложения и толкования воли в юридическом тексте.[4]

2. Понятие и метод юридической герменевтики

Как справедливо отмечает Н.С. Волкова «Юридическая герменевтика понимается как особый метод толкования правовой нормы, включающий не только буквальную расшифровку текста толкуемой нормы, но и оценку правовой ситуации, сопутствующей реализации этой нормы» [5].

Проблема понимания (а нас интересует понимание норм права) является одной из центральных   в   юридической   науке   и   практической   деятельности   правоприменителей.

Разработкой методов и приемов, способов и техник толкования юридических норм должна заниматься определенная наука, а вернее, раздел науки о понимании – юридическая герменевтика.

В юридической герменевтике интерпретацию сближают то с пониманием, то с объяснением. В чем разница? Понимание либо достигает соответствия содержанию и смыслу правового текста, либо достигает соответствия субъективным целям. Объяснение же предполагает собой точное воспроизведение достигнутого смысла и содержания исходного правового текста другому лицу.

Понятие «юридическая герменевтика» может иметь следующие значения:

- искусство толкования юридических текстов (законов);

- теория понимания и постижения смысла толкуемого источника права;

- искусство постижения чужой индивидуальности (здесь имеется в виду субъективное отношение к объекту, который подлежит пониманию);

- учение о принципах гуманитарных наук.

Объяснение и понимание с необходимостью полагают друг друга, условием их успешной деятельности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Но исследование их отличительных черт пошло разными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами в полном отвлечении от других предпосылок, тогда как понимание от трактовки его как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики.

Понимание – универсальная форма изучения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности. Понимание относится к личностным процессам, связанным с особенностями психики, нервной системы, духовного развития, и одновременно оно связано с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения. К основным видам научного понимания относят: историческое понимание (понимание жизненного опыта людей прошедших эпох); интерпретацию инокультурных символов и метафор; филологическое понимание (перевод и истолкование древних текстов); понимание иных форм жизни; понимание в социально-антропологических исследованиях (понимание культурных норм и ценностей); понимание в естествознании (понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий).

Соотношение субъективного и объективного, психологического и   логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.

Впервые как обозначение особого научного метода термин «понимание» был применен Дройзером (1868 г.). Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественно-научному методу «объяснение».

Юридическая герменевтика, как раздел науки о понимании, обосновывается, прежде всего, необходимостью единого понимания права всеми субъектами общественных отношений для выявления его смысла и значения и, как следствие, эффективной реализации.

Некоторая неточность законодательства, как причина квалификационных ошибок, связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники. Это, прежде всего, языковые и системные правила. О значении языка, как первого шага, направленного на «правильное»   понимание,   говорит,   к   примеру,   известная   пословица:   «Казнить нельзя помиловать». От запятой зависит жизнь подсудимого. Диалектика буквы и духа закона также относима к юридической герменевтике.

Назначение юридической герменевтики, как раздела науки о понимании, состоит в том, чтобы «суметь за буквой почувствовать дух, владеющий автором, за знаком - его не только непосредственное значение, но и глубинный потаенный смысл, а под ним и смысл, явно не осознававшийся самим автором, - вот цель и задача герменевтически мыслящего интерпретатора» [6]. При этом толкование безразлично к имеющейся специфике конкретного дела и осуществляется безотносительно к определенному казусу. Целесообразно рассматривать правовой текст как комплекс общезначимых прав и обязанностей, установленных государством, имеющих императивный характер для субъектов применения. Но понятие «правовой текст» специфично, не тождественно понятию «закон».

Правовой   текст   –   вектор   последующих   взаимоотношений. Для воплощения идей, заложенных в правовом тексте, необходимо, прежде всего, понимание субъектами общественного отношения смысла текста, а при необходимости – объяснения (толкования, разъяснения) его другим субъектам и третьим лицам. В результате понимания и толкования правовой текст становится нормативным правилом поведения.

Правовой текст имеет различные формы: правового обычая, правового договора (внутригосударственный, международный договор, договор-сделка), правоприменительного акта, результата законотворческой деятельности уполномоченного органа власти (закон, подзаконный акт). Интерпретация права как единство толкования и понимания является фундаментом для становления нормативного правила поведения и для его реализации. Но норма права не является единственным результатом интерпретации. Следствием интерпретации правового текста является также достижение пониманием и объяснением своей цели – создание интерпретационного акта. Этот акт является выражением-интерпретатором во вне своего мнения в рамках рассматриваемого вопроса (дела). Результат интерпретации права может существовать в форме актов поведения, устного и письменного объяснения (в зависимости от субъектного состава, производящего интерпретацию). Если брать в основу полномочия субъекта в интерпретационной деятельности, интерпретационный акт может быть официальным или неофициальным. Официальный интерпретационный акт, в свою очередь, может быть правоустанавливающим и прецедентным.

Понимание законов специфично. Специфика заключается и в субъектном составе, производящем толкование, и в результатах понимания.

Говоря о юридической герменевтике как разделе науки о понимании, выделим два аспекта, влияющих на толкование норм права:

1) исправление технических неясностей, неточностей юридических текстов и восполнение пробелов;

2) интерпретация права с целью его применения, что является необходимым в силу особенностей юридического языка (наличие оценочных понятий).

Толкованию должны подлежать нормы права при каждом их применении, а не только когда встает вопрос с «непонятностью». Здесь имеет смысл прислушаться к словам Е. Никитина, который указывает нам на неопределенность самого термина «понятное», который имеет ярко выраженный субъективный момент. Ведь то, что доступно для понимания одним человеком, может вызывать недоумение у другого в силу различных факторов (времени, места, образования и др.). В связи с этим слова Л.Половой, что «практически все технико-юридические дефекты требуют для своего установления толкования правового предписания, так как без уяснения смысла законодательного текста невозможно установить его дефектность» [7], звучат достаточно справедливо. Для правильного понимания юридического текста имеет значение выявления «неизвестного термина». Последний относится к дефектам юридических текстов.

Неизвестный термин выражается в неадекватном отражении в тексте закона правовой нормы. Но указанный дефект может быть устранен и путем

толкования. При толковании юридического текста, читатель должен «сравняться» с позицией законодателя. С помощью психологического «вживания» можно «проникнуть в мысли автора» и мыслить теми же категориями, что и автор [8].

Говоря о методе юридической герменевтики, необходимо отметить следующее. В настоящее время все чаще в качестве отдельного общефилософского метода выделяют герменевтику. «Герменевтика - особый  метод классической науки о языке, позволяющий осмысленно толковать памятники древней литературы. В XIXв. Она становится специальным методом наук о духе. Герменевтика - учение о научном понимании предметов наук о духе. Понимание в психологии - это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому результат» [6].

И.А. Иванников указывает на герменевтику как на самостоятельный метод науки о толковании и понимании текстов литературных произведений, но, не указывает методом какой конкретно науки является герменевтика. Кроме того, в герменевтике как самостоятельном методе познания текстов различного содержания существует неопределенность, а именно: не говорится о том, в чем заключаются особенность и неповторимые свойства герменевтики как метода. В связи с этим очень актуальными представляются слова Д.А. Керимова: «Что касается использования того или иного метода в

фактическом исследовательском процессе, то эта задача лучше всего решается той конкретной наукой, в которой данный метод применяется. Нельзя же полагать, что вопрос о характере, границах и возможностях применения того или иного метода в изучении конкретных объектов можно решить без участия представителей именно той науки, в предмет которой входит задача изучения этих объектов» [2].

Таким образом, неэффективно и научно необоснованно возводить каждый метод в ранг общих методов познания. При таком подходе утрачиваются характеристика предмета исследования, его особенности. Становится не ясно: для чего нужен тот или иной метод, какова цель его применения. Метод становится наиболее эффективным при условии его развития в рамках не общефилософских течений, а в рамках теоретических отраслевых наук.

Юридическая герменевтика как раздел науки о понимании призвана объединить в себе:

1) знания о способах изложения воли в юридическом тексте (юридическая техника, юридическая лингвистика, легистика как наука об изложении и оформлении нормативных актов);

2) знания о приемах (способах) уяснения и  разъяснения воли, изложенной в юридических документах (толкование);

3) правовую экспертизу юридических текстов как специальную сферу знаний об исправлении пороков юридических текстов.

Для правильного понимания юридического текста имеет важное значение удачно структурировать способы толкования по следующим уровням, предложенным выдающимся юристом Е.В. Васьковским: «Выяснение смысла каждой нормы должно происходить в следующей постепенности: сначала необходимо убедиться, нельзя ли воспользоваться легальным толкованием; затем, при отсутствии легального толкования, следует подвергнуть норму словесному толкованию, чтобы установить ее буквальный смысл, и, наконец, обратиться к реальному толкованию, чтобы проверить результат словесного толкования и раскрыть ее действительный, внутренний смысл» [3].

Необходимо отметить, что под реальным толкованием Е.В. Васьковский понимает систематическое и логическое толкование. Таким образом, он говорит о том, что исходной точкой толкования является текст, однако, не ограничиваясь этим, необходимо переходить к контексту. Мерой такого деления является необходимость в переходе от текста правовой нормы к воле законодателя, изложенной в правовом тексте, выявление которой и является конечной целью толкования. Думается, что ныне существующие способы толкования невозможно структурировать на основе двухуровневой системы, необходимо выделение трех уровней.

Каждый способ свойственен для соответствующего этапа (уровня) толкования, позволяющего наиболее совершенно раскрыть содержание правовой нормы (правового предписания). При этом за основу берем текст, затем контекст, завершается процесс толкования функционально-целевым   способом, изучающим правовую норму с позиции «механики воздействия» на общественное отношение, проверки единства, логичности и непротиворечивости правового регулирования, что в общем позволяет проконтролировать точность выявления правовой конструкции.

Уровни толкования необходимо расположить следующим образом:

- 1-й уровень - грамматическое толкование, цель установления буквального, выраженного текстуально смысла;

- 2-й уровень - систематическое, логическое, историческое, специально-юридическое, сравнительно-правовое (направленное на установление контекста правовой нормы),

- 3-й уровень - функционально-целевое толкование.

Следовательно, герменевтика дает нам возможность создать методологическую основу (метод) последовательного применения способов толкования для лучшего понимания смысла правовой нормы, для выявления воли, закрепленной в норме права, понимания правовой конструкции.

Толкование правовых явлений – это составная часть общефилософской   теории понимания. Необходимость толкования норм права существует независимо от разработанности правовой системы общества. Задачи герменевтики состоят, прежде всего, в детализации при изложении тех   основных шагов, которые необходимы для достижения целей. При изучении герменевтики мы стремимся, прежде всего, к определению первоначального значения текста, то есть к пониманию того, что автор текста хотел сообщить

своим читателям. На основе первоначального смысла мы делаем выводы относительно значения текста для современного читателя. Предназначение   герменевтики – поиск и реализация смысла толкуемого текста, изучение проблемы множественности смыслов, осуществляемые на основе грамматического, стилистического и предметного анализов.

Что позволяет юридическую герменевтику выделять как раздел науки о понимании?

Прежде всего, наука о понимании – герменевтика - удовлетворяет потребности в толковании текстов. Выделение же юридической герменевтики как раздела науки о понимании способствует дальнейшему развитию теории, совершенствование законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость интеграции   знаний, накопленных в рамках теории толкования и правоприменения,   применения социально-философской методологии и методов философской герменевтики.

Специфичность юридической герменевтики заключается в том, что она  выступает как сложное научное явление, основанное на подходах и методах, предложенных философами как прошлого, так и настоящего, и находящее свое выражение, главным образом, в способах толкования текста юридического содержания. Цель юридической герменевтики не только в том, чтобы уяснить смысл нормы, но и перевести этот смысл на язык более конкретных высказываний, приближенных к практическим ситуациям настолько, чтобы не возникало сомнений в их относимости к толкуемой норме и тем самым облегчалось бы ее применение.

3. Способы (методы) и виды толкования

Эффективность толкования права зависит от уровня правосознания толкователя и степени его профессиональной подготовки. «Каждый квалифицированный юрист, - пишет И.А. Иванников, - должен знать методы (способы) толкования права и использовать их в своей деятельности».

Способы толкования - это относительно автономная совокупность приемов анализа правовых актов, принципов и правил юридической интерпретации.

В теории права нет единства мнений на количество способов толкования. Однако общепризнанными методами толкования являются языковой (грамматический), исторический и систематический. Достаточно спорен вопрос о выделении некоторыми авторами логического толкования, которое предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для устранения неясностей, которые возникают при грамматическом толковании норм права.

Вместе с тем любой способ толкования основывается на аксиомах логического мышления, поэтому выделение самостоятельного логического способа толкования права нецелесообразно.

Ряд правоведов отстаивает существование телеологического (целевого) способа толкования, который выражается в установлении цели нормы (нормативно-правового акта) и оперировании знаниями о цели для установления смысла нормы. Установление цели нормы, однако, можно достичь путем применения различных способов толкования.

В качестве самостоятельного способа толкования выделяется специально юридический, представляющий собой совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Анализ конкретных приемов этого толкования показывает, что они могут быть отнесены к той или иной разновидности общепризнанных способов толкования. Термин «специально-юридическое толкование» применим ко всей совокупности способов толкования, и в этом своем качестве имеет право на существование, так как отличается от других, неюридических видов интерпретации.

Под грамматическим (филологическим, языковым) толкованием права понимают совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта. Оно охватывает уяснение отдельных слов и терминов, грамматический смысл всего предложения или группы предложений.

Историко-политическое толкование права есть уяснение содержания воли законодателя благодаря исследованию исторической обстановки издания правового акта, расстановки политических сил в обществе, социально-экономическим и политическим факторам, обусловившим инициативу и само появление правового акта.

Систематическое толкование права - это уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, с учетом их места и значения в данном нормативно-правовом акте, институте отрасли и всей системы права в целом.

Систематическое толкование имеет особое значение для органов, применяющих нормы права. Оно является необходимым условием правильной квалификации юридических дел.

Функциональный способ толкования права опирается на знание фактов и условий, в которых функционирует (действует), применяется толкуемая норма права. Это новый способ толкования, и он пока слабо разработан в юридической науке.

Результаты использования всех способов толкования обуславливают объем толкования.

Ниже приведены некоторые основные виды толкования.

По объему толкование норм права может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

В подавляющем большинстве случаев действительный смысл правовой нормы уясняется буквально - в точном соответствии с текстом нормы. При буквальном толковании содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному выражению («дух закона» и «буква закона» совпадают). Буквальное толкование наиболее характерно для норм уголовного права.

Однако в исключительных случаях может возникнуть некоторое несоответствие между действительным содержанием нормы и ее текстуальным выражением. В таких случаях «дух закона» и «буква закона» не совпадают. Если в результате объяснений обнаруживается, что действительное содержание нормы несколько уже ее текстуального выражения, то толкование будет ограничительным. Здесь «дух закона» уже «буквы закона». При ограничительном толковании текст нормы приводится в полное соответствие с ее содержанием.

Если в результате уяснения оказывается, что действительное содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным. В данном случае «дух закона» шире «буквы закона».

Примером распространительного толкования может служить ст. 167 УК РФ, которая гласит, что уголовному наказанию подлежит умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но, например, научная рукопись есть объект, например, интеллектуального труда и понятием «имущество» не охватывается. Поэтому это надо понимать расширительно, т.е. как уничтожение или вред любому чужому предмету.

Таким образом, ограничительное и распространительное толкование приводит в полное соответствие действительное содержание правовой нормы и ее не совсем точную форму изложения в тексте статьи нормативно-правового акта.

В зависимости от субъектов, разъясняющих правовые нормы, толкование подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование права - это разъяснение смысла юридической нормы, исходящее от уполномоченных на то органов, которое является обязательным для субъектов, осуществляющих применение этой нормы. Официальное толкование, в свою очередь, подразделяется на аутентичное (разъяснение Президентом изданных им указов) и легальное (осуществляемое органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты). Так, законодательный орган может поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснить изданный им закон. На основании специальных полномочий министерства и ведомства наделяются правом официального разъяснения нормативно-правовых актов, издаваемых правительством. Министерство финансов может разъяснять решения Правительства по вопросам распределения государственного бюджета, Министерство труда - по вопросам использования трудовых ресурсов и т.п.

Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

Субъектами официального толкования могут выступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова. Высшей юридической силой обладают акты толкования парламентских органов и высших судебных инстанций (в связи с обобщением судебной практики).

В связи с реализацией исполнительно-распорядительных функций и контролем за соблюдением законодательства толкование правовых актов осуществляют Правительство, министерства, ведомства и другие органы исполнительной власти.

В правоохранительных органах большую роль играют разъяснения (инструктивные и директивные письма, приказы и инструкции) таких ведомств, как Министерство юстиции, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, прокуратура, органы внутренних дел. Акты министерств в большинстве своем являются внутриведомственными, но есть и такие, которые принимаются к руководству гражданами. Таковы, например, официальные разъяснения органами внутренних дел правил дорожного движения.

В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм проводится деление официального толкования на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование (или общее) изначально предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев, имеет абстрактный характер, т.е. не привязывается к конкретной ситуации. Оно конкретизирует и разъясняет положения норм права нормативно-правовых актов. Потребность возникает тогда, когда формулировки неясны, нечетки. Акты толкования права не обладают свойствами нормативно-правовых актов, не создают норм права. Цель нормативного толкования - обеспечить единообразие в понимании или применении норм права. Отмена или изменение нормативно-правовых актов часто влечет отмену или изменение акта толкования.

Казуальное толкование норм права, наоборот, вызвано определенным случаем и основной целью имеет правильное решение именно данного дела. Такое толкование называется казуальным потому, что оно имеет силу только для данного конкретного случая (казуса). Например, при рассмотрении дела в суде второй и надзорной инстанции могут быть указаны ошибки неверного понимания нормы права в суде первой инстанции.

Необходимость в казуальном толковании возникает тогда, когда решения нижестоящих государственных органов по конкретным юридическим делам являются неправильными, не соответствуют закону. Казуальные разъяснения обязательны только при рассмотрении конкретного дела. Кроме того, они служат образцом для других органов, которые применяют данные нормы права. Казуальные разъяснения могут содержаться в актах надзора.

Нормативные и казуальные разъяснения по своему содержанию подразделяются на судебные и административные.

Под судебным толкованием понимается разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами и обеспечивающее правильное понимание и единообразное применение норм права в деятельности судов. В ряде стран особое значение имеют официальные разъяснения высших судебных органов государства нижестоящим судам по возникшим в ходе рассмотрения судебных дел вопросам применения гражданского и уголовного законодательства. Разъяснения высших органов судебной власти обязательны для всех судов, других органов и должностных лиц, применяющих разъясняемые нормы права.

Административное толкование - это разъяснение смысла норм права, дающееся исполнительными органами государственной власти. Такое толкование касается вопросов управления труда, социального обеспечения и т.п.

Толкование норм права в пределах своей компетенции могут давать и местные органы самоуправления, разъясняя смысл созданных ими правовых норм, действие которых, однако, ограничено подведомственной территорией. В зависимости от органа, который дает толкование нормативно-правовых актов, официальное нормативное толкование подразделяют на два вида: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование исходит от органов, принявших интерпретируемый нормативно-правовой акт. Это могут делать все органы, обладающие правотворческой компетенцией. Легальное является подзаконным и осуществляется теми органами, на которые законодателем возложена обязанность толковать законы.

Неофициальное толкование исходит от органов и лиц, не наделенных официальными полномочиями давать формально-обязательное разъяснение смысла юридической нормы. Неофициальное толкование не является юридически обязательными. Сила его только в глубине анализа, научности, авторитете толкователей, в убедительности и обоснованности. Оно может даваться любым гражданином или исходить от общественной организации. Такое толкование необязательно для тех органов или должностных лиц, которые применяют нормы права. Однако неофициальное толкование оказывает им значительную помощь в практике применения правовых норм. Особое значение для точной и правильной реализации норм права имеют высказывания крупных государственных и общественных деятелей о сущности и роли определенного закона в общественной жизни, о его практической направленности. Их разъяснения содействуют глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышают уровень правосознания граждан, обеспечивают правильную реализацию требований закона. По внешнему выражению они могут быть либо письменными, либо устными. Неофициальное толкование может быть в форме советов, рекомендаций, не имеющих общеобязательного значения, а также может быть высказано в лекции.

В неофициальном толковании выделяют:

1) обыденное толкование, даваемое гражданами, не имеющими специальных юридических знаний, и основывающееся на личном опыте, юридических знаниях, полученных из средств массовой информации, бесед;

2) компетентное (профессиональное), которое дается специалистами в области права;

3) доктринальное, которое дают ученые-правоведы (в монографиях, комментариях, экспертных заключениях);

4) интерпретационные акты-толкования - это один из видов правовых актов, не содержащих общеобязательных правил поведения и зависящих от нормативно-правовых актов.

4. Акты толкования права

Акты толкования - это юридические документы, разъясняющие смысл и содержание юридических норм. По существу, «акты официального толкования правовых норм (интерпретационные акты) представляют собой, с одной стороны, разъяснения содержания норм права, а с другой - конкретизацию и уточнение их предписаний. Особенность интерпретационных актов состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы». В отличие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое, дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребляемые в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «непригодность» и т.п.).

Интерпретационные акты правотворчества - это официальные разъяснения действительного содержания норм права, которые являются источниками права, так как содержат конкретизирующие нормы. Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты правотворчества и индивидуальные.

Индивидуальные интерпретационные акты - это такие акты, которые содержат указания по поводу применения правовых норм к конкретным жизненным обстоятельствам. В отличие от интерпретационных актов правотворчества, эта разновидность актов не является результатом правотворческой деятельности компетентных органов, а представляет собой своеобразную форму юридической практики, форму обобщения опыта применения юридических норм. Именно такого рода акты в полном объеме выполняют функцию официального разъяснения норм права, поскольку не связаны с правотворческой деятельностью компетентных органов.

Всеобъемлющее значение толкования норм права представляет множественность его актов. Уяснительная и разъяснительная работа по признанию права и выражению вовне его смысла объективируется в форме интеллектуально-волевого процесса, деятельности или письменного документа, которые объединяются общим понятием актов толкования. Множественность актов толкования в конечном счете определяется разнообразием правовой действительности.

В юридической литературе различают следующие виды актов толкования права:

1) в зависимости от типов официального толкования - акты нормативного (аутентические и легальные) и казуального толкования;

2) в зависимости от органов, дающих толкование, - акты органов государственной власти, управления, судебных и прокурорских органов и т.п.;

3) в зависимости от предмета правового регулирования - акты толкования уголовного права, административного, гражданского и т.д.;

4) в зависимости от характера - материальные и процессуальные;

5) в зависимости от формы - указы, постановления, приказы, инструкции и т.п.;

6) в зависимости от юридической природы - интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Кроме того, по форме акты толкования норм права делятся на акты-действия и акты-документы.

Юридическим документом является только такой акт толкования, который издан уполномоченным на это органом и имеет значение для юридической практики.

Таким образом, акты официального толкования как документы делятся на разъяснения и юридические документы, содержащие в себе истолкование правовых норм в связи с констатацией каких-либо фактов, описанием событий, имевших место в повседневной жизни.

По форме внешнего выражения акты официального толкования классифицируются на устные и письменные.

Следующим критерием классификации актов официального толкования является время их действия. Большинство актов официального толкования рассчитано на неопределенный срок действия, который определяется периодом действия разъясняемой нормы права. Но разъяснения одной и той же нормы права могут изменяться в течение определенного времени.

Для юридической практики наиболее важное значение имеет классификация актов официального толкования по субъектам и по отраслевому признаку.

Деятельность юриста-практика заключается в том, что он участвует в разъяснении юридических дел, в решении вопросов юридического характера, в юридическом консультировании и т.д., а следовательно, знание приемов, способов и видов толкования - необходимый элемент культуры юриста, а умение ими пользоваться в практической деятельности определяет уровень его профессионализма.

В то же время каждый специалист пользуется опытом толкования законов другими лицами, толкованием, содержащимся в официальных или доктринальных источниках (бюллетени Верховных судов, монографии, статьи, учебники и т.д.). Однако в них нельзя найти ответы на все случаи многообразной жизни. Трудность заключается еще и в том, что законодательство постоянно меняется, а официальное толкование запаздывает. Поэтому правоведы обязаны в совершенстве владеть теорией и практикой толкования, обоснованно интерпретировать законы и правильно их применять, опровергать неверные разъяснения законов и неправильную юридическую классификацию.

Заключение

Герменевтика как искусство и теория истолкования текстов разрабатывается и применяется в различных областях обществознания: философии, филологии, психологии, праве. Взаимосвязь юриспруденции и герменевтики проявляется, прежде всего, в истолковании различных форм и источников права, относящихся как к историческим правовым документам, так и к действующим в современный период различным видам правовых актов.

Фундаментальную роль в правовой системе современного демократического государства играют писаные нормы. Рассматривая различные подходы к пониманию интерпретационной деятельности, в работе показывается взаимосвязь между процессом истолкования и реальностью действующего права. При этом толкование норм в условиях процесса демократизации и реформирования правовой системы определяется как один из важнейших факторов правового порядка.

Таким образом, говоря о юридической герменевтике как о разделе науки о понимании, можно сделать следующий вывод. Возможность   исключить двусмысленность понимания правовой нормы может быть достигнута двумя средствами: способами толкования, а также техническими   средствами   и   приемами   организации   и   построения   правового   текста (юридической техникой). Толкование как процесс, сконцентрированный на установление (уяснение), разъяснение воли законодателя, также невозможен без применения знаний о формировании законодательного текста. И,   наоборот, при отсутствии или недостаточности знаний о проблемах восприятия, интерпретации юридического текста невозможно обогатить, усовершенствовать юридическую технику. Итак, образуется единый возвратный процесс работы с текстом правовой нормы и волей законодателя, осуществляемый различными субъектами правовой деятельности.

Формирование правовой нормы и её толкование основано на одних и тех же принципах, закономерностях, приемах - это стороны одного и того же процесса. Это процесс передачи информации о правовом предписании, правовой модели поведения, содержащейся в правовой норме. Достижение понимания правовой нормы возможно как за счет работы с ее содержанием:   юридической конструкцией, целью, функцией правовой нормы (категории, относимые к толкованию), так и за счет форм ее выражения, способов и средств изложения правового материала (категории, относимые к юридической технике).  В связи с чем, необходим поиск подхода, позволяющего наиболее эффективно исследовать два взаимосвязанных процесса: изложение воли в юридическом тексте и восприятие воли, содержащейся в юридическом тексте. При этом важное значение имеет тот факт, что способы и приемы юридической техники служат средствами, позволяющими ориентироваться в выборе подходящих и эффективных способов толкования для каждого конкретного правового текста.

Список использованной литературы:

1.Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 130.

2.Иванников И.А. Теория государства и права. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского гос. университета, 2001. – С. 226.

3.Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции проблемы философии права). М.: Аванта+, 2001. – С. 34.

4.Гермашев А.Н. К вопросу о методе юридической герменевтики // Общество и право. 2009. N 4. С. 42 – 46.

5.Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9.

6.Шульга   Е.Н.   Проблема   «герменевтического   круга»   и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность: критические очерки. М.: Мысль, 1985. С. 157.

7.Полова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных актов как основания интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствования. Н.Новгород, 2001. С. 406.

8.Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб., 2004. С. 63-64.

Вложения:
ФайлРазмер файла
Скачать этот файл (jurger.zip)Юридическая герменевтика55 Kb
 
12.03.2016 10:20