Классификация мировых конституций
Совет: пользуйтесь поиском! но если вы не нашли нужный материал через поиск - загляните в соответствующий раздел!
 
Сдал реферат? Присылай на сайт: bankreferatov.kz@mail.ru

 Опубликуем вашу авторскую работу в Банке Рефератов     >> Узнать подробности...

Банк рефератов

бесплатные рефераты, сочинения, курсовые, дипломные, тесты ЕНТ

155209

Классификация мировых конституций

Содержание
Введение 3
Классификация мировых конституций 5
Заключение 15
Список литературы 16

 
Введение
Появление первых конституций относится к эпохе буржуазных революций в конце XVIII - начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела юридически закрепить новый порядок управления страной. Свою роль также сыграло и влияние эпохи Просвещения, ро-ждения новых идей естественных и неотчуждаемых прав человека, необходимости разделе-ния властей, неприкосновенности частной собственности, право на восстание против тех правительств, которые пользуются тиранической властью.
Такие идеи были закреплены в основных законах государств. Первой писаной кон-ституцией была Конституция Соединенных Штатов, которая была принята в 1787 году после долгой борьбы с английской метрополией и действует до сих пор. Затем последовали кон-ституции Французской республики, Мексики, Боливии, других латиноамериканских стран, возникшие также после успешных буржуазных революций.
Новый толчок конституционному развития придали события середины XIX века (ев-ропейские революции 1848 года) и ситуация, складывавшаяся в мире после обеих мировых войн. Менялся социально-политический, экономический, культурный уклад жизни целых государств. Многие из действующих ныне конституций были приняты именно в это время.
Тогда же появились и первые попытки классификаций мировых конституций, выяс-нения наиболее лучшей из них, попытки создания мирового стандарта. Разумеется, ведущая роль в это принадлежала США, по образцу конституции которых написаны основные зако-ны многих латиноамериканских государств. В то же время, многие страны искали свой путь в конституционном строительстве, старались учитывать традиции своего государства.
В этом смысле, большинство конституций уникальны и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным . Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Анализ того, насколь-ко успешно работают различные конституции позволяют правоведам делать выводы о удач-ности или неудачности выбора той или иной модели правового регулирования.
Наконец, в современной правовой науке существует необходимость систематизации конституционного опыта различных стран, а для этого необходимо классифицировать быв-шие и существующие конституции по различным основаниям. Некоторые из этих оснований и рассмотрены в настоящей работе.
 
Классификация мировых конституций
Существует большое множество оснований классификации мировых конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие:
По способу принятия. Этот критерий определяет способ, которым был принят основ-ной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет. Выделяют сле-дующие виды конституций по способу принятия:
Дарованные - когда существующая верховная власть самостоятельно или под давле-нием общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и при-нятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной мо-нархии. В качестве примера можно назвать конституции Непала или Иордании, которые бы-ли дарованы народу монархом. Дарована была также конституция Италии середины XIX ве-ка. Король Карл Альберт сперва (в 1848 году) предложил конституционный закон для Коро-левства Сардиния, а затем, после объединения Италии в 1870 году, этот "Альбертинский статус" стал конституцией всей страны. Кроме того, метрополия может даровать конститу-цию своей бывшей колонии. Так произошло, например, с Конституцией Канады, которая появилась из Акта о Британской Северной Америке 1867 года, несколько измененная и до-полненная.
Принятые - такими являются большинство современных мировых конституций. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое и социальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей при-нимать этот важнейший нормативный документ.
Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида: принятые парла-ментом, принятые Учредительным Собранием и принятые непосредственно на референдуме. Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приня-ли основной закон государства. Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учреди-тельного собрания от парламента состоит в том, что парламент - постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созы-вается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу. В российской истории, после революции 1917 года, Учредительное собрание также должно было принять Конституцию, но большевики, располагающие реальной властью, осознав, что они остались в меньшинстве, после первого же заседания фактически разогнали избран-ное народами бывшей Российской империи Учредительное собрание.
Третий способ принятия конституции - на референдуме. Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) - именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления.
Значение способа принятия конституции трудно переоценить. С нашей точки зрения, принимая основной закон народ способен ощутить себя сувереном своей судьбы, носителем верховной власти. Велика также роль этого факта в формировании правосознания общества и его членов. А для американцев самостоятельное принятие конституции, пусть и через представителей, стало одним из шагов к осознанию себя единой нацией, единым народом. Дарование конституции, с этой точки зрения, снижает ее авторитет - она становится не вы-рвана в борьбе или принята государством в результате долгих обсуждений и споров, в кото-рых голос каждого гражданина мог оказаться решающим, а преподнесена в качестве уступки лицом или лицами, чью власть конституция ограничивает.
Второй критерий деления конституций - по форме или формальной определенности. Различают писаные и неписаные конституции. Писаная содержит один или несколько нор-мативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содер-жащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот до-кумент не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Герма-нии - Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три).
Писаные конституции существуют в подавляющем большинстве стран мира. Из раз-витых государств только Великобритания имеет неписаную конституцию, более того, в Ве-ликобритании вообще не существует строго научного разграничения между конституцион-ным и всем остальным правом. Связано это с системой прецедентного права и отсутствием кодификации, что создает немалые трудности для юристов-профессионалов. В последние годы, в связи с интеграцией Великобритании в Европейское Сообщество, все чаще раздают-ся голоса о необходимости сблизить, унифицировать системы права в Соединенном Коро-левстве и на континенте, так что, возможно мы сможем стать свидетелями появления бри-танской конституции. Пока же конституционные акты в Великобритании включают в себя множество источников - судебные прецеденты, конституционные соглашения, статуты, са-мые ранние из которых (например, Великая Хартия вольностей) относятся в началу XIII ве-ка. Эту конституцию невозможно четко классифицировать еще по одному критерию - спо-собу принятия, поскольку хотя большинство актов принято парламентом, но часть все же дарована монархом. Причем это не издержки классификационных конституционных осно-ваний, а скорее, особенности британской системы права и менталитета граждан.
Еще один критерий классификации конституций мира - по способу изменения. Обычно выделяют гибкие (мягкие) и жесткие конституции. Только что рассмотренное кон-ституционное право Великобритании является гибким, поскольку в английском праве нет различия между "конституционным" и "обычным" законом. Парламент в любой момент мо-жет пересмотреть свои законы, традиционно регулирующие конституционные права и обя-занности (их только за двадцатый век насчитывается несколько десятков), а полномочия Короны существуют только до тех пор, пока соответствующий вопрос не урегулирован пар-ламентом Великобритании. К гибким относились и конституции РСФСР, например, для внесения изменений в Конституцию РСФСР 1978 года было необходимо большинство голо-сов Съезда народных депутатов.
Жесткие конституции существуют в большинстве государств мира, например в Испа-нии, Китае, России. Например, в Китайской Народной Республике, с предложением о внесе-нии поправок должен выступить постоянный комитет парламента (Всекитайское собрания народных представителей) или 20% его депутатов. Поправки принимаются квалифициро-ванным большинством.  В Италии пересмотр Конституции возможен лишь при наличии квалифицированного (так называемого "конституционного") большинства в обеих палатах Парламента.
Некоторые теоретики выделяют также и особо жесткие конституции. Связано это с тем, что основные законы многих стран делают пересмотр основных законов еще более строгим, чем в большинстве стран с так называемый "жесткой" конституцией. К ним отно-сят, в частности, США и Японию. Поправки в Конституцию Соединенных Штатов необхо-димо внести, опираясь на квалифицированное большинство в обеих палатах (Палата пред-ставителей и Сенат), а вступят в силу они только тогда, когда будут одобрены Конгрессами трех четвертей штатов (статья V Конституции США), то есть, в настоящее время, Конгрес-сами 38 штатов. За два с лишним века с момента принятия Конституции США, если не счи-тать Билль о правах 1791 года, было принято всего 16 поправок, то есть в среднем, по одной в 13 лет, из них поправка XXI отменяла поправку XVIII ("сухой закон"). Столь трудное вне-сение изменений необходимо было, по замыслу "отцов-основателей", для сохранения устой-чивости федерализма в Соединенных Штатах. В Японии же, для изменения конституции требуется, согласно ст. 96 (Конституции 1947 года) большинство в две трети голосов в обе-их палатах парламента, а затем одобрение поправок на специальном референдуме, либо рас-смотрение поправок парламентом после его новых выборов. Здесь стабильность конститу-ции также обеспечена - за прошедшие пятьдесят лет в ее текст не было внесено ни одной (!) поправки.
Хотелось бы отметить, что порядок пересмотра Конституции хотя и влияет на ее ав-торитет, но это не означает, что гибкие конституции менее влиятельны, чем жесткие или особо жесткие. Однако, практика показывает, что Конституции, порядок пересмотра кото-рых жестче, обычно дольше остаются на правовой сцене в качестве действующего норма-тивного документа. Особенно это касается так называемых "узких" конституций (они будут рассмотрены ниже), которые содержат лишь общие социально-политические принципы, ма-ло процедурных моментов и слабо зависят от конкретной обстановки в обществе на момент принятия, например, Конституция США. В то же время, даже жесткие по способу изменения конституции чаще всего можно упразднить целиком, путем принятия новой Учредительным собранием или парламентом или референдумом, как это было в Китае несколько раз на про-тяжении двадцати пяти лет.
По времени действия различают временные и постоянные конституции. Постоянные не предусматривают пределов своего действия во времени и составляют подавляющее большинство конституционных актов. Например, конституция Мексики 1917 года была провозглашена "вечной". В других странах, таких как Испания, Франция, Бельгия, Италия, Соединенные Штаты Америки конституции также не указывают пределов своего действия во времени и считаются постоянными.
Примеры временных конституций можно видеть в странах, где на момент их приня-тия существовали особые социально-политические или экономические условия. Так было, например, в послевоенной Германии, вернее в западной оккупационной зоне. Летом 1948 года было проведен совещание - Конституционный Конвент, собравший всех министров юстиции земель, на котором было принято решение о разработке конституции ФРГ, ее ос-новных принципах и содержании. В мае 1949 года, Парламентский Совет принял Основной Закон ФРГ, в преамбуле которого содержалось положении о временном характере Основно-го Закона до объединения Германии и принятия новой Конституции. После присоединения ГДР к Федеративной Республике Германия в 1990 году была создана Конституционная Ко-миссия, которая пришла к выводу о том, что Конституция ФРГ - одна из самых удачных по-слевоенных конституций и нет необходимости принимать новую. Положение о временном характере Основного Закона, таким образом, было удалено из текста преамбулы.
К временным можно отнести и Конституцию Китая 1978 года, которая провозглаша-ла необходимость четырех модернизаций (сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки и техники) к 2000 году. Такого рода сроки ставятся обычно в программных заявле-ниях, но никак не в юридических документах. Например, III Программа КПСС обещала что "нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме". Однако положения китайской Конституции 1978 года не отражали реалий и требований времени и уже через четыре года она была заменена новой.
По режиму, оформляемому конституцией, выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические конституции. К демократическим конституционная наука относит те ос-новные законы, которые закрепляют правовой статус человека, и гражданина, его основные права, в объеме, определенном международными соглашениями и договорами. Большинст-во развитых стран имеют такие конституции (модель "западной демократии"), и их в на-стоящее время становится все больше и больше.
Объем прав в них, в основном совпадает, поскольку перечень основных прав и сво-бод человека закреплен международными соглашениями, которые ратифицировало боль-шинство стран, имеющих демократические конституции. В то же время, надо отметить, что по некоторым вопросам наблюдаются существенные разногласия - если в США хранение дома и ношение оружия разрешено Конституцией (Поправка II), хотя и несколько ограниче-но Верховным Судом США, то в большинстве европейских стран получить разрешение на хранение оружия очень непросто. Кроме того, конституции латиноамериканских государст-ва содержат, например, ограничения трудовых прав иностранцев. Однако, подчеркнем еще раз, основные права и свободы закреплены практически во всех демократических конститу-циях, более того, нередко в самых первых главах, что придает им особую роль и значение, так как по неписаной традиции, нормы, идущие в документе вначале, имеют большую юри-дическую силу, чем нормы, которые следуют позже.
Тоталитарные конституции закрепляют господство определенной группы людей над обществом и всесторонний контроль за его членами. Таковыми являются Конституции Ки-тая 1954, 1975, 1978 и 1982 (ныне действующая) годов, в которых четко закреплена руково-дящая роль Коммунистической партии Китая и невозможность других партий (их насчиты-вается восемь в современном Китае) прийти к реальной власти.
Авторитарные конституции закрепляют господство одного человека в государстве. В настоящее время официальное юридическое закрепление такого положения является редко-стью, что нисколько не мешает существованию авторитарных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, но в прошлом таких конституций насчитывалось достаточно много. В качестве примера можно вспомнить Конституцию Франции, принятую на референдуме 1800 года, и дополненную в 1802 году, которая закрепляла за Наполеоном Бонапартом право по-жизненного первого консульства. Хотя большинство современных историков считают, что с этого момента Францию уже нельзя считать республикой, а фактически была реставрирова-на монархия, но с формальной, юридической точки зрения это не так. Конституционные ак-ты такого же рода ("Акт о государственном устройстве и управлении") были приняты и в Великобритании в середине XVII века, когда генерал Кромвель был объявлен "протекто-ром", то есть фактически полновластным правителем в государстве.
Такого рода юридическое закрепление главенствующей роли одной личности в госу-дарстве было отчасти необходимым в эпоху смуты, войн и опасности контрреволюции, по-скольку общество требовало "сильной руки". В то же время, оно вело к беззаконию, произ-волу и установлению диктатуры на долгие годы, поскольку конституционные акты, оформ-лявшие такое положение не имели определенного срока действия, в отличие от, например, республики Древнего Рима, где в период войны на срок до шести месяцев мог быть избран "диктатор", получавший чрезвычайные полномочия, но после этого управление обратно возвращалось к консулам и другим избираемым лицам.
Необходимо отметить, что формальное закрепление прав и свобод человека, демо-кратического характера государства, еще не означает существование соответствующего по-литико-правового режима. Так, Конституция СССР 1936 и 1977 годов провозглашали боль-шинство прав и свобод человека, однако, на практике они не осуществлялись, а в конце 30-х годов в СССР и вовсе развернулась вакханалия террора, сравнимая разве что с фашистской. Более того, законы и подзаконные акты нередко противоречили конституции, но на это ни-кто не обращал внимания.
Споры о том, к какой группе относятся конституции монархических государств, где избирательные права нередко принадлежат только узкой группе людей, а большинства, так называемых естественных, неотъемлемых прав в основном законе не закреплено между уче-ными продолжаются. Автор считает, что большинство конституций таких стран как Иорда-ния, Саудовская Аравия, Марокко относятся к конституциям автократического типа, в то время как конституции Японии, Великобритании было правильнее отнести к демократиче-ским. В этих странах монархическая форма правления - дань традициям, монарх царствует, но не правит, а общий объем прав и свобод находится на уровне современных мировых стандартов. Таким образом, вопрос о сути конституции по данному критерию необходимо решать, учитывая также элементы политико-правового режима государства.
По наличию социально-политических принципов выделяют широкие и узкие консти-туции. Узкими являлись первые и некоторые современные конституции. Их отличают не-большой объем, общая регламентация и правовое регулирование, отсутствие детально раз-работанных полномочий и тонкостей механизма действия государственных органов. Первая писаная конституция мира - Конституция Соединенных Штатов 1787 года была узкой, по-скольку, например, упоминание о республиканской форме правления можно найти только в Статье IV, раздел 4: "Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления...". Никаких других прямых указаний на республикан-скую форму правления самих Соединенных Штатов нет.
К "широким конституциям" относятся такие как, итальянская 1948 года, в которой, наряду с нормами, определяющими устройство государства, гарантирующими права и сво-боды граждан, включены также политико-социальные принципы, а также конституции, на-пример, латиноамериканских государств (Мексика, Парагвай, Гондурас и т.п.).
наконец, выделяют также такой критерий классификации конституции как реальность конституционных норм - формальная или фактическая. Большинство современных дейст-вующих конституционных норм - фактические, то есть они не просто провозглашены и оп-ределены в основном законе страны, но еще и действуют и применяются на практике. Одна-ко, в некоторых недемократических, тоталитарных, фашистских или социалистических странах, закрепленные права остаются формальностью, не наполненной реальным содержа-нием. Уже упоминался пример СССР образца 30-70-х годов двадцатого века. Кроме того можно назвать Ливию, Кубу, КНДР, некоторые центральноамериканские государства, где конституционные положения не реализованы на практике и могут грубо нарушаться при со-ответствующем желании власти.
В целом, классификация мировых конституций может быть проведена также и по другим основаниям. Но наиболее часто в работах ученых-конституционноведов встречаются именно эти такие критерии деления основных законов государств на группы.
 
Заключение
В данной работе были рассмотрены основные критерии классификации зарубежных конституций.
Среди главных критериев классификации, существующих в мировой практике, в дан-ной работе названы следующие: по форме, по способу принятия, по способу изменения, по времени действия, по режиму, оформленному конституцией, по наличию различного круга социально-правовых признаков, наконец, по реальности конституционных норм.
Приведены конкретные примеры конституций для иллюстрации различных основа-ний деления.
Разумеется, можно выделить и другие критерии классификации, например, действие основного закона в настоящий момент времени (действующие и недействующие), но пред-ставленная выше схема классификации достаточно полно раскрывает особенности боль-шинства мировых конституций и их деление на различные группы.
В целом, как представляется, заданную тему удалось раскрыть.
 
Список литературы
1.  Конституция Российской Федерации. - М., 1993.
2.  Конституция США. - М.: Юрист, 1995.
3.  Государственное право Германии // пер. с немецкого под ред. Б.Н. Топорнина, в 2-х тт. М.: Институт государства и права РАН, 1994.
4.  История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей ре-дакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. - М., 1995.
5.  Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право России. - М.: Юрист, 1995.
6.  Комментарий к Конституции РФ / под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: "Юридическая литература", 1994г.

 
02.03.2011 15:23